Малый офф топ.
Трофейная мза советами, втч на самобеглом шасси сколь часто юзалась?

Скучный Ёж написал:

#1389350
Ясно...

Как я понимаю,номеров дивизионных негвардейских артбригад я не увижу.

Конечно,только и остается принять гордую позу обиженки написав столько ахинеи.Потому ж где ж вы возьмете номера артбригад,если их не было.Вместе не с негвардейскими дивизиями вышеупомянутого штата)Выше ведь скрин из официальной истории штата.Еж читать не умеет,но требует к себе уважения.

Нет,скрин об этом не говорит.На скрине четко описано,что штат был введен для небольшого числа гвардейских дивизий.Надо делать усилие над собой и читать дальше первой строки.А еще в декабрьском штате батальонная артиллерия представлена 37мм авиадесантными пушками,намекая на ВДВ прошлое сд по новому штату.А еще в новом штате артиллерия дивизии объединена в абр и никаких других дивизионных абр в перечнях нет,кроме 9 гв сд 9 гв.А.

РыбаКит написал:

#1389328
Сам хренею, столько пришло стволов и как в прорубь.

Может фотокоры тупо рвались фотографировать боевые по их мнению части?

Вообще ответ могут дать только документы. Где, каких сколько.

Кстати по поставкам зениток - все таки я думаю зенитки пришедшие по линии НКО и НКВМФ надо суммировать

А не надо думать.В таблице отправка из США,плюсовать надо поставки из других стран,а не теплое с желым суммировать

А. Кузнецов написал:

#1389340
Чтобы попытаться понять, что именно там случилось, нужно смотреть весь массив сохранившихся документов, относящихся к делу. А не жонглировать "вырезками из Малой Советской энциклопедии"

Именно. Мне тоже в принципе не понятно такое вырывание фрагментов из документов.

zamok написал:

#1389263
Совершенно с вами согласен. Но, у летчиков нашлось кое что "с винтом" - тактика. И наши, и немцы практиковали выделение специальных групп самолетов для борьбы именно с ЗА. А бомбежку и штурмовку проводили после выведения ЗА из строя.

Согласен. Главный эффект там был именно в подавлении ЗА. Вслед за чем по объектам работали ударники

zamok написал:

#1389263
Спорно. В бою, зенитные танки должны идти сразу же за обычными, что бы не работать на пределе дальности. При отражении воздушного нападения они вынуждены останавливаться на довольно продолжительное время и обнаруживать себя снопом трассеров. А тут они уже становятся целью для  артиллерии - вплоть до полковой и батальонных минометов. 

Тогда зачем отказыватся от башенных пулеметов?

zamok написал:

#1389263
Думаю, вопрос надо ставить по-другому. Не не смогли сделать, а не имели возможности выпускать. Та же СУ-76, особенно, во второй половине войны, была в разы нужнее, чем ЗСУ.

Что нас подводит опять к вопросу, что атаки авиации по танкам имели не шибко серьезный эффект. Иначе бы и рессурсы направленные на решение проблемы были бы иные.

zamok написал:

#1389263
Предположу, что данная рота "надырявила" много больше самолетов. Но, они, как ни в чем не бывало продолжили полет и вернулись на свои аэродромы.  Обратите внимание, что, даже в сбитых самолетах, имелись абсолютно безопасные пробоины.  А вот если в корпус попадает снаряд, пускай и малокалиберный - эффект будет больше, за счет пусть и небольших фугасности и осколочного действия. Да и протектор бака, который может выдержать попадание нескольких пуль, вряд ли выдержит попадание хоть одного снаряда МЗА. 

Глупо оспаривать очевидное. Речь то не о превосходстве пулеметов над пушками, и даже не о том что 7.62 нормальная замена 12.7... Нет конечно. Но надо в конце концов использовать то что есть в наличии. Что и делали я более чем уверен. Кстати говоря поздние версии штуки и Штурмового Фокекера, так же как и ИЛ-2, о чем в свое время правильно изложил вопрос Андрей, рассчитаны сугубо на противосстояние огню пехоты с их винтовками и пулеметами.

krysa написал:

#1389261
http://army.armor.kiev.ua/hist/lend-liz-3.php
Уже посчитали в сводную таблицу и проверили по докам.

Которая не соответствует таблице флотского Ленд-Лиза. Кстати.



Читаем.

krysa написал:

#1389375
А не надо думать.

Надо.

Вот насчет Бофорсов вы правы оказались на все сто. По линии НКВМФ они не поступали. Значит да 5500.

Кстати Дженльмены по поводу того что к примеру 40 мм Бофорсов на фотках нихде нет. Андрей к месту выложил статью Бофорсам. И пусть мне собеседники честно скажут да они в состоянии влегкую одним взглядом определить где 61К, а где 40 мм Бофорс!!!

Отредактированно Cobra (21.10.2019 12:04:28)

Я ж не спорю. Я в различиях их разобрался как приспичило. но вопрос то был в ином. Там же по ходу беседы спращивали а почему нигде не видно американок Бофорсов в смысле. А кто кто сказал что не видно?

Cobra написал:

#1389387
Кстати Дженльмены по поводу того что к примеру 40 мм Бофорсов на фотках нихде нет.

вопрос то поднят по проще - кольтов нет (и 12.7, и 37). а Бофорсы прицепом пошли.

Еще момент по ЗПУ.
Как известно было выпущено 18 тыс. пулеметов ПВ-1.
Как известно с началом войны начали делать импровизированные строенные ЗПУ/ПВ-1.
Сколько таких установок получили БАО, Сколько ПВО и сколько в войска известно?

Отредактированно Cobra (21.10.2019 14:14:24)

Скучный Ёж написал:

#1389372
На этот штат в порядке опыта вначале было переведено небольшое количество дивизий
слово "гвардейских" четко отсуствует в этом предложении.
а дальше написано что по опыту проверки в него внесены изменения.
но конечно при желании можно читать не про изменения.

Окей,начинаем урок русского.
Открываем вот эту книжку.Да,там разумеется ограничено ОШС так сказать "центрального формирования" и нет всяких полевых штатов,типа того что делать,если в дивизии осталось 4 тыс чел из положенных 10.

открываем раздел

и что там написанно?

А написано там ,что штат 05/40 -штат гвардейской стрелковой дивизии и даже они не были переведены на него полностью

что мы замечаем еще интересного в оном штате?В оном штате несомненно интересно объединение всех артполков штабом дивизионнной артбригады


(приведен измененый вариант штата,с 160мм минполком)
и несколько странное ПТО в батальонах

намекающее на авиадесантное прошлое дивизий.Во всех источниках пишут,что новый штат получили 9 Гв ВДД Отдельной Гв ВДА при переформировании их в Гв СД.
Что ж,так как отличительнывм признаком нового штата была арбригада,то смотрим список артиллерийских бригад.
Открываем другую книгу

И что мы видим на странице 93?А на странице 93 мы видим,что по новому штату успели сформировать только 52-61 Гв ДАБр ,входившие в девять гвардейских СД



что же говорит перечень про обычные,негвардейские части по штату 05/40 в ВМВ?
А безмолствует перечень,как можно убедиться

Не находит он негвардейских дивизионных  артиллериский бригад на фронте,из чего можно сделать вывод ,что Еж обычный балабол.
Можно повоторить вот это вот все с производством ЗА в Германии,чем занимались ЗенАД ЛФ и т.д.,но лень тратить время

Отредактированно krysa (21.10.2019 21:40:04)

zamok написал:

#1389263
    Вспомните про МГ на зенитном станке !

Они появились еще в эпоху деревянных бипланов. Но, с середины войны, немцы стали заменят их крупнокалиберными пулеметами. Причем спешка была такой, что на вооружение приняли своего рода суррогаты -  переделанные авиационные пушки и пулеметы.

...Позвольте !! сам пулемет МГ-34 (обр. 1934 года) - это уже не век деревянных этажерок! МГ на зенитном станке прошел всю войну.

И какими же были немецкие КРУПНОКАЛИБЕРНЫЕ пулеметы ??  Модели ! ?

А суррогаты, это уже позже, под закат третьего рейха !!!

krysa написал:

#1389568
Что ж,так как отличительнывм признаком нового штата была арбригада,то смотрим список артиллерийских бригад.

Не была арт.бригада отличительным признаком. И даже дивизии 9ГвА ее получили не все и не сразу - некоторые получили второй арт.полк (или миномётный), а потом уже подтягивали Арту к штату. различие в частях обеспечения: связистах или тех же самых зенитчикам.
Так что эту "логику" Вы сами придумали и сами пытаетесь ее подтверждать/опровергать.
P.S. отдельно надо сказать, что качество "Справочных материалов..." вызывает интерес, так как 160мм минометы к примеру были как раз введены изм.09.06.45 (а 37мм ПТО изъяты).