helblitter написал:

Оригинальное сообщение #874582
Дык и ЗиС-3 массово пошла в 1943 году..

А как же 10139 ЗИС-3 в 1942? В 1943, правда, несколько больше - 13924. Это без пушек для СУ-76

Отредактированно AAG (25.09.2014 21:43:45)

zamok написал:

Оригинальное сообщение #874619
Не случайно, на вооружение истребитоельно-противотанковых бригад общевойскового типа в 1943 г. шли именно что ОБ-25, а не 45-ки.

ИПТАБР - это РГК. На 1 июня 1944 в РГК только 12 полковых пушек при штате 36, как, впрочем, и на 1 января 1945. В армейской артиллерии летом 1944 внештатных числилось 26 полковушек, в корпусной не отмечены
Кроме того, ОБ-25 пошла в серию в конце 1943, в войска стала поступать только в 1944
Вопрос: откуда инфа?

Отредактированно AAG (26.09.2014 00:21:49)

AAG написал:

Оригинальное сообщение #874638
ИПТАБР - это РГК. На 1 июня 1944 в РГК только 12 полковых пушек при штате 36

Вы не внимательно читали. Я писал об иптабр общевойскового типа (были и такие). В обычные не шли. Дело в том, что эти бригады занимали позиции вместе с пехотой. Все же, основное оружие у них - ПТР. Обычные (артиллерийские) иптап и иптабр, занимали позиции в ближайшем тылу пехоты, образуя противотанковые узлы, сведенные в районы.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #874638
Вопрос: откуда инфа?

От Свирина. Форум Противостояния.

moskitoubivca написал:

Оригинальное сообщение #874657
Однако катали.

КАтали. Даже М-30 катали силами расчетов. Вопрос только в том, далеко ли можно укатить силами расчета через воронки и траншеи и под огнем противника. Все же, расчеты полковой артиллерии действуют в пределах визуального наблюдения противника (в отличии от дивизионщиков). А посему, могут быть накрыты огнем как минометов, так и станковых пулеметов. А ЗИС-3 невозможно перекатывать со скоростью пушки обр. 27 г. Да и заметна она дальше, чем ОБ-25. Опять же, при отражении танковой атаки, предпочтительнее "полковушка", с ее кумулятивным снарядом и малой заметностью, чем ЗИС-3, которая не способна пробить 80 мм броню даже Пц-4.

Если речь именно об истребительных бригадах, то по личному указанию Сталина четыре батареи в птап должны были получать исключительно ЗИС-3, три батареи - 45-мм и одна - 37-мм ЗП

Отредактированно AAG (26.09.2014 12:48:53)

zamok написал:

Оригинальное сообщение #874698
А ЗИС-3 невозможно перекатывать со скоростью пушки обр. 27 г. Да и заметна она дальше, чем ОБ-25. Опять же, при отражении танковой атаки, предпочтительнее "полковушка", с ее кумулятивным снарядом и малой заметностью, чем ЗИС-3, которая не способна пробить 80 мм броню даже Пц-4.

Орудие и взвод сопровождения пехоты
Глава 13.

Действия орудия (взвода) сопровождения пехоты

127. Перекатывание 76-мм орудия на руках при сопровождении пехоты в бою
(По сообщению старшины Рубина)

Однажды командир батареи предупредил меня, что моё орудие (76-мм ЗИС-3) будет сопровождать пехоту огнём и колёсами. Это не было для меня новостью, смущало только расстояние в 4 км. Мы с расчётом обсудили предстоящее мероприятие и решили провести его следующим образом.

Два ящика со снарядами связали веревкой и подвесили на ствол у дульного тормоза (рис. 93); остальные два ящика уложили на лафет. Этим облегчалось передвижение орудия благодаря более равномерному распределению груза.

Так как два ящика со снарядами были подвешены к стволу, то один номер, который должен был садиться на ствол, освободился для перекатывания орудия. От применения лямок я отказался потому, что орудие должно было передвигаться стволом вперёд, и два человека, которые должны быть у лямок, оказались бы открытыми для противника. Оставался трудно разрешимый вопрос: как катить [151] орудие на такое большое расстояние? Мы начали каждый день тренироваться. Перекатывали орудие в полном боевом снаряжении сначала на расстояние 400 м, затем на 500 м. Каждый день расстояние увеличивали. Наконец, довели его до 3 км, но дальше дело не шло. После многих попыток, в конце концов, нашли выход: чтобы легче было передвигать орудие на руках, нужно больше нажимать на колёса. К назначенному дню наступления мы уже вполне могли катить орудие на 4 км.

Первый же день боя показал все наши достижения и промахи. Мы совсем упустили из виду вопрос перекатывания орудия через траншеи. Этот недостаток мы устранили в процессе боя, использовав обыкновенный плетень.

Такой способ перекатывания орудия оправдал себя и тогда, когда нужно было открывать огонь. При преодолении траншеи ящики со снарядами, привязанные к стволу, снимались одним номером. Снаряды, которые находились на лафете, использовались для стрельбы в первую очередь. Панорама и прицельное приспособление всегда стояли на нулевых установках. Моё орудие ни разу не отстало от своей пехоты и успешно выполняло задачи без потерь.

Вывод

Чтобы успешно выполнить задачу по сопровождению пехоты в бою, надо заблаговременно обдумать и решить, как легче перекатывать орудие и какие средства нужны для преодоления препятствий.

В дни подготовки необходимо упорно тренироваться в перекатывании орудия на руках и отыскивать новые способы, облегчающие работу расчёта.

Быстрая подготовка орудия к бою всегда должна быть на первом плане.

128. Преодоление противотанкового рва 76-мм батареей полковой артиллерии
(По сообщению старшины Myстакова)

В июне 1944 года 76-мм батарея поддерживала наступление вашего стрелкового полка. Линия обороны противника имела широкую сеть долговременных сооружений. Впереди окопов проходил противотанковый ров, прикрытый проволочным заграждением в три кола и минным полем.

Нам предстояло преодолеть этот противотанковый ров, который представлял собой канаву шириной 5 м и глубиной до 3 м. На дне канавы была вода глубиной до 50 см. Насыпь на противоположной стороне рва была примерно на полметра выше, чем на нашей стороне.

Для преодоления рва командир батареи накануне наступления приказал сделать две шестиметровые лестницы шириной 60 см. [152]

(рис. 94). Для их изготовления достали четыре бревна толщиной 20–25 см; из жердей толщиной 6–8 см нарезали перекладины длиной 60 см. Перекладины прибивали трёхмиллиметровой проволокой с промежутком в 10–12 см. Изготовление двух таких лестниц при работе четырёх человек заняло около трёх часов. Лестницы перевозили на орудиях.

Для переброски лестниц через ров использовали проволоку длиной до 10 м, которую привязывали к верхнему концу лестницы и постепенно опускали усилием четырёх человек (два человека придерживали лестницу у основания).

Благодаря таким лестницам мы без затруднений успешно переправили орудия своей батареи и своевременно поддержали наступление пехоты. [153]
http://militera.lib.ru/science/boy_arti … 2/ill.html
Вывод

При сопровождении пехоты и при движении вперёд в предвидении встречи с препятствиями необходимо заблаговременно заготовить средства для преодоления их, для чего использовать подручный материал. Изготовленные лестницы для переправы через противотанковый ров обеспечили преодоление рва и своевременную поддержку пехоты. http://militera.lib.ru/science/boy_artillerii_2/13.html

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #874789
Действия орудия (взвода) сопровождения пехоты

Приведенные вами примеры, если не исключение, то очень редкие случаи. А теперь представьте, что командир орудия получает задачу не за 4 дня до наступления (случай довольно редкий на войне), а за 4 часа. А перед этим, расчет недели 2 не выходил из боев.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #874789
128. Преодоление противотанкового рва 76-мм батареей полковой артиллерии

Чаще, батарея могла встретить ров в глубине обороны противника. А постоянно тягать с собой лестницы, помимо перекатки орудий...

AAG написал:

Оригинальное сообщение #874794
А я еще раз по буквам - это ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЕ БРИГАДЫ, а не истребительно-противотанковые (фантазия).

Признаю свою ошибку. Противотанковые вычеркиваю.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #874794
Обратите особое внимание на пункт в)

Это скорее подтверждает мою точку зрения. В марте (когда готовилось постановление) автор проекта мог просто не знать, что ЗИС-3 принята на вооружение. Он мог не знать, сколько орудий будет выпускаться. Он не мог взять на себя ответственность предложить использовать дивизионные пушки (которых и так катастрофически не хватало)в качестве противотанковых. Уверен, Сталин делал поправку только после консультаций с Еляном.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #874794
Тогда о каких ОБ-25 в этих бригадах речь?

Я уже объяснил - видимо ошибка и речь идет об пушке обр.27.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #874875
Я не верю в то, что НКО не ведал о выпуске

НКО оно большое. В нем - куча главных управлений. Проект же постановления составлялся, по видимому,  Главупраформом ГШ РККА. А учетом наличия и распредилением артиллерийских орудий ведало ГАУ НКО.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #874875
ок. 1000 ЗИС-3 в 4-м квартале 1941 и начале 1942.

По всей видимости,  Главупраформ обратился в ГАУ, причем, это должно было произойти еще зимой 1941-42 гг. А ГАУ предложило "синицу в руке", а не "журавля в небе". заметьте - ЗИС-3 остро не доставало для дивизионной артиллерии, а выпуск еще только налаживался. 1000 орудий за более, чем квартал - это мизер, с учетом гигантских потерь и формирования новых дивизий и бригад.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #874875
пушка обр 1927 для ПТО не подходила вообще. НИКАК!!! Хотя бы из-за ограниченного сектора ГН - всего 6 град.

В 1943 г. 76 мм полковая пушка, пожалуй единственная, из состоявших на вооружении стрелковых дивизий пушек, могла пробивать броню в 80 мм на дальности 500 м. Согласен, что как противотанковыя она малоэффективна. Но, малый угол ГН компенсировался малым весом и однобрусым лафетом. Доворачивать пушку могли 1-2 номера.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #875013
в марте о существовании ЗИС-3 знали уже все соответствующие органы.

Как знать. В Главном артиллерийском управлении НКО знали однозначно. А вот знали ли в Главупраформе - не знаю. Они то подавали заявки на 76 мм дивизионные пушки без указания марки. Однозначно, разрешение на использование ЗИС-3, в качестве противотанковых, дал Сталин. Но, убежден, что это не его инициатива. Кто "пробил" у Сталина это решение - боюсь уже не узнаем.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #875026
В 1943 г. 76 мм полковая пушка, пожалуй единственная, из состоявших на вооружении стрелковых дивизий пушек, могла пробивать броню в 80 мм на дальности 500 м.

Увы, не зафиксированно на Курскуой Дуге хоть одно применение полкрвушек против танков
Да и воспоминаниях об этом не говорится..
Обычно или 45-мм или ЗиС-3....

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #875324
т.е вы воспоминания всех! рядовых участников прочли?.

Приведите хоть один пример использования полковой пушки протв танко...
Что касается ПТО стрелкового полка, то систематически им передовались батареи и дивизионв ЗиС-3, что показывает значение полковушек в виде ПТО. Кумулетивный снаряд к полковушке аналогичен применению с колотушек немцами надкалиберных кумулетивных гранат...

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #875357
Приведите хоть один пример использования полковой пушки протв танко...

Приведите тогда пример неиспользования их против танков

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #875559
Во всех материалах о порлковых орудиях описывается всё, что угодно, кроме борьбы с танками...

Раньше в музее обороны Брестской крепости стояла пушка обр.1927 с описанием как из такой же расстреливали немецкие танки.
Как я понимаю сейчас пушка на открытой экспозиции (в виртуальном музее не нашёл), но на панораме это момент есть:

Суть (кто-когда-где) не помню за давностью лет, но вполне возможно это то как сражался 333 сп.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #875591
Увы, танки в Брестской крепости не растреливали из полковых пушек..
Там были артштурмы...

Вопрос в том, что в воспоминаниях это есть.
Или Вы к тому, что артштурм не танк?