Вы не зашли.
Игнат написал:
#1119756
руководство службы с упоминанием такового в наличие полагаю?
Смотрите инструкцию к Т-44. На САУ стабилизаторы пушки никто тогда не ставил.
Асандр написал:
#1119662
советские танки оснащались стабилизаторами вертикальной наводки.
Еще до войны на БТ и Т-26 устанавливались стабилизированные прицелы, что гораздо проще стабилизированного ствола.
Асандр написал:
#1119760
Смотрите инструкцию к Т-44.
Рукво 1946г. -не указан на схемах не обозначен.
для простоты могу дать сканы оглавления
Отредактированно Игнат (23.12.2016 19:59:02)
Асандр написал:
#1119662
вопреки заверениям историков, советские танки оснащались стабилизаторами вертикальной наводки.
Асандр написал:
#1119662
...эти стабилизаторы так и не поступили на вооружение.
Это как - танки оснащались стабилизаторами, которые так и не поступили на вооружение (а значит - не производились)?
Игнат написал:
#1119764
Рукво 1946г. -не указан на схемах не обозначен.
для простоты могу дать сканы оглавления
Спасибо, не надо. Это руководство есть в сети. При беглом осмотре упоминания о стабилизаторе я не нашёл, но может его и не должно быть? В руководстве к "Шерману" сказано что-нибудь о стабилизаторе?
Асандр написал:
#1119773
В руководстве к "Шерману" сказано что-нибудь о стабилизаторе?
в СССР поставлялись машины со стабилизаторами?
Шермановским не поделитесь на русском ?
хотя вот 4а2 https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-dis … 20M4-A2%20(1945).djvu&c=585d61881de1
стр 12 рук-ва указано про стабилизатор далее с 46 -устройство итд
Отредактированно Игнат (23.12.2016 20:47:28)
zamok написал:
#1119766
Это как - танки оснащались стабилизаторами, которые так и не поступили на вооружение (а значит - не производились)?
Целые танки (КВ-13, Т-43, Т-44 первых модификаций) воевали, но по документам серийно не производились.
Игнат написал:
#1119775
хотя вот 4а2 https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-dis … 20M4-A2%20(1945).djvu&c=585d61881de1
Асандр написал:
#1119779
воевали, но по документам серийно не производились.
так может и не воевали?
Асандр написал:
у меня то же самое. см указанные страницы. стабилизатор есть. в рук ве есть.
Отредактированно Игнат (23.12.2016 20:49:19)
Игнат написал:
#1119775
стр 12 рук-ва указано про стабилизатор далее с 46 -устройство итд
Посмотрим. Если у Т-44 не было стабилизатора, это довольно подозрительно. Впрочем, в любом случае при стрельбе с хода у экипажа Т-44 гораздо больше шансов попасть в цель, чем у экипажа Т-34-85.
Асандр написал:
#1119785
Вы Tigerfibel
есть в пдф напр с 72 - как понимаю дистанция прямого выстрела 475-900м .
73я уточняет 500-1000
в немецком я не силен. но в книге есть текстовое описание.
но в моем экземляре вашей верхней таблицы -нет
Отредактированно Игнат (23.12.2016 21:20:56)
Игнат написал:
#1119791
есть в пдф напр с 72 - как понимаю дистанция прямого выстрела 475-900м .
73я уточняет 500-1000
в немецком я не силен. но в книге есть текстовое описание.
Онлайн-переводчик в помощь. Надпись на схеме гласит, что Т-34 не должен оказаться в зелёной зоне. Как я понял, стрелка указывает, что Т-34 поражается в лоб с 950-800 метров.
Игнат написал:
#1119791
но в моем экземляре вашей верхней таблицы -нет
Таблица из другого источника: http://math-tiger.ru/viewtopic.php?f=10 … &p=793
Асандр написал:
#1119779
Целые танки (КВ-13, Т-43, Т-44 первых модификаций) воевали, но по документам серийно не производились.
И где и когда они воевали? Вымышленную войну и войну в виртуальном пространстве прошу не предъявлять. Кстати, производство этих опытных образцов документально подтверждено.
Асандр написал:
#1119662
Вероятно, вопреки заверениям историков, советские танки оснащались стабилизаторами вертикальной наводки.
Вы еще забыли про лазерный дальномер и прибор НВ. И вообще, это не Т-34 были, а как минимум Т-62. Иначе, как Берлин взяли, который обороняли исключительно Тигер-2, Маусы, Ягдтигеры и прочие Вундервафли
Асандр написал:
#1119779
Целые танки (КВ-13, Т-43, Т-44 первых модификаций) воевали, но по документам серийно не производились.
"Горбатого могила исправит" (с)
Заинька написал:
#1119886
Может, действительно пора закопать ветку?
По меньшей мере в кунсткамеру!?
Типичная реакция, когда нечего возразить.
60-мм броня, установленная под углом 30 град. (к горизонту), геометрически эквивалентна 120-мм вертикальной броне. 75-мм броня, установленная под углом 35 град., геометрически эквивалентна 130-мм вертикальной броне. Реально будет меньше, но ведь и табличные данные бронепробиваемости не идеальны. Смотрим таблицу бронепробиваемости: https://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_KwK_36
Чтобы вынудить немцев стрелять в лоб Т-34 с дистанции менее 1000 метров, толщину лобовой брони нужно было увеличить как минимум до 60 мм.
Заинька написал:
#1119886
Может, действительно пора закопать ветку?
Причем желательно с топикстартером, с формулировкой: "за попытку изнасиловать мозги окружающих в извращенной форме".
Игнат написал:
#1119893
дальность прямого выстрела.
Откройте Тигерфибель на последних страницах.
Elektrik написал:
#1119892
Причем желательно с топикстартером, с формулировкой: "за попытку изнасиловать мозги окружающих в извращенной форме".
Не смешно.
Асандр написал:
#1119891
Чтобы вынудить немцев стрелять в лоб Т-34 с дистанции менее 1000 метров, толщину лобовой брони нужно было увеличить как минимум до 60 мм.
Вам не надоело из пустого в порожнее переливать?
Асандр написал:
#1119785
Если не воевали, то что воевало вместо них? Вы Tigerfibel смотрели?
Тигров обоих моделей в 1942-45 было выпущено ок. 1840, а Т-34 за это же время - более 43000! Еще порядка 47000 Шерманов! А вы все на мм дроч...те, как