Изначально ПЛ несли 88-мм орудие SKC/35 и 1 20-мм автомат С/30. На представленной Вами фотографии U-995 несёт 1 37-мм автомат М42 и две "спарки" 20-мм автоматов (это наиболее типичный вариант вооружения ПЛ этой серии в конце войны). Для более подробного изучения, думаю, Вам имеет смысл прочитать литературу на эту тему (в частности, недавно вышедшую книгу "Стальные акулы Гитлера" - ИМХО наиболее полное издание по данным ПЛ).

Zakens написал:

Что за зенитное вооружение на ней стоит? Тоже интересны характеристики.

Зенитное вооружение, стандартное для ПЛ 43-го года - "turm 4"
Собственно рубка U-995


Состав вооружения.
37-мм автоматическая пушка Flak M42 + 2 20-мм спаренные установки Flak 38
Боекомплект 1195 и 4260 снарядов соответственно.

88-мм орудие
Марка - SKC/35
Калибр/длина ствола - 88/45
Масса установки, кг - 2425
Масса снаряда, кг - 9
Начальная скорость, м/с -700
Темп стрельбы, выстр./мин - 15—18
Дальность стрельбы, м - 11950

37-мм тяжёлая зенитка
Марка - Flak M 42
Калибр/длина ствола - 37/69
Масса установки, кг - 1350
Масса снаряда, кг - 0,644
Начальная скорость, м/с - 845
Темп стрельбы, выстр./мин -  160—180
Дальность стрельбы, м - 6600

20-мм лёгкая зенитка 
Марка - Flak 38
Калибр/длина ствола - 20/65
Масса установки, кг - 1000
Масса снаряда, кг - 0,120
Начальная скорость, м/с - 845
Темп стрельбы, выстр./мин -  450—500
Дальность стрельбы, м - 4800

А подробнее почитайте "Стальных акулах Гитлера"...

Zakens написал:

А на сколько можно оценить эффективность орудия? Им только транспорта можно было топить?

В первые месяцы войны, когда немец­кие подводники пытались действовать в соответствии с призовым правом, артил­лерия применялась весьма активно.Но 26.9.1939 г. британское Адмиралтейство объявило о планах по установке артиллерийского вооружения на всех торговых судах. 26.10.1939 BdU ввело в действие инструкцию, в соответствии с которой команде подлодки не следовало досмат­ривать остановленное торговое судно, и после изучения бумаг, доставленных на шлюпке, в случае наличия контрабанды топить цель торпедой. Све­дение судов в конвои и вовсе лишало артиллеристов возможности продемонст­рировать свои навыки. В дальнейшем использование лодочной артиллерии носило разовый характер. Последний случай применения 88-мм орудия в Ат­лантике имел место 19.6.1942 г., когда «семерка» U-701 в ожесточенном над­водном бою потопила у м. Гаттерас аме­риканский вооруженный траулер YP-389. 14 ноября того же года последовало рас­поряжение BdU о демонтаже всех 88-мм орудий.

Zakens написал:

И на сколько эффективен такой зенитный комплес? Может есть какаято статистика по самолетам?

В течение войны германские подводные лодки всех типов сбили не менее 125 са­молетов союзников (эти цифры не вклю­чают советские самолеты), потеряв от действий авиации 247 субмарин (не счи­тая 51 уничтоженную стратегической авиацией в портах и еще 42, потоплен­ные во взаимодействии с надводными кораблями). Необходимо отметить, что подавляющее большинство из 247 поте­рянных лодок было атаковано внезапно и лишь 31 погибла, пытаясь защищаться в надводном положении.

Zakens написал:

Вот еще интеерсно, могла ли лодка вступить в бой на поверхности? Например по какойто пречине погрузиться не может. С каким кораблем у нее есть шансы?

Если сильно повезёт, сможет "отделать"(с) корвет типа "Флауэр" или вооруженный траулер.С ЭМ шансов нет...
Вообще, ПЛ, потерявшая возможность погружаться, на 99% - гарантированный труп.

Zakens написал:

На сколько лодка эффективна по сравнению с лодками других стран тех времен?

Смотря что понимать под эффективностью...
Объективно оценить проект подвод­ной лодки VII серии достаточно сложно. С одной стороны, субмарины этого типа обладали хорошими мореходными каче­ствами, легко управлялись, были техно­логичны в постройке, относительно де­шевы (в среднем одна лодка этого типа стоила около 4 млн 700 тыс. рейхсма­рок) и надежны. Из их ТТХ уникальны­ми могут быть признаны только два по­казателя: время срочного ухода под воду и глубина погружения. По другим пози­циям они не обладали какими-то исклю­чительными характеристиками, но их на­ступательные и оборонительные воз­можности оказались хорошо сбаланси­рованными. Весьма характерно, что в конце 1944 г., когда проекту «семерки» перевалило уже за десять лет, Нарком ВМФ СССР адмирал Н.Г.Кузнецов дал Управлению кораблестроения указание: «По типу немецкой ПЛ U-250 в 1945 г. спроектировать подлодку среднего водо­измещения и представить мне на рас­смотрение». Оружие германских субмарин, по-видимому, являлось наиболее совершенным, по сравнению с оружи­ем других подводных флотов мира. С другой стороны, при оценке нельзя не сказать и о том, в какой степени «се­мерки» оправдали те надежды, которые возлагались на них германским коман­дованием.
В довольно многочисленной литера­туре, посвященной германским подвод­ным лодкам Второй мировой войны, можно найти диаметрально противопо­ложные мнения — от лучших в своем классе до «стальных гробов Гитлера». Многие историки считают справедливы­ми оба мнения, но применительно к раз­ным периодам битвы за Атлантику. Ведь фактически «семерка» являлась дове­денной до совершенства... лодкой UB-III времен Первой мировой войны. Если допустить возможность начала новой мировой войны всего на два года позже, чем это произошло в действительности, скорее всего, лодки VII серии сразу же были бы признаны мертворожденными, как и прославившая их концепция «волчь­их стай». Лишь отсутствие достаточ­ного количества противолодочных ко­раблей и самолетов, оснащенных ком­пактными радарами, сделало возмож­ным те фантастические успехи, благода­ря которым к германским «у-ботам» до сих пор приковано внимание историков и простых читателей. Отказываясь от проведения глубоких модернизаций в угоду массовому производству, игнори­руя до лета 1942 г. многочисленные тре­вожные тенденции и факты, Дёниц сам обрек свой подводный флот на сокруши­тельное поражение. Разработав в меж­военный период хорошую для того вре­мени концепцию, он оказался неспосо­бен модернизировать ее в соответствии с требованиями изменившейся боевой обстановки. В результате, знаменитая «семерка» стала не только символом многочисленных боевых успехов первой половины войны, но и рекордсменом по числу погибших единиц.

Zakens написал:

Да, исчерпывающий ответ! Спасибо. Меня если честно немного удивляет как Германия проиграла на море с таким превосходством по количеству лодок? Если не путаю то у них около тысячи субмарин было. Повлияло активное развитие противолодочного оружия союзников? И как было сказано выше недостаточная модернизация лодок?

Может вам просто стоит почитать умные книжки по теме?
Например, воспоминания Деница, исследования Росскила, Моррисона, Блейра, и т.д.
Понимаете ли, ваши вопросы выглядят как вопросы первоклассника, лучше все же приобрести какой-то базовый уровень. А вот если вам что-то будет непонятно после прочтения литературы - тогда тут все с удовольствием помогут.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #34920
37-мм тяжёлая зенитка
Марка - Flak M 42

А насколько эта установка была "стандартной" Или все-таки SK C/30U была "более стандартной" т.е. более распространенной количественно?

Торпедист.





В ЦП.

Погрузка торпед.




И снова торпедисты...

Всё-таки, можно ли говорить, что немцы удачно выбрали типоразмер средней ПЛ?

Несмотря на то, что лодки типа VII считались 500-тонными, реальное водоизмещение серии А было 626/745, но уже серии В - 753/857 т. А последний вариант VIIC/42 = 999/1099.
Минимальное начальное проектное водоизмещение жестко ограничивало модернизационые возможности. Фактически они исчерпались после 1-й же модернизации (удлинили корпус на 2 м. для доп. объема топлива и добавили 1 зап. торпеду к корм. ТА).
Вместе с тем ТТХ лодок уже изначально не были самыми высокими особенно по вооружению (только 1 ТА в корме без зап. торпед!!) и скорости (16, потом 17 уз), что являлось следствием максимально ограниченного водоизмещения.
Особенно это бросалось в глаза при сравнении с испанской Е-1 (755/960 т) - скоростной (19,7 уз), хорошо вооруженной (100-мм пушка, 6 ТА, 12 торпед в проч. корпусе) лодкой.
Архаичная булевая система ЦГБ не спосбствовала ходкости, в отличии от плавных обводов внешнего корпуса Е-1.

Может быть немцам следовало взять Е-1 750/950 за основу для средних лодок?
Или если хотели максимально малое водоизмещение, несколько ее уменьшить - 700/900 т (хотя стоили ли)?
ИМХО тактические возможности такой лодки изначально могли бы быть выше чем у лодок VIIA. И в дальнейшем могли быть еще наращиваться.

Вопрос №2:
Может быть полезно было бы иметь на ПЛ изначально 2 88/45 пушки (на лодках крупнее чем реальные VII, см. выше), а не одну 88 или 105-мм.
Для атаки одиночных/отставших от конвоя судов в дневное время ИМХО пользительно. И отстреливаться от корвета то-же лучше чем одна. Для такого случая важно ещё что бы пушка стояла позади рубки, а не перед ней. Ну, а впоследствии, вместо одной из них, именно вместо носовой, зенитки поставить поболее числом.

Вы, думаете, реально победить Англию одними лодками?

Yamato написал:

На выбор типа лодки влияли несколько  факторов. Прежде всего - это отсутствие необходимого опыта.

Ну у немцев опыта из ПМВ было больше всех.

Yamato написал:

Поэтому за основу был взят наиболее удачный образец времен ПМВ. Как совершенно верно отмечено в "акулах" это был доведенный до совершенства образец времен предидущей войны.

Может быть немцам следовало взять Е-1 750/950 за основу для средних лодок?

Yamato написал:

Между прочим в плане Z первенство было отдано большим лодкам.

Безусловно ошибочное решение, следствие игнорирования руководства ВМФ - ветеранами Флота Отерытого моря мнения плодводников.

Yamato написал:

Семерка идеально подходила под ту тактику - ее главсное достоинство - малое время погружения. Именно для этого и было выбрано небольшое водоизмещение.

Безусловно, малое время погружения погружения важнейший фактор. Но если б лодка была б на 15% крупнее и на 10 м длиннее, оно сильно бы изменилось?

Yamato написал:

Дальнейший рост водоизмещения происходил из-за увеличения толщины прочного корпуса.

Тут скорее на оборот. Увеличения толщины прочного корпуса, также как и приём доп. топлива в балласт.  цистерны происходило за счет уменьшения надводного запаса плавучести, что приводило к снижению мореходности и скорости надводного хода. Фактически лодка в начале похода становилась полупогруженной, что было возможно только при использовании шнорхеля.

А как на счет арт. вооружения, вариантов и целесообразности его применения?

Отредактированно Aurum (05.05.2009 17:12:09)

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #62625
Да. Англию образца ВМВ победить одними лодками было вполне реально. Это и произошло, если бы не США ...

А полчища английских самолетов, подводных лодок, конвойных шлюпов, судов-ловушек, катеров-охотников, эсминцев, вооруженных транспортов, минных полей наконец???Их Вы как победите?

Renown написал:

Оригинальное сообщение #35018
Может вам просто стоит почитать умные книжки по теме?
Например, воспоминания Деница, исследования Росскила, Моррисона, Блейра, и т.д.

По "семёркам" лучше "Анатомию"