Curioz написал:

#1009345
Я это к чему - по данным NavWeaps, Caliber Radius Head для английского и японского снарядов одинаковый, 6/infinity, т.е. форма головной части снаряда практически идентична должна быть, японский ничуть не более "тупоносый", просто пропорционально ~на 1% шире.

Смотреть нужно не на длину колпачка, а длину цилиндирческой части, точнее точки в которых снаряд опирается на ствол

а дальше там еще куча факторов влияющих на биение
-положением цм
-соотношение масс баллистического колпачка и макаровского колпачка к массе тела снаряда
-динамические нагрузки на снаряд при выстреле
-жесткость ствола
-начальная скорость снарядов

и т.д. и т.п...

всей этой совокупности оценить мы не в состоянии, а интегрально они и дают большее биение британского снаряда в стволе...

vov

vov написал:

#1008950
Сидоренко Владимир написал:
#1008772
Ведь и у Вас один срез?

Да. Просто "срезы" несколько разные. ЗСМ тоже является своеобразным "срезом", "по безопасной толщине брони".

Хм... Посмотрел ещё раз Виноградова - у него тоже один "срез" по цитадели (примерно так мидель).

vov написал:

#1008950
Сидоренко Владимир написал:
#1008772
Было бы неплохо повторить расчёты Виноградова для линкоров эпохи 30-х.

Так они в большинстве своём защищены ALL OR NOTHING. Соответственно, ЗСМ вполне описывает ситуацию.

С этим я не спорю. Просто виноградовские схемы такие прикольные

vov написал:

#1008950
Сидоренко Владимир написал:
#1008772
Да, я понимаю, все условности данной модели.

Тут ещё возникает пресловутое окуновское "снятие колпачка". (При расчёте с С.В. приняли более простые правила последовательного пробития.)

Ну, окуновское "снятие колпачка" в его изначальном "8-ми процентном" виде" - враньё чистой воды, в чём "гуру" позже сам и признался

vov написал:

#1008950
Сидоренко Владимир написал:
#1008772
Ах, Окун  Ну, я почему-то так и подумал (то-то я сказал - "рыбой" пахнуло).

А куда без него... Рыбка, конечно, не очень, типа тиляпии, но другой нэмае:-).

Как по мне, так лучше вообще без рыбки, чем тухлятина.

vov написал:

#1008950
Сидоренко Владимир написал:
#1008772
Это пишет Балакин (для "Айовы"): "Теоретически при встрече со снарядом, летящим строго горизонтально, ..." А раз строго горизонтально - значит геометрия. Прямоугольный треугольник и все дела.

Ну, Сергей не очень любит калькулятор:-)

А мы здесь причём? Читаем как написано


Curioz

Curioz написал:

#1008839
Сидоренко Владимир написал:
#1008772
ОК. И какова формула расчёта эквивалентной толщины?

График зависимости эквивалентной толщины от приведенной выглядит как-то так:

Хорошо. И как теперь из этого графика получить эквивалентную толщину пояса "Айовы"?

Curioz написал:

#1008839
Сидоренко Владимир написал:
#1008772
Дык что ж Вы тогда не посчитали одинаково?

Я что-то не помню, чтобы брал на себя такие обязательства.

Не брали. Но и сравнивать несравнимые вещи - тоже не брали. Но сравнили.

Curioz написал:

#1008839
Сидоренко Владимир написал:
#1008772
Ну, 5% это мощно, очень мощно.

5% - это разница между "полное пробитие" и "полное непробитие", если что.

Ну, "Ришелье" под огнём "Айовы" +/- 5% чего-либо врядли помогут

Curioz написал:

#1008839
Сидоренко Владимир написал:
#1008772
И кем же считалась? И главное, на каких основаниях?

Не думаю, что это для вас существенно.

Оп-па. Вы уже взялись решать за меня?

Curioz

Curioz написал:

#1009772
Сидоренко Владимир написал:
#1009764
окуновское "снятие колпачка" в его изначальном "8-ми процентном" виде" - враньё чистой воды, в чём "гуру" позже сам и признался

Простой вопрос - снялся ли колпачок с 380-мм снаряда, попавшего "Принцу" под ватерлинию?

Не готов ответить, лично не осматривал его.

Curioz написал:

#1009772
Сидоренко Владимир написал:
#1009764
И как теперь из этого графика получить эквивалентную толщину пояса "Айовы"?

А никак

Ну, коли никак, то и практической ценности он не имеет. Фтопку его.

Curioz написал:

#1009772
Потому что для разных снарядов на разных дистанциях влияние наклона пояса тоже будет разным (и чем дальше, тем бОльшим).

У уважаемых авторов речь шла о "строго горизонтальной траектории снаряда", каковая может быть лишь при стрельбе в упор. Вот её и посчитаем.

Curioz написал:

#1018610
Германский снаряд находился в хорошем состоянии, его взрыватель оставался на месте, но баллистический наконечник был содран при прохождении обшивки и переборок."

Не снялся...

The inner air space 184-194 was pumped out and the shell was found to be lying on the bottom between two frames 190-192 nose forward.
The shell was in good condition with the fuse in place, but without a ballistic cap.

Коллега, речь о баллистическом, а не о бронебойном колпачке.
380-мм "панцерграната"

А! Спасибо за уточнение.

Мне тут, кстати, указали еще, что, судя по фото



снаряд снес какую-то опору переборки.

http://worldwarwings.com/glorious-foota … ntent=ship

Айова, Бисмарк, Венгард, Худ, Конго, Рипалс, Шарль,

Список почему-то коротковат...

...ну и где то можно всунуть лягушатников с макаронниками хотя разве у них были флоты?

Согласен, не всовывать.

А если серьезно, то я остановился на Б и Т на начало войны, и Дакоты на конец войны.
Французского американца, или американского француза я не беру в счет - читерство.
Айовы уязвимы из-за чрезмерного силуета и длинны корпуса, при аналогичном и сопоставимом бронировании и вооружении с Дакотами: + одна труба и 50 м длинны.
Тирпиц - только определенный противник, в определенных условиях + ряд недостатков.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (24.01.2017 01:20:27)

РыбаКит написал:

#1127763
Цссс, не говорите никому- я просто не считаю классические линкоры ценными в период ВМВ. Только потомки линейных крейсеров только хардкор.

Самыми ценными тогда были броненосцы в 12000т. А линейные крейсера вообще жуть.

Заинька написал:

#1127784
или какие-то другие?

"Шлезвиг Гольштейн" в должном количестве.

Заинька написал:

#1127807
В смысле учебный корабль или канонерская лодка?

В смысле линкор: 4 - 283мм, 14 - 170мм, РЛС и все дела. Много нам крови попортил гад. Один всего. А было бы вместо двух Бисмарков таких двадцать?

Заинька написал:

#1127819
И портил исключительно нам, немцы таких "порцунов" топили эсминцами,

Там была специфическая ситуация. Так бы фин их уделал в легкую.

Заинька написал:

#1127819
сподобились выставить лёгкий крейсер

Чего? Картон и 12 - 152мм оказались сильнее брони 4 - 283мм и 14 - 170мм? Чушь.

CVG написал:

#1127816
Много нам крови попортил гад.

Я вообще то про войну на море.