alstep написал:

#982718
Бутаков всего лишь обеспечивал. Не согласны? Опровергайте.

Разработал тактику.

alstep написал:

#982718
Вот и докажите, что Макаров тактику не отрабатывал.

Он спускал катера с корабля, которым командовал, а далее командиры катеров действовали самостоятельно.

alstep написал:

#982718
Но если попадал, то благодарность тоже получал командир экипажа? А как иначе.

Ибо штурман член экипажа..
Вот и был у Макарова экипаж парохода и командиры катеров..
Экипаж катера подчинялся командиру катера...

alstep написал:

#982718
"Бутаков, в отличии от Макарова, отрабатывал тактику, в том числе и минных катеров."

Большую роль в разработке способов использования минного оружия и в подготовке первых специалистов-минеров сыграл Г. И. Бутаков. С этой целью в 1867 г. на броненосной эскадре под руководством лейтенанта Терентьева были начаты опыты по использованию мин для подрыва корпусов непригодных судов, по постановке минных заграждений и проведению тральных работ. Особенно широкое распространение получила практика учебных ночных минных атак паровыми и гребными катерами.

Учебные минные атаки не только способствовали приобретению личным составом катеров практического опыта по использованию минного оружия и изучению его фактических свойств. Они вызвали появление противоминной артиллерии как средств борьбы против минных атак. Орудия противоминных калибров устанавливались с таким расчетом, чтобы иметь предельно возможные горизонтальные и вертикальные углы обстрела. К таким орудиям относились установленные Г. И. Бутаковым в 1874 г. на фрегате «Петропавловск» десять четырехфунтовых орудий, заряжавшихся с казенной части. Орудия эти были установлены на специально сделанных, выступающих за борт площадках, вследствие чего горизонтальные углы обстрела достигали 137°. http://www.randewy.ru/trad/butakov.html

сарычев написал:

#982809
Все-таки, стОит разделить опыты Бутакова и торпедные атаки минных катеров Макарова. Они, в т.ч., положили начало новому виду корабля - миноносца.

Тактика одинаковая..
Я поэтому и спрашивал: Чем отличаются торпедоносец и минный катер..
Кстати, по повду "изобретателя" Макарова:
Буксируемую плавучую торпеду изобрел все тот же Роберт Фултон. Сначала он планировал оснас­тить ими свою подводную лодку «Nautilus», постро­енную во Франции в 1801 году. В 1805 году Фултон успешно испытал в английском порту Уолмер букси­руемую плавучую торпеду другого типа, взорвав ею стоявший на якоре бриг водоизмещением около 100 тонн. Еще позже, в 1812 году, он вооружил плавучи­ми торпедами подводную лодку «Turtle», спешно созданную им для защиты гавани Нью-Йорка от бри­танских кораблей.В 1871 году на вооружение британского флота была принята буксируемая плавучая торпеда кон­струкции Джона и Фредерика Харви, более извест­ная в России как «мина Гарвея». В русском флоте во время войны с турками в 1877—78 гг. использовали ее отечественный вариант, получивший название «крылатка». Существовали и другие образцы букси­руемых плавучих торпед, которые я не упоминаю.
Суть его идеи (оказавшейся, как мы увидим дальше, весь­ма живучей) заключалась в следующем.

Поскольку разъездные паровые катера обладают весьма незначительным запасом хода и низкой мо­реходностью, постольку следует превратить в транс­порт для них какой-нибудь быстроходный пароход. Он сможет доставлять катера прямо к вражескому рейду, а после атаки снова брать их на борт. Именно быстроходный корабль-база, способный доставлять катера к местам дислокации вражеских кораблей, был краеугольным камнем проекта Макарова. http://cmboat.ru/katera/torpedomotorboat/tk3/
В 1874 г. ездивший в США " за наукой" капи­тан I ранга Новосильский доложил о том, что там "торпедо- и миноносные суда" признают перспек­тивным видом не только пассивного, но и наступа­тельного оружия. Это позволило и в России офици­ально признать новое оружие. Оно было выделено из ведения артиллерийского отделения МТК и по­ручено самостоятельной структуре во главе с заве­дующим минным делом на флоте. Научный уро­вень и возможности новой отрасли вооружения были еще весьма ограничены, обобщением опыта прошлого по-прежнему не занимались.
Создание в мире специальных минных кате­ров опиралось на боевой опыт катеров США и практику использования корабельных (то есть под­нимаемых на борт) катеров. Первенство в их созда­нии оспаривали Россия, Франция и Англия. Так, в "Морском сборнике" N 10 за 1868 г. говорилось, что "идея эта принадлежит русскому флоту". У на­шего фрегата "Светлана" была паровая шлюпка во время последней войны Франции и Англии с Кита­ем, и польза, которую приносила она как нам, так и союзникам, заставила обоих адмиралов обратить на нее внимание.

Катер "Светланы", как и сам фрегат, строился во Франции, которая в создании паровых шлюпок и катеров еще к 1865 году опережала все страны. Как говорилось тогда в "Морском сборнике", французские паровые шлюпки и баркасы "возбуждали зависть и удивление английских моряков за свою быс­троту, силу и легкость управле­ния". На Парижской выставке 1867 года обнаружилось, что и в этой новой отрасли судостроения произошли большие изменения. http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Rus_Min/03.htm

alstep написал:

#982838
И Макаров разработал тактику.

плагиатор, тактику раньше разработал Бутаков на основании американского опыта применнения минных катеров(иначе зачем комплектовать под заказ минным катером фрегат "Светлана")

alstep написал:

#982838
Что конкретно придумал и предложил Дубасов?

По примеру американцев, использовать минные катера против турецкой флотилии.
А Макаров скомунизил французскую идею скоростного носителя минных катеров..

helblitter написал:

#982828
Тактика одинаковая..

Ну приведите пример одинаковости. Типа, и там, и там минные катера?

helblitter написал:

#982828
Кстати, по повду "изобретателя" Макарова:
Буксируемую плавучую торпеду изобрел все тот же Роберт Фултон...

А что, кто-то утверждал, что Макаров изобретал мины и торпеды? С кем спорите, с собой?

helblitter написал:

#982843
    alstep написал:
    #982838
    И Макаров разработал тактику.

плагиатор

Докажите.

helblitter написал:

#982843
    alstep написал:
    #982838
    Что конкретно придумал и предложил Дубасов?

По примеру американцев, использовать минные катера против турецкой флотилии.
А Макаров скомунизил французскую идею скоростного носителя минных катеров..

Дубасов предложил "по примеру", а Макаров "скомуниздил"? Конкретики конечно не будет.
К сожалению, свои заявления ничем подтвердить не можете. Вы даже Мельникова не поняли.

helblitter написал:

#982906
Не передёргивайте, Макаров ничено не изобретал..

Да и передергивать не надо, Вы и так периодически выступаете в роли унтер-офицерской вдовы...

helblitter написал:

#982906
Типичный плагиатор, даже со своим пластырем....

Да докажите-же наконец-же.

helblitter написал:

#982906
Размещение минных катеров на носителях до Макаарова практиковал французский и английский флота..

И что из этого? Вы же сами цитировали Мельникова:
"Именно быстроходный корабль-база, способный доставлять катера к местам дислокации вражеских кораблей, являлся краеугольным камнем проекта Макарова..."
Или вы действительно, как я предполагаю, не понимаете прочитанного, или даже не читаете, а только ищете нужные слова?

helblitter написал:

#982906
А Дубасов использовал американский опыт использования минных катеров против речных кораблей..

"Скомуниздил", как вы выражаетесь. Кроме того, вы заявляли:

helblitter написал:

А минные катера придумал Дубасов...

А потом вдруг (про применение):

helblitter написал:

Гражданская Война в США

Вы уж определитесь.

helblitter написал:

#982906
alstep написал:#982899Ну приведите пример одинаковости. Типа, и там, и там минные катера?

Одновременная или последовательная атака с применением минного оружия, в данном случае торпед..
Просто изменился носитель...

Шикарно! И это все? Ну хоть цитату какую-нибудь привели на пол.страницы.

helblitter написал:

#983088
А фрегат "Светлана" типа тихоход...

Вы сейчас с кем-то спорите или как?
Тихо сам с собою?

alstep написал:

#982968
Да докажите-же наконец-же.

Ещё чего! Ведь тогда сразу придётся признать, что да, не подумав что-то "ляпнул".
А так, можно предложение доказать свои слова просто проигнорировать, и дальше регулярно повторять мантру - "Макаров только щами занимался".

И в добавление. Согласно тому же Бубнову флаг-капитаном при Витгефте наместник назначил Эссена с оставлением ему Севастополя. Получается - золотая сабля за 27.01.04 - от наместника, Севастополь - тоже не без него - утвердил (как это у Семенова - "зеленым карандашом"). Возникает вопрос насчет любимого ученика Макарова.

Все обсуждение фактически свелось к рассмотрению достоинств и недостатков Степана Осиповича, - а вот Оскара Викторовича как бы и не было. Бесспорно, у СОМ были недостатки, из которых главными, пожалуй, (кроме невинного увлечения "безбронными судами") следует считать принятие облегченного типа снарядов и некоторую авантюрность в оперативном планировании времен командования 1 ТОЭ. Но ведь никак нельзя забывать факторы сугубо моральные ! Достаточно только упомянуть всеобщий подъем на эскадре - как при известии о назначении, так и  - особенно -  по прибытии и вступлении в должность нового командующего. В то время, после тяжелых неудач начала войны, это дорогого стоило !   И как тут не вспомнить повторяющиеся во всех мемуарах сообщения о резком упадке духа после гибели "Петропавловска". Потому, при всех раскладах, выходит - СОМ был незаменим. Что смогла (успела бы) сделать 1ТОЭ под его командованием - вопрос гипотетический, несомненно одно - останься он жив, активных действий флота было бы не в пример больше. А вот результат - похоже, был бы тот же, разве что остатки эскадры сумели бы или прорваться во Вв, или интернироваться (сохранив матчасть). Никакие действия ослабленного флота после  17 апреля (Ялу !) и 22 апреля (Бицзыво !)  - решающего влияния на события оказать не могли. Перевес на море у японцев стал решающим фактором. По моему (ИМХО), следует признать, что в даной ситуации - после решающих событий на суше (а победа у Ялу и высадка на Ляодуне и были таковыми) - личность командующего 1 ТОЭ особой роли уже не играла. Основные последствия имели сражения сухопутные.  А вот посылка 2 ТОЭ была уже авантюрой в чистом виде, за которую Империя дорого заплатила...

ВАЛХВ написал:

#1065047
150% так!

vladimir romanov написал:

#1065042
Перевес на море у японцев стал решающим фактором

потому и решили -направить ТЭ-2 . в довесок к ТЭ-1 . П-А то держался.

а про побоище - кто ж знал то? "флиит ин биин". тяжелых орудий больше чем у японцев. эбры в эскадренном бою артогнем не топились. немаловажный козырь была ТЭ-2 в довес к сухопутью.

vladimir romanov написал:

#1065042
Основные последствия имели сражения сухопутные.

но мирные переговоры начались не после сдачи П-А ни после Ляояна или Мукдена а после  "одного морского сражения".
сухопутные сражения имели последствиями только взаимное перемалывание живой силы и захват территории японцами

Отредактированно Игнат (30.05.2016 20:10:05)

сарычев написал:

#1065014
ВОК выдержал бой с Камимурой (заклиненный руль Рюрика  - не одно и то же с разрушениями Ослябя). А через год тот же Камимура за 40 мин порвал Ослябя - корабль, который проектировался как усиленный БрК или недоусиленный БР.

так ведь 4 не 6. (8?) еще и Фудзи приписывают удачные попадания

helblitter написал:

#983088
Водоизмещение (надводное/подводное): 3188 т

глубины погружения нет.\)))

сарычев

Что интересно - ВОК выдержал бой с Камимурой

Ну если бы ВОК ползал на 9 и менее узлах, то там бы наверно весь и остался. Плюс почти весь бой дистанция 40+ кабельтов, ну и 4 бкр это не шесть, тем более попадания в Громобой и Россию получились примерно поровну.

Отредактированно Arioch (31.05.2016 12:04:17)