ринат гимадеев написал:

#1079448
блокировала ЧФ

какими силами?

veter написал:

#1079466
Ведь внезапные минные атаки - главный козырь, поважнее Варяга в Чемульпо. Упусти момент и фактор внезапности будет утрачен.

Именно так. Первая атака и решила судьбу войны. ИМХО.

han-solo написал:

#1079469
Именно так. Первая атака и решила судьбу войны. ИМХО.

Японцы не считали, что атака принесла ожидаемый результат. Катастрофа 31 марта - вот это действительно трагедия для РИ. После неё у Японии были развязаны руки. Они укрепились на Эллиотах, организовали блокаду ПА и высадили десант на Квантуне.

invisible написал:

#1079493
Японцы не считали, что атака принесла ожидаемый результат. Катастрофа 31 марта - вот это действительно трагедия для РИ.

Японцы ИМХО ожидали бОльшего результата от атаки 27.01. Результат, т.е. превосходство да и то временное они получили атака 27.01+31.03, когда в общем итоге у русских -1 ЭБр безвозвратно и еще 3 в ремонте. СОМ  - отдельный разговор.
Полученное временное превосходство в силах они сумели использовать по максимуму. База на Элиотах дала им возможность организовать дозоры БпКр и Мн, парализовав разведку ТОЭ. Ну и с суши Квантун быстрее удалось отрезать в сравнении, если Элиоты оставались свободными.

ПОМОЩЬ Великобритании Японии на ниве дипломатии относительно ЧФ РИ : "..постоянное наличие в Средиземном море мощной английской эскадры помешало России действовать в этом районе более активно. Даже пропуск через Проливы в порядке исключения русских канонерок и миноносцев вызывал противодействие со стороны Великобритании. К началу 1904 г. положение ещё более обострилось в связи с ростом напряженности на Дальнем Востоке..На рубеже веков произошло быстрое сближение Англии и Японии, объединяемых общим врагом, завершившееся подписанием союзного договора 30 января 1902 года..Англо-японский союз с самого своего начала был призван обеспечить интересы двух стран в их соперничестве с Россией. Первый период его существования ознаменовался трогательным единством взглядов: обе державы «соревновались» в том, кто из них займёт более антирусскую позицию. В 1902-1903 гг. агрессивные действия японской дипломатии получали скрытное, реже явное, одобрение Британии.
Отношения между Англией и Россией в этот период определялись наличием англо-японского союза со всеми вытекающими отсюда последствиями..В январе 1904 года, когда в Токио вопрос о начале войны с Россией был в принципе решён, и в Японии, и в Англии, возникла необходимость ещё раз o6cvдить дальневосточные проблемы, и в определённой мере скоординировать свои действ Инициативу проявила Япония, и 11 января состоялась беседа японского посланника в Лондоне Хаяси с Ленсдауном. Упомянув о желательности нейтралитета Китая, Хаяси прямо поставил вопрос о возможности прохода через Проливы русского флота, заявив что рассчитывает на добрые услуги правительства Британии. Под этим подразумевался широкий спектр действий от любезных бесед дипломатов до уничтожения русского флота у выхода из Дарданелл, что означало начало уже англо-русской войны. Ленсдаун двусмысленно ответил, что не знает, какие действия при этом предпримет Великобритания, но она гарантированно расценит это как тяжкое нарушение Россией договорных обязательств.После этой беседы Ленсдаун запросил точку зрения Адмиралтейства по данному вопросу. Британское морское руководство также заняло прояпонскую позицию. Дальнейшая стратегия Великобритании по вопросу о Проливах, в случае попыток России послать Черноморский флот на Дальний Восток, определилась как действия по нарастающей от требования объяснений от России к «серьезному уведомлению» и далее к военной демонстрации и разрыву отношений, но без объявления войны. В апреле 1904 г., после заключения англо-французского соглашения вопрос о проливах вновь встал перед Англией. Проход русского флота в Средиземное море ставил англичан перед выбором: идти на уступку России, что свидетельствовало о слабости Британии, либо пойти на столкновение с Россией. Последний вариант сулил осложнения с Францией, могущие дойти даже до войны и фактическое сведение на нет англо-японского союза. Поэтому наилучшим решением для Англии оставалось не допустить форсирования Россией Босфора и Дарданелл. Именно так и действовала Британия, когда послу в Петербурге Гардингу 11 июня пришлось в беседе с русским министром иностранных дел Ламздорфом затронуть тему о Проливах..." - подробнее см. на : http://military.sevstudio.com/yaponia/

О "минных матках" : "..Автономное использование минных катеров являлось невозможным вследствие крайне ограниченной дальности их плавания и низкой мореходности.( Однако,именно малые размеры являлись и достоинствот,так как минные катера : 1.представляли собой малоразмерную цель;2.малые размеры способствовали скрытности их действий;3.были дёшевы ).Именно поэтому их считали, как правило, вспомогательным вооружением крунных боевых кораблей.Но иногда строили специальные корабли—транспорты катеров по образцу «Великого князя Константина».
Англичане еще в 1878 г., под впечатлением ошеломляющих успехов С.О. Макарова, переоборудовали в плавбазу катеров торговое судно «Гекла».Их интерес к транспортам минных катеров не ослабел и тогда, когда на смену шестовым и буксируемым минам пришли торпедные аппараты. Спустя двенадцать лет после успешной атаки русской «Чесмы» в состав британского флота вошел транспорт минных катеров «Вулкан». Этот корабль специальной постройки с бронированной палубой был вооружен двадцатью скорострельными орудиями, а также шестью торпедными аппаратами. Мощная силовая установка включала две паровые машины тройного расширения. На своем борту «Вулкан» нес 6 одинаковых минных катеров водоизмещением по 16 тонн каждый.«Вулкан», служивший плавбазой минных и торпедных катеров разных типов, прожил очень долгую для боевого корабля жизнь. Он пошел на слом лишь в 1955 году.
Отработка боевых задач английским транспортом катеров на маневрах 1893 г. в Ирландском проливе привлекла внимание военных наблюдателей из Франции и Италии. Увидев «Вулкан» в действии, французский флот обзавелся аналогичным транспортом «Фудр» (La Fоurdе) специальной постройки.Транспорты минных катеров были и в других флотах, но как правило не специальной постройки, а переоборудованные из кораблей других классов. Например, итальянцы в 1880 г. спустили на воду необычный корабль Italia («Италия») Он считался и броненосцем (хотя не имел брони), и крейсером, и войсковым транспортом. Как бы там ни было, в его кормовой части был установлен мощный кран с большим выносом стрелы для спуска на воду и подъема 6-ти или 8-ми имевшихся на борту минных катеров.Немцы в 1891—92 гг. вооружили 4—6 минными катерами крейсер второго класса Greif («Грайф») Таким же образом были переоборудованы некоторые корабли других флотов.ПОСЛЕ окончания русско-японской войны, убедившей всех, что паровые минные катера свое отжили, «Фудр» пережил множество перестроек: был ремонтным кораблем, минным заградителем, авиатранспортом и даже гидроавианосцем. Его сдали на слом в 1921 году..." - цитируется по : http://www.moremhod.info/index.php/libr … p;start=10 .А минные катера обеих сторон достаточно активно использовались в боевых действиях под Порт-Артуром : http://militera.lib.ru/tw/kuzmin_a/03.html

Японско-китайская война 1894—1895 годов подстегнула развитие японского судоходства. Всего японский торговый флот в 1898 году имел 735 судов общим тоннажем около 400 тыс. тонн ( источник : http://portsukraine.com/node/3798 ).И если среди этого множества кораблей нашлись подходящие суда,которые вошли в состав японского флота в числом около двух десятков в роли вспомогательных крейсеров,которые занимались сторожевой и патрульной службой, а также выполняли функции разведчиков при эскадре,то почему нельзя было купить ещё?Или арендовать?В конце концов,дополнительно реквизировать для нужд военного времени?А "списка быстроходных лайнеров для импровизированных "минных маток" - тоже не будет,так как это требование есть завуалированная насмешка над "дилетантом".Более того,"синопсиса,расчётов сил и средств,курсов подхода,распределения целей и etc",также не будет - похоже на то,что это просто "проверка на вшивость" "неофита",поэтому,я отвечаю,что "я хоть и юнга на данном Сайте,но никак ни корабельный кот".

charlie написал:

#1079579
но с точки зрения моряка-практика ИМХО вполне представлял проблематичность даже чисто с навигационной точки зрения закупорки достаточно узкого входа в гавань в ночное время

А в чём проблема?
Маяки то работают...
Чай ещё не война...

helblitter написал:

#1079552
Отказ о т крейсерских выходах Макаровым решил исход войны. Был отдан внешний рейд и подступы к ПА.

Ну гоняли бы японские "собачки" (усиленные "асамами") наших бронепалубников "на подступах к ПА", и что?!

helblitter написал:

#1079567
результат деятельности Макарова:
В 8.00 2 апреля в Порт-Артур прибыл наместник и увидел безрадостную картину. Броненосцы "Цесаревич", "Ретвизан", "Победа", "Севастополь", крейсер "Паллада" и единственный минный заградитель эскадры "Амур" требовали ремонта.

То есть, до прибытия Макарова все перечисленные корабли были в исправности?!

ринат гимадеев написал:

#1079589
Договор 1902 г. давал Токио возможность начать войну с Российской империей при уверенности в том, что ни одна держава (к примеру, Франция, с которой Россия с 1891 года состояла в союзе) не окажет России вооружённой поддержки из опасения войны уже не с одной Японией, но и с Британской империей.

Япония без помощи других государств ни в экономическом, ни в финансовом, ни в военном отношениях не могла претендовать на роль ведущей державы. Фактически ее арсеналом являлись Англия, США и Германия. Так, лишь в мае – июне 1903 года из Великобритании в порт Сасебо было завезено 250 тысяч тонн угля, и подвоз его продолжался в течение всей войны. В значительных количествах поставлялось не только различное вооружение, но и боеприпасы. Экспорт США в Японию в 1905 году увеличился в 2,5 раза по сравнению с довоенным 1903-м.

По сути дела, единственный на Японских островах крупный арсенал в городе Осака, изготовлявший орудия и снаряды к ним, получал стальные и чугунные заготовки из Англии и Германии, а железные основы для орудийных лафетов – из Франции. http://militera.lib.ru/research/shishov … _av08.html

ринат гимадеев написал:

#1079612
То же касается и Германии,которой было выгодно отвлечь внимание РИ от "европейских дел".

Японское офицерство воспитывалось на немецкой военной школе, в традиционном самурайском духе. Офицера учили, что служба – не ремесло, а почетное звание, что все государственные чиновники вышли из офицерской среды. Самурайская «чистота» офицерской касты тщательно оберегалась сверху и снизу. Несмотря на большую потребность в офицерских кадрах уже во время войны с Россией, военное ведомство императорской Японии тем не менее решительно отказалось от ускоренных выпусков офицеров из среды разночинной городской интеллигенции.

Основой воспитания офицерского состава служил древний кодекс самурайской морали и чести – «Бусидо» (в буквальном переводе с японского – «Путь воина»). Этот кодекс должен был воспитать в командире личную преданность императору-микадо, честность, справедливость, доброжелательство. Офицеры японской армии и флота были, как правило, настроены очень воинственно, в профессиональном отношении неплохо подготовлены. Многие имели боевой опыт непродолжительной победной войны в Китае.

Особенностью японского офицерского корпуса являлось то, что он полностью происходил из лиц самурайского сословия. В эпоху феодальных войн, которые на Японских островах длились 547 лет подряд, с 1056 по 1603 год, самураи составляли дружины удельных князей. Поэтому императорское офицерство было морально готово приступить к реализации идеи «великой Японии».

Насаждая в войсках беспрекословное повиновение младшего по званию и должности старшему, офицеры императорской армии и флота, самураи по происхождению, в свою очередь были исполнительны. Честь офицерского мундира почиталась превыше всего. Трусость и нерешительность осуждались, офицеры, проявившие даже недостаточное упорство в достижении поставленных целей, жестоко наказывались старшим начальником.

Боевая подготовка японской армии русским командованием ошибочно оценивалась как весьма низкая. В действительности же качества японской армии не получили в России правильной оценки. Войска противника были обучены германскими инструкторами и по подготовке приближались к уровню западноевропейских.

В японской армии настойчиво, на всех уровнях прививались наступательные тенденции. Воспитанная на германских уставах пехота, в отличие от русской, отдавала должное современному значению огня, хотя и не отказывалась от применения штыка, но предварительно подготовив штыковую атаку огневой. Армия Японии приучалась к охватывающим действиям и созданию перекрестного огня.

Главное внимание в императорской армии обращалось на одиночную подготовку бойца. Пехота приучалась к преодолению искусственных препятствий и к самоокапыванию. Слабой стороной японской армии являлась низкая скорость движения походных колонн. Солдаты двигались в беспорядке, не имея определенного места в колонне. Боец, почувствовавший себя усталым, мог выйти из колонны и посидеть, поправить снаряжение, обувь. Полевая артиллерия японцев имела на вооружении 75-миллеметровую скорострельную пушку образца 1898 года (дальность стрельбы – 4,8 километра, скорострельность – 3 выстрела в минуту) и горную пушку с дальностью стрельбы 4,3 километра. На вооружении крепостной и осадной артиллерии были новейшие пушки и мортиры различных калибров, вплоть до 280-миллиметрового калибра крупповского производства. К концу 1903 года на вооружении императорской армии находилось 410 горных и 670 полевых орудий.

Мундир японской армии был прусского образца, кепи и гамаши – французского. Лопата и особая кирка являлись составной частью снаряжения солдата-пехотинца. Отличительной чертой японских войск на привалах, в отличие от европейских и других, было массовое пользование традиционными веерами.

Собственная военная промышленность Японии была весьма слаба. В Осакском арсенале орудия изготовлялись в очень небольшом количестве. Япония импортировала артиллерию с германских и французских заводов Круппа и Шнейдера, пулеметы тоже доставлялись из-за границы. Технической самостоятельностью островная страна не отличалась. Даже винтовка Арисака, в сущности, ничем не отличалась от немецкой. http://militera.lib.ru/research/shishov … _av08.html

"С.О.Макаров немножко козырял,доказывая, что, хотя и "в гимназиях - то не обучалися..."?Вестимо,что адмирал С.О.Макаров не был подобен Михайле Ломоносову,который был "хрестьянского сословия" и пришёл в "стольный град" с рыбным обозом,а чтобы поступить в «Спасские школы», то есть, в Славяно-греко-латинскую академию,ему пришлось подделать документы и выдать себя «за сына холмогорского дворянина»!Однако,и позволял себе С.О.Макаров в "плепорцию",хотя и сам похож был во многом на М.Ломоносова : "Физические качества: выдающейся крепости и силы почти атлетической. Например, борьба с тремя напавшими матросами, которых одолел и снял с них одежду.Бурный — образ жизни простонародный.Умственные качества: жадный к знанию, исследователь, стремящийся к открытию нового.Моральные качества: неотёсанный, с подчинёнными и домашними строг.Стремление к превосходству, пренебрежение к равным". - цитируется по  ОР ГПБ, ф. 871, ед. хр. 90, л. 3. Перевод с латинского языка выполнен по просьбе авторов Я. М. Боровским — цитируется по книге «Записки Якоба Штелина. Об изящных искусствах в России». В 2-х томах. — Том I. М.: Искусство. 1990 г.