https://cloud.mail.ru/public/GAEN/9gTAuPrtW

Добавил в 1 главу объективочку на Лопухина... Синим...

Кстати, о таймлайне и идеи Петровича о списании старья типа Г.-А. и всяких башенных фрегатов. ЕМНИП корпуса у них были в хорошем состоянии, в реале тот же Г.-А. и Г.-Э. переоборудовали в минзаги. Для годных корпусов в 4-5кт вполне можно найти применение:плавбаза, плавказарма и прочее. В реале был проект того же М. М. Конокотина насчет переделки башенного фрегата в эрзацавианосец.

Отредактированно Arioch (04.04.2017 14:46:18)

Борисыч написал:

#1149075
В условиях выигранной войны и отсутствия двух потерянных лет (06-07) лучше развивать новое кораблестроение.

Лучше - для кого? Даже с учётом бардака времён революции и гражданской войны, ресурс по корпусу "Минина" и "генерал-адмиралов" вычерпывался к 1940м.

Борисыч написал:

#1149075
Для плавбаз/казарм достаточно купленных и захваченных в РЯВ пароходов.

Купленные - почти поголовно переделаны в быстроходные транспорты (от которых один шаг до ВспКр-авианосца, и он должен быть сделан). Захваченные пропускаются через призовые аукционы и на балансе ВМФ не остаются.

Борисыч написал:

#1149075
Что касается минзагов... крейсеров сейчас достаточно для постановки оборонительных МП, а эсминцев - наступательных.

"Ха! три раза"
В реал-ПМВ к делу постановки наступательных заграждений привлекали именно крейсера. Как в силу автономности, так и из-за площади палубы.
Да и много ли этих "достаточных крейсеров"? "Корнилов" и "Память Азова" списываем - один из-за расшатанности корпуса, другой из-за несуразности любого апгрейда. Что остаётся? Три "богини", три импортных "шеститысячника" и три отечественных (с учётом черноморских); "изумруды" на минзаги откровенно не тянут - "чехлы для машин"-с. Девять крейсеров на де-факто пять водных ТВД России. Англичане при тралении не будут даже потеть, столь низкой интенсивности будут заград.операции.

Отредактированно yuu2 (04.04.2017 15:54:51)

Да он и так вычерпал большую часть того, что по техническому состоянию способно было дойти до Артура.

yuu2 написал:

#1149135
и так вычерпал большую часть того, что по техническому состоянию способно было дойти до Артура.

Кроме англичан...

корабли новой постройки. Тип "Орлов-Чесменский".

Да хоть хоть Руднев-захоккайдский
Смысл от этого не меняется. "Минин и ко" образовывали на Балтике бригаду по постановке и поддержанию оборонительных минных заграждений. Если Россия демонстративно отказывается от ЦМАП, это говорит не о силе российского флота, а о политической договорённости.
На 1905-07 России достаточно заложить ОДИН учебно-турбинный крейсер на 28-30 узлов. Поскольку из-за несовершенства технологий он будет либо недовооружён, либо недобронирован, либо будет сбалансирован в районе 7-8кт.
А к моменту серийного строительства нужны не мантры "халва, халва, халва", а полная реконструкция мозгов проектировщиков кораблей и архитектуры судостроительных заводов. С внедрением (и в мозги, и в планировку заводов) поточной секционной / поотсечной сборки (в цехах с док-камерами, сообразно климату, а не на открытых стапельных площадках). Чтобы - как "либерти" - от закладки до спуска на воду корпуса без учёта брони счёт на недели.
Будут правильные проекты на правильных заводах - 12 крейсеров и 8 бревноутов для Балтики можно на раз-два реализовать с 1908 по 1914 (и даже немного для ледоколов останется ). А время с 1905 по 1908 нужно тратить на заводы и ремонт/апгрейд участников РЯВ.
И, возвращаясь к "Минину", использование его в качестве мишени - вообще ниже всякой критики. Объём затрат выше, чем создать простой понтон-мишень.

Отредактированно yuu2 (04.04.2017 22:26:40)

Это только на 1905годю И без сомнительных, которые передали на разборку в 1903-1904годах но в 1905-06 годах их еще видели на плаву частично разобранных.

Борисыч написал:

#1149246
А под ГЭК и БЭТСы подбирались более крупные пароходы.

И кто Вам их продаст? Те из двадцатилеток кого смогли пристроить во второстепенные кампании спокойно отпахали до 50-ых годов. Так что. И кстати, я вообще то список дал на военное время, на послевоенное- сами пишите, там есть супер корабли.

yuu2 написал:

#1149209
"Минин и ко" образовывали на Балтике бригаду по постановке и поддержанию оборонительных минных заграждений. Если Россия демонстративно отказывается от ЦМАП, это говорит не о силе российского флота, а о политической договорённости.

В альтернативе живы более молодые крейсера: "Донской", "Мономах", "Память Азова", которые и можно переоборудовать в минзаги. У них и скорости будут выше и мин больше поднимут, чем ГА и ГЭ. Да, еще же "Нахимов" есть, его куда девать?
Кроме того, можно переоборудовать "Аврору" и "Палладу" в быстроходные минзаги, сгодятся в т.ч. для активных постановок.
Насчет экономической эффективности перестройки бронефрегатов в плавбазы не уверен. Большой объем переделок: броню снять, навесную палубу сделать (а то объем помещений на бронефрегатах маловат). В реале то их (ГА и ГЭ) уже из минзагов переделывали.

yuu2 написал:

#1149209
И, возвращаясь к "Минину", использование его в качестве мишени - вообще ниже всякой критики. Объём затрат выше, чем создать простой понтон-мишень.

Как я понял, Борисыч имел в виду использование по аналогии с "Чесмой" в реале, с встраиванием опытных отсеков

РыбаКит написал:

#1149279
Народ, дайте ссыль на таймлайн на самиздате.

http://samlib.ru/c/chernow_aleksandr_bo … 12gg.shtml

ТЛ-1070:

Патрон 7,92 х 25 предназначен для армейского пистолета Браунинга (аналог Кольта М11 из 'нашего' мира), Люгера 'Парабеллум' (штатное оружие офицеров ИССП) и Маузера М96R для офицеров флота, авиации и мехвойск.

У такого оружия будет слабое останавливающее действие, как у реальных ТТ и Маузера 7,63. Для армейского/флотского пистолетов это не так критично, а вот для ИСПП нужен патрон не меньше 9 мм. Т.е. такой же патрон, но без обжатого дульца. Такие "пары" были в реальности: 7,65 и 9 мм Парабеллум, 7,63 и 9 мм Маузер (все четыре произошли от одного патрона 7,65 Борхард).
Поскольку много таких патронов не нужно, можно и у Германии закупить, впрочем, как и сами парабеллумы. Там то еще не знают, что для пистолет-пулеметов предпочтительней 7,92 и выберут 9 мм калибр.
А, кстати, почему именно Парабеллум для ИСПП? Браунинг то удобней для скрытого ношения, он короче при той же длине ствола. А можно еще пораньше "изобрести" двухрядный магазин и получить 14-зарядный "хай пауэр" на пару десятилетий раньше реала.

Это, конечно, совсем уж мелкие "заклёпки"

AlexDrozd написал:

#1149292
совсем уж мелкие "заклёпки"

ну, кроме штатного, в кобуре на парадке, можно подумать и об оперативном оружии. Просто я в эту дебрь пока не углублялся. Можно обсудить. Использую в описании боевой операции.