РыбаКит написал:

#1387092
прикрыть дыру

О какой дыре речь?

Нам один фиг нужно ремонтировать флот после РЯВ. За это время будут выстроены новые стапельные площадки и новая производственная цепочка под орудия вплоть до 16"/45.

Та же Мотовилиха в состоянии производить 8"/50 вообще без технического переоснащения. А обуховцы на имеющихся мощностях 9"/50 (которая с тяжелым снарядом не сильно отличается от 10"/45, но более легкая, чем тяжелые версии 10"ок).

Т.е. перевооружить можно всех "рюриковичей", "апраксиных", "пересветов", "синопы".

Стволы 6"/45 после роста углов ВН и введения тяжелых снарядов будут вполне актуальны и в ПМВ. Но полностью списанные придется таки менять на 6"/55. Которые достанутся шеститысячникам (как не пригодным к постановке 8"ок).

Такая же фигня и с котлами: менять нужно ровно то, что уже нельзя не менять. Т.е. цилиндрические. Менять бельвили на треугольные имеет смысл только на трехвальниках, подвергающихся частичной турбинизации. На всех прочих смена бельвилей не принесет пользы, т.к. радикально нарастить мощность на валу не получится (тема "поставить на машину еще один цилиндр" выливается в полную замену конденсатора и упорного подшипника, что выливается во вскрытие палуб и перенос переборок, т.е. по цене уже замахивается на турбинизацию).

Так что в 1906м Россия чисто технически в состоянии строить только "мичиганычей". А полноценные бревноуты закладывать - не раньше 1907го.

Т.е. при начале валовой выделки в 1908м и стапельном периоде в 2 года Россия к лету 1914го в строю, в достройке и на стапелях может иметь 24 киля. Т.е. заведомо больше, чем нужно стране. И без каких-либо крампов.

РыбаКит написал:

#1387108
Конечно такая экстремальная нет, но снять нахрен убогие 6" башни, поставить третью башню ГК или 8" так что бы четыре ствола на борт, надо было обязательно. Расплатой позор в Ирбенах.

Андрей а если подумать реально?

Модерн   такой вышел бы в наших условиях миниум 3.5-4 года работ. Далее что 6", что 8" в принципе одинаково бесполезно. Больше толку даст доработка СУАО и увеличение скорострельности.... И главное все равно необходимо стрелять четырех орудийными залпами... Вот и думай. На кой тебе 3 башни.

Отредактированно Cobra (12.10.2019 23:52:14)

yuu2 написал:

#1387114
и упорного подшипника,

Не было этого.

yuu2 написал:

#1387114
выливается во вскрытие палуб

Штатная процедура при капремонте.

РыбаКит написал:

#1387122
Не было этого

Так в том-то и фигня. Рост числа оборотов вала без роста упорного усилия - простое взбаламучивание воды... Просто "лишние" силы будут срабатываться на меньшем КПД винтов.

Cobra написал:

#1387118
Далее что 6", что 8" в принципе одинаково бесполезно

Это не так. 8" полубронебой весьма противная вещь, это даже Бисмарк в последнем бою ощутил.

Отредактированно РыбаКит (13.10.2019 00:07:54)

yuu2 написал:

#1387125
Так в том-то и фигня. Рост числа оборотов вала без роста упорного усилия - простое взбаламучивание воды... Просто "лишние" силы будут срабатываться на меньшем КПД винтов.

Отнюдь, просто упорный подшипник делался с нехрененным запасом прочности, вот и все.

РыбаКит написал:

#1387129
упорный подшипник делался с нехрененным запасом прочности

Нифига подобного. Баббит - он и в Африке баббит. Имеет вполне конкретные пределы по прочности и термостойскости. Это не современные планетарки с шарикоподшипниками на упоре, на которых высаждают сотни тысяч коняг.

Отредактированно yuu2 (13.10.2019 00:17:37)

yuu2 написал:

#1387133
Нифига подобного. Баббит - он и в Африке баббит. Имеет вполне конкретные пределы по прочности и термостойскости. Это не современные планетарки с шарикоподшипниками на упоре, на которых высаждают сотни тысяч коняг.

Простите, а покажите пожалуйста упорный подшипник на схеме корабля с ПМШ.

yuu2 написал:

#1387147
Берете любой. Видите на линии вала характерную "гребенку" - он и есть - многодисковый упорный подшипник.

Чей чертеж?

yuu2 написал:

#1387133
Баббит - он и в Африке баббит. Имеет вполне конкретные пределы по прочности и термостойскости

И? Танн имел мощность 42000 лошадок, проектную. Развивал 76000л.с, и ничего. Так что философия это. Методы рассчета были весьма пол лаптя, поэтому и запас давали в три лаптя.

Cobra написал:

#1387118
И главное все равно необходимо стрелять четырех орудийными залпами...

Вообще-то 4-6 орудийные залпы, не больше (всплески путаются при наблюдении) и не меньше (не определить среднюю точку падения залпа)

РыбаКит написал:

#1387130
Это немного легенда. Вспомните хотя бы Аурору ВМВ

Это условие гарантированного определения средней точки падения залпа при реальной стрельбе в ПМВ. ВМВ - там уже не критично (есть КДП и стереодальномеры, а то и РЛС).

Отредактированно anton (13.10.2019 13:18:21)

anton написал:

#1387178
ВМВ - там уже не критично (есть КДП и стереодальномеры, а то и РЛС).

Добавьте к этому получили возможность благодаря этому стрелять по измеренным отклонениям.

anton написал:

#1387178
Это условие гарантированного определения средней точки падения залпа при реальной стрельбе в ПМВ.

Не так. Там главное было получить ЗНАК ПАДЕНИЯ, то есть разрыв на фоне корабля, недолетный или перелетный (Да вероятность быстрее пристреляться выше чем больше снарядов в залпе, однако чем больше снарядов в залпе, тем сильнее начинают влиять друг на друга, приводя к увеличению разброса), ввести корректуру и добиться вилки. Уполовинить ее, накрыть цель и открыть огонь на поражение на полной скорострельности, пока корабль противника не сманеврирует и на придется вновь нащупывать противника добиваясь накрытия, чтобы опять перейти на стрельбу на поражение..

Отредактированно Cobra (13.10.2019 14:35:46)

yuu2 написал:

#1387181
Мой

Я конечно рад, что вы трехвальный корабль, но может таки назовете имя?