А точно старые пушки стреляют новыми боприпасами?

Ну вы же сами цитировали Роппа!

И сколько броненосцев имеют новые пушки? 3-4 штуки?

На 1898-ой? "Шарль Мартел", "Бувэ", "Массена", "Жорегиберри", "Карно", "Шарлемань", "Бреннус" , а также четыре последних броненосца береговой обороны. Также перевооруженные старички "Террибле", "Курбэ", "Девастасьон" и "Редутабль".

Даже с послезнанием французов просто затопчат численностью.

Вот только откуда англичане эту численность возьмут? И когда? Месяца через три? Напоминаю, что план Бэлларда строился на способности британцев быстро отмобилизоваться - чего и близко не было.

Откуда Бэллард собирался в 1898 году взять эти 18 броненосцев для блокады Средиземного Моря? Реально, он мог полагаться только на шесть "Роял Соверенов", два "Маджестика" и два "Энсона" Средиземноморского Флота. Десять, никак не восемнадцать. Против них французы имели "Шарль Мартел", "Бувэ", "Жорегиберри", "Карно", "Бреннус" и тройку "Марсо" - к которым могли за пару суток подключить стариков из резерва.

Т.е. с высокой степенью вероятности, британцы в самом начале конфликта остались бы без Средиземноморского Флота, после чего план Бэлларда с феноменальной скоростью вылетел бы в трубу.

Про мелинитовые снаряды для пушек 80-х что-то там ничего нет?

А с чего бы французам их не делать?

Пересмотрите внимательнее даты вступления в строй корблей, как и даты перевооружение и на что перевооржали

На длинноствольные новые пушки.

10 Соверенов, 2 Трафальгара, Сан-Парейл, три Центуриона, пара адмиралов у Англии может быть.

Т.е. англичане должны были расконсервировать "Трафальгары" и "Санспарейл" (не то чтобы от него было много толку...), высвистать с Тихого Океана "Центурионы". Ну, где-то месяцев через пять, они, может быть, и соберутся.

С чего это? Англичане сначала флот соберут, а потом на рожон полезут. Из Канала и придет первое пополнение.

А ну как французы не дадут им этого времени? Если Британия начнет мобилизацию резерва, французы однозначно воспримут это как подготовку к войне. И Британия вполне может внезапно обнаружить, что флот Канала - это единственное оставшееся у нее значимое соединение в европейских водах...

Повторюсь, французы более чем способны разделаться с Средиземноморским Флотом. Флот Канала тут ничего не решает - британцы не могут его сдвинуть с места до тех пор, пока не будет отмобилизован резерв. А это дело ОЧЕНЬ небыстрое.

Отредактированно Dilandu (28.09.2015 16:38:06)

И них много денег на дополнительный боекомплект?

Вполне достаточно. Учитывая что у них хватало денег на перевооружение старых броненосцев.

А чего их расконсервировать, команду набрал и всего делов С ДВ эбры придут через пару месяцев.

Ну-ну. Еще раз перечитайте Роппа - он хорошо описывает, в каком состоянии был британский "резерв".

Какими силами?!

Да прозаически - Средиземноморским Эскадроном. С учетом значительно лучшего качества французских тяжелых орудий, лучшего качества французских снарядов, более современной французской тактики - у британцев нет НИКАКОГО аргумента, который бы играл в их пользу, кроме того что у них на два броненосца больше.

Так пушки совсем никакие, не менять нельзя. Зато не хватало на строительство новых

Вообще-то хватало. Просто поменять пушки на старом корабле куда проще, чем на новых.

А в каком состоянии был французский резерв? Как быстро из него выведут?

За двое суток. Ибо французы имели подготовленные "ядра" экипажей, и держали корабли в хорошем состоянии. У британцев и близко ничего не было. У британцев не было офицеров для кораблей резерва, не было никакой программы мобилизации, и сами корабли из резерва могли отправиться только в капитальный ремонт.

Это окурки моделей 70-х начала 80-х превосходная артиллерия?

Это французские длинноствольные орудия. Аналогов которых у англичан просто нет.

У Англии ДВА десятка новых, современных однотипных броненосца

Да-да-да, "Роял Соверены" с их древними окурками, конечно, просто шедевры. Вы не забыли часом, насколько "хороши" были британские 343-мм орудия? С их "великолепной" скорострельностью и надежностью? И не забыли, что на большей части "Маджестиков" орудийные установки ГК требуют постановки в диаметральную плоскость для перезарядки? Что, безусловно, "очень помогает" стрельбе.

Посмотрите сколько у французов к моменту Фашоды реально броненосцев в строю, сколько в резерве, сколько на ремонте и модернизациях.

Зачем мне это делать еще, примерно, 51-ый раз? Уж поверьте, я не первый день Фашодой интересуюсь.

Отредактированно Dilandu (28.09.2015 22:23:47)

Аскольд написал:

#993338
Такую резкую и объемную переброску профинансируют если реально грозит война. В мирное время пока сформируют штаты, соберут войска...
Не менее года будете перевозить, по любому. Вам даже негде еще разместить эти войска, казармы не построены.

Что и сделали в реале 1900 г. Всё сделали достаточно быстро в течении трёх месяцев. С июня по начала сентября.  По-моему перекинули 4 бригады.

Что-то по тоннажу французского флота не видно Отчего тогда у них не было денег на стальные фугасы?

А это уже скорее является бюрократическим маразмом.

Я не забыл, а вот Вы отчего-то считаете что раз на броненосце есть орудийный ствол с выскокой балистикой, то он всех порвет. Что там со станками и подачей? Ничего, что благодаря конструкции прибойника и приводов замка скорострельность один выстрел в ТРИ минуты у Ваших великолепных орудий? Или как еще подмечалось, на уровне старых 340мм орудий. Что там со скорострельной артиллерией на французских эбрах?

Учитывая что скорострельность британских орудий в реальных условиях была еще ниже, то я не вижу оснований для вашего ерниченья.

Не обессудьте, но по Вашему посту №255 это не просматривается. Приписали новых эбров, с модернизацией старичков несколько попутали...

Конкретнее, пожалуйста. А то у британцев вообще-то тоже три "Маджестика" вступили в строй в 1898 - их прикажете не учитывать? Я таки еще раз напомню, что кадровый вопрос у французов несравнимо лучше, чем у британцев.

Отредактированно Dilandu (29.09.2015 13:25:44)

Кстати, кто-нибудь занимался вопросом СК в башнях у французов? У нас в РЯВ СК в башнях у "француза" себя показал не с лучшей стороны в реальном бою, да и на бородинцах были проблемы. Учитывая, что Цесарь это поделие гораздо более позднее чем предполагаемые участники фашодского кризиса, то возникает закономерный вопрос - это нам такой гемор французы спецом сделали или сами так же страдали.

Учитывая, что Цесарь это поделие гораздо более позднее чем предполагаемые участники фашодского кризиса, то возникает закономерный вопрос - это нам такой гемор французы спецом сделали или сами так же страдали.

Французы не могли некоторое время определиться по отношению к башням СК. Испытав их на "Бреннусе" и "Шарль Мартелах", они отказались от них на "Шарлеманях" и "Йене", но затем вернулись на "Сюффрене" и "Анри IV" и дальше ставили СК в башни вплоть до "Дантонов". А на дредноутах опять отказались (хотя там, ИМХО, причиной были соображения экономии водоизмещения).

Дату ввода в строй укажите пожалуйста.

А вот тут путаница, которую я полностью прояснить не могу. Корабль "принят на службу" аж в сентябре 1899 года, но капитан на него был назначен еще в 1897 и проходил огневые испытания также в 1897 ("arme pour essais"). Что это означает - я не знаю. Я истолковываю это как некий бюрократический выверт в французском адмиралтействе.

И еще вспомним бородинцев на предмет к чему может привести экстренный ввод в строй с технической стороны.

Учитывая что корабль стоит в Бресте и его основной задачей является моральное усиление Северного Эскадрона - мне это решительно не интересно. Британцы будут вынуждены рассматривать его как полноценный броненосец - ибо о его реальном состоянии они едва ли знают, каким бы оно ни было.

В каком это источнике указано что перевооружение было в 1898? До этого про состав вооружени говорить рано.

Хороший вопрос. Перепроверив данные, убедился, что это информация из вики со ссылкой на битую ссылку. Ок, снимается.

Dilandu написал:

#993637
А вот тут путаница, которую я полностью прояснить не могу. Корабль "принят на службу" аж в сентябре 1899 года, но капитан на него был назначен еще в 1897 и проходил огневые испытания также в 1897 ("arme pour essais"). Что это означает - я не знаю. Я истолковываю это как некий бюрократический выверт в французском адмиралтействе.

Нормальная практика, вспомните назначение Руднева командиром "Андрея Первозванного", Щенсновича "Ретвизаном" и т.д.

Dilandu написал:

#993637
Учитывая что корабль стоит в Бресте и его основной задачей является моральное усиление Северного Эскадрона - мне это решительно не интересно.  Британцы будут вынуждены рассматривать его как полноценный броненосец - ибо о его реальном состоянии они едва ли знают, каким бы оно ни было.

Северный Эскадрон состоит из старья, которое одним "недостроенным" эбром не усилить. Британцы будут рассматривать его как полноценный на перспективу, а осенью 1898 его бояться пока рано.
Вы посмотрите насколько инфрмация была открыта в то время, вплоть до чертежей вооружения. Контрактный срок вступления общеизвестен, проверить что работы не форсировались тоже можно и тд. Время пока мирное. Японцы отчего-то узнали фактические ходовые характеристики бородинцев

Dilandu написал:

#993667
За два года?

А когда Руднева и Щенсновича назначили?

Dilandu написал:

#993667
Британцы точно знают одно - у них нет ничего, кроме флота Канала, что стояло бы между ними и французами. При всем желании, но пока не будет отмобилизован резерв - а это месяца три - ничего из флота Канала британцы никуда не пошлют. Даже если французы за это время возьмут Гибралтар.

Почему британцам нужно 3, а не 4 месяца или 1? Кого им в Канале бояться, 6 старых эбров? Так что пару маджестиков легко можно направить на СМ. Каким образом возьмут Гибралтар, десантом по воздуху? Вы помимо эбров крейсера и миноносцы учитываете? Не считаете что после разгрома англичанами Северной Эскадры флот Канала придет в СМ?

Как Вы считаете, нужно ли при оценке потенциала рассматривать возможное реквизирование находящихся в постройке иностранные заказы?