Нет, 120мм для ЭМ в 600т слишком много

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #40337
дальность в 1,5-2 тыс миль для действий на балтике, ЧМ, Желтом море и севере японского моря вполне достаточна.

Если нужно будет совершить переход с отрядом кораблей, скажем, до Владивостока (или ещё куда, на такое же расстояние), при этом не имея возможности держать всё время экономичный ход, и держа под парами ВСЕ котлы, то не хватит дальности!

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #40337
Так что вначале будет 500-550т минный крейсер с 3 ПМ. как на соколах, затем вместо 320т истребителей 640-650т,вместо 350т дестроеров 700-750т, вместо 420-450т 800-900т. А насчет риска нарватся на отряд миноносцев, так вряд ли они будут ходить в одиночку, а действовать парами или дивизионами.

Вот только минных кораблей бОльшего водоизмещения будет гораздо меньше. И нагрузка на каждый при эксплуатации будет гораздо выше. И такого же количества исправных кораблей для выхода в море иметь не будете. И получится, что если раньше могли послать отряд из 4-х 350 тонных эск. миноносцев, то теперь - 2-3 единицы. То же самое при минных атаках.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #40337
вооруженными яхтами типа светланы

Это зачем бронепалубный крейсер вы отнесли к "вооружённым яхтам"?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #40337
(новик и камушки) просто не будет по причине ненужности.

А минный крейсер будет иметь проектную дальность в 5000 миль? А минный крейсер сможет заниматься "истреблением истребителей" в случае их атаки на русскую эскадру, или, хотя бы, быстро отогнать их? А минный крейсер сможет прикрыть возвращение своих миноносцев в базу, при появлении бронепалубника неприятеля?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #40337
в случае ночной атаки им надо торпедировать крупные корабли с большей дистанции, что вынудит принят на вооружение 18" торпеды вместо 15",

Принимать на вооружение новые дорогущие торпеды для исправления неспособности минных крейсеров приблизиться к противнику для минной атаки??? И кто разработал бы такие торпеды?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #40337
не сделает кораблик дороже двух истребителей.

Зато сделает вдвое менее эффективным в минной атаке на корабль противника.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #40530
так почему для 400т истребителей пренепременно нужны 102мм орудия?

А почему истребителя? Истребителю и 75мм орудий хватит. Вот для 500-600тонного минного крейсера 102мм орудие будет очень полезно, а 75мм орудия можно ставить и на корабли меньшего водоизмещения.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #40530
получается коллега Пересвет что Вы считает путь развития отечественных ЭМ оптимальным?

А почему именно отечественных? Британские-французские развивались как-то иначе? По-моему, вполне оптимально развивались, исходя из взглядов на предназначение этих кораблей и технических возможностей того времени.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #40589
вместо 240т Соколов начинаем строить 400т тонные корабли

И получаем к началу РЯВ корабли менее быстроходные, чем в реальности и с двумя 75мм орудиями? Вот насчёт второго я не уверен как-то.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #40589
а японцы угадали с повышением огневой мощи

Да где угадали? К началу войны их истребители - с одним 76мм орудием. Второе заставили поставить боевые действия.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #40594
Почему бы не поставить?

А почему бы не поставить и на "350-тонники"? Но нет, допускали и одну 75мм на эск. миноносце.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #40594
где то указывалось, что они были перевооружены ДО начала боевых действий

Я читал, что уже в ходе войны. И здесь - тоже: http://inchon.forum24.ru/?1-2-0-0000003 … 1231390537 Сразу со вторым 76мм орудием были только истребители японской постройки - те, что вошли в строй в ходе войны.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #40996
ну там кстати конкретно не указано когда именно проходило перевооружение...

"В годы войны"(с), то есть - НЕ перед войной. Вряд ли можно предположить перевооружение на Эллиотах. Скорее всего - в Японии, уже после боевых действий под Порт-Артуром. Хотелось бы, конечно, знать точнее. Истребители японской постройки, вошедшие в строй в ходе войны - сразу с двумя 76мм.

пересвет прав

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #42830
Позволю не согласиться

Это не ВЫ, а автор этой работы не соглашается. А вот С.В.Патянин, в свою очередь, с НИМ не согласен: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _DD/03.htm  И кто прав?

Отредактированно Пересвет (20.11.2012 13:45:41)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #43008
А почему не развить тип "Лейтенант Ильин"?

То есть, строить один за другим минные крейсера с невысокой скоростью хода, и постепенно придти к "Тацуте", но только с одной 120мм и тремя 75мм орудиями?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #43008
А почему не развить тип "Лейтенант Ильин"?

он просто не слишком удачным считался..

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #42994
А вот С.В.Патянин, в свою очередь, с НИМ не согласен

он не указывает когда КОНКРЕТНО были перевооружены корабли

В период 1904-05 гг. носовую 57-мм пуш­ку заменили на второе 76-мм орудие, что дало японцам значительное огневое преимущество над русскими миноносцами.

так что перевооружение вполне могло начать ДО войны

а ни у кого нет более подробных данных по 400т кораблям что предлагались комиссией Копытова?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #43018
Постепенно увеличивая водоизмещение и вооружение, и прийти к "камушкам".
А так ли нам нужны эсминцы в РЯВ? Какая от них польза по реалу? А так будем иметь свою серию легких крейсеров.

Эск. миноносцы были не нужны?! Это вы слишком, мягко говоря! А "свои лёгкие крейсера" у нас имелись бы, да, что-то вроде германского типа "Газелле" (только со 120мм). Как вам их скорость, нравится? А при нашей постройке ещё меньше была бы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #43028
Эск. миноносцы были не нужны?! Это вы слишком, мягко говоря!

Хм.. Ну были у нас эсминцы и под ПА и в Цусиме и много от них пользы было? Вернее так, много было пользы от их минного вооружения?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #43028
А "свои лёгкие крейсера" у нас имелись бы, да, что-то вроде германского типа "Газелле" (только со 120мм). Как вам их скорость, нравится? А при нашей постройке ещё меньше была бы.

Вы эти имеете ввиду?
Класс "Газелле".
Первые германские настоящие легкие крейсеры. Удачно сочетали в себе качества рейдеров-уничтожителей коммерческих пароходов и крейсера-разведчика при эскадре линейных кораблей. Строились по программам 1895-1896 гг.

Десяток таких дешевых кораблей позволит избежать строительства "богинь". А может быть приведет к отсутствию класса бронепалубных крейсеров в РФ. И будут у нас в ПА: 7 Эбр+4 БнКр. И в ВОК - 4 броненосных крейсера. И броненосный "варяг" (как развитие крамповского "бруклина" с 8 - 203 мм/45) в Чемульпо.

Отредактированно ВадимВМ (15.03.2009 00:35:03)