Игнат написал:

#1095227
т.к поотрядная стрельба вообще в природе не организовыввалсь и не отрабатывалась

Японцами?
Операции у Порт-Артура. В ночь с 8 на 9 февраля 1904 г. японскими миноносцами (истребителями) была произведена ночная торпедная атака кораблей русской эскадры, стоявшей на якоре на Порт-Артурском рейде;В атаке участвовало 10 миноносцев, подразделенных на 3 отряда. Атака была произведена поотрядно с трех напра­влений последовательно. С 23 ч. 33 м. до 23 ч. 50 м., т. е. в течение 17 ми­нут, 8 миноносцев выпустили по наиболее освещенным кораблям 14 торпед одиночными выстрелами. 2 миноносца произвели выпуск торпед еще позже, в 0 час. 30 мин. и 0 час. 50 мин. Всего было выпущено 16 торпед. http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … ge_26_003/
Битва у р.Ялу продемонстрировала необходимость управления артогнем, чтобы в эскадренном сражении можно было быстро сосредоточить его на одной цели. Но такая стрельба могла быть эффективной только при условии одинакового вооружения кораблей. Поэтому при реализации новых кораблестроительных программ японцы решили остановиться исключительно на продукции заводов Армстронга, ограничив­шись 305-мм орудиями в качестве главного калибра броненосцев, 203-мм для крейсеров, оставив из среднего калибра скорострельные 152-мм и 120-мм. http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ2/05.htm

Игнат написал:

#1095258
все верно. кто то сообразил что с со своего одного корабля лучше стрелять по одному же кораблю противника. а не по нескольким.
в цитате нет ни слова о поотрядной стрельбе.

Каждый видит, то, что хочет..
И поэтому по Ослябе стреляло 6 кораблей, по Суворову 4 ЭБРа
Попадания в «Орла» начались вскоре после открытия огня противником. Сначала много снарядов ложилось между «Орлом» и «Ослябя», но затем «Ослябя» начал получать повреждения в нос, а «Орел» — в корму. Стреляли броненосные крейсера неприятеля из 8– и 6-дюймовых орудий.
После гибели «Ослябя» огонь броненосных крейсеров был сосредоточен на «Орле», и он начал получать много существенных повреждений и нести потери в личном составе. http://www.istpravda.ru/research/13817/

Игнат написал:

#1095028
Насчет Ивате и Идзумо - есть свидетельства? или так... с потолка взяли

С разрешения командира весь огонь левого борта, включая и 12-дюймовые башни, был сосредоточен на броненосном крейсере «Идзумо», уже оказавшемся значительно впереди траверза «Орла». Были замечены два попадания из носовой 6-дюймовой башни у передней трубы крейсера. 12-дюймовый снаряд из кормовой башни попал под боевую рубку и разорвался под ней после удара о броню носовой башни. Наблюдался характерный разрыв нашего снаряда с ярким желтым дымом. На крейсере произошел пожар, он вышел из колонны и стал отходить. Расстояние до него скоро увеличилось до 40 кабельтовых. http://www.istpravda.ru/research/13817/

helblitter написал:

#1095294
С разрешения командира весь огонь левого борта, включая и 12-дюймовые башни, был сосредоточен на броненосном крейсере «Идзумо»

Все бы ничего на в яп описаниях втч по совсекретке такового попадания в Идзумо - нет.

Цель вообще была идентифицирована предположительно.
огонь был разделен между 2-мя целями

vs18 написал:

#247649
В это время (около 2 час. 00 мин.) неприятельская колонна сильно обогнала нас, продолжая идти параллельным курсом. На траверзе «Орла» шел японский броненосный крейсер типа «Иватэ». На циферблатах показано было «групповый огонь» и я вступил под начальство командира 4 группы, 3 артиллерийского офицера, лейтенанта Рюмина, находившегося в 6" левой кормовой пристрелочной башне.
Он мне дал расстояние и поправку целика и я открыл огонь фугасными по крейсеру типа «Иватэ»; по нему стреляла вся 4 группа и 75 мм. артиллерия. 2 группа продолжала действовать по «Миказе»

urri написал:

#1095100
Как я понял коллега считает что вроде как и нет почти разницы, надеюсь здесь то вы поддержите меня что разница очень большая?

Естественно ее практически нет. Только за счет волнения, оконечности будут уходить в воду на намного большую глубину, чем высота пояса Николая, даже если предположить, что его значительно разгрузят.
Небольшой крен, в т.ч. от повреждений, и опять таки , едва возвышающийся над водой пояс уйдет под воду.

urri написал:

#1095100
А кто сказал что подстава это есть флагманский корабль? Что за чушь! Я бы лично посадил бы командующего со штабом вообще на Светлану.

И полностью потерять в итоге управление боем. Вы скрость передачи сигналов в то время представляете себе? Помните, сколько потребовалось времени, чтобы передать командование эскадрой Небогатову?
А кто и как будет принимать сигналы на расстреливаемом Николае?
В теории оно конечно красиво. Но на практике, в реалиях того времени, получилась бы полная фигня.

urri написал:

#1095100
А почему собственно по Суворову равняете а не  например по Александру?

К тому моменту когда эскадру повел Александр, изменился принцип ведения боя нашей эскадрой. Вместо боя на параллельных курсах в положении под охватом, Александр стал переводить бой на контркурс и дальше пошло активное маневрирование обеих сторон, что сразу снизило эффективность японского огня.
Но даже в таких условиях александр головным не так долго продержался.
Так что для условий реальной цусимы завязку боя надо равнять по Суворову.

urri написал:

#1095100
Помоему вывалы из линии Суворова, Бородино и невывалы Александра и Орла говорят лишь об отсутствии закономерности в этой теме. Это все дело случая.

Угу. Упал на топор 20 раз - случайность.
Блин, кто больше получил (Суворов и Ослябя) те вылетели из строя навсегда. Остальные либо кратковременно либо не вылетали.
Но Вы то про постановку вперед совсем слабого, да еще маленького корабля говорите. Там одно то,ч то он в 1,5 раза меньше типа Бородино, резко живучесть снизит. Плюс совсем слабое бронирование, да еще и с древней броней.

Очевидно, что протянет он впереди очень недолго. А если начнет тонуть и терять ход, то тормознет всю эскадру и создаст кучу. Если потеряет управление (а рубка всего 203мм брони типа компаунд), то и перетаранить свои корабли может.
При этом эскадра еще и неуправляемой в отсутствии командующего на флагмане будет. И нормальные корабли оказываются в худшей для стрельбы позиции, т.к. удаляются от головы.

urri написал:

#1095100
и никто его ждать не будет - пройдут мимо вот и всё

И как они СРАЗУ поймут, что он ход теряет? Телепатией? Или круче, а что если, когда мимо пойдут, он управление потеряет и в борт кому въедет?
Вот на практике, почему то резкий сброс скорости Ослябей, привел именно,ч то к куче.
А замедлением скорости Сисоем из-за пробоины, привело к "оттягиванию" всех кораблей шедщих за ним.

urri написал:

#1095100
Но главную выгоду такого корабля я вижу в том что он мог бы действовать как вольный художник, например вскоре как противник пристрелялся по нему просто поворачивает на него и прёт а-ля Ретвизан 28 августа.

Угу. А еще он может выдвинуть крылья, включить реактивные двигатели и полететь на Марс

Игнат написал:

#1095291
По "Мейдзи" в начале боя 2 корабля стреляли по Н-1.

Там главное даже не то, что 2 БРК стреляли по Николая (а на нем, кстати, в начале боя попаданий вообще не заметили). А то,ч то стреляли совершенно вразнобой.
1й (флагман) по Суворову.
2й и 3й, по Ослябе.
4й опять по Суворову.
5й, 6й, 7й (который из другого отряда к тому же) по Ослябе.
8й по Суворову.

Т.е. никакой групповой организации огня явно не было. Если бы огонь вели поотрядно или хотя бы частью отряда, то были бы группы рядом стоящих в строю кораблей, ведущих огонь по одной цели. А не такая каша.

Игнат написал:

#1095296
Все бы ничего на в яп описаниях втч по совсекретке такового попадания в Идзумо - нет.

Цель вообще была идентифицирована предположительно.

Ну почему - сейчас то точно известно, что на Орле за Ивате приняли Идзумо (что логично - они однотипны). А вот за Идзумо приняли совсем не однотипную Адзуму.
А вот по кому из них Орел стрелял - вообще не известно, в рапортах номер цели не указан. Только у "баталера" есть указание на стрельбу по 8му кораблю, т.е. Адзуме. Но надежность этого источника очевидна.

Но по любому, если говорить про стрельбу Орла в тот период. то дырки надо не в Ивате считать.
Я бы поставил на Адзуму, но и с ней проблема - большинство попаданий по времени не идентифицировано. Хотя дырок в ней не так мало было.

helblitter написал:

#1095317
Она из исторических легенд от "авторитетных" историков...

Вы в своем репертуаре.

СДА написал:

#1095320
1й (флагман) по Суворову.
2й и 3й, по Ослябе.
4й опять по Суворову.
5й, 6й, 7й (который из другого отряда к тому же) по Ослябе.
8й по Суворову.

я не вдавался в анализ. но при прочтении Мейдзи разнобой я отметил.

СДА написал:

#1095320
на Орле за Ивате приняли Идзумо (что логично - они однотипны). А вот за Идзумо приняли совсем не однотипную Адзуму.
А вот по кому из них Орел стрелял - вообще не известно, в рапортах номер цели не указан.

СДА написал:

#1095320
Я бы поставил на Адзуму,

я сам склонялся к мысли об Адзума - из за "попадания в башню". правда "не в ту"

вообще вот сам Щербачев
За «Миказой» показались броненосные крейсера неприятеля, но тоже в обратном порядке, т. е. «Адзумо» — головным, а «Иватэ» — хвостовым..
Т.е реальный Ивате он посчитал за"Адзума". Идзумо за "Ивате". Адзуму за Идзумо

Рапорт страратта Нахимова

vs18 написал:

#248518
как только неприятель показался. К началу боя построение не было окончено и это была одна из причин нашего поражения, так как корабли 2-го и 3-го отрядов уменьшили ход, по временам до нуля, чтобы не обогнать переднего мателота. Уменьшив ход, корабли не держали его равномерным; вследствие постоянно неравномерного хода, стрельба наша не могла быть хорошей, так как на поворотных мушках не мог быть поставлен действительный ход.

Отредактированно Игнат (28.09.2016 19:51:35)

helblitter написал:

#1095330
Сказки "авторитетных " историков достали..

См выше -  выдержку из рапорта

Игнат написал:

#1095334
См выше -  выдержку из рапорта

Игнат написал:

#1095342
Сверил по "Мейдзи" (на начало боя)
по 2 му отряду (порядковые номера От микасы)
7 - Ослябя
8 - Суворов
9 - Ослябя
10 -Ослябя
11. Н-1
12  Н-1

"Врёт, как очевидец"
"Нигде так не врут, как на охоте и войне"...
Онако, народная мудрость...
Все журналы заполняются, увы, постфактум...

Игнат написал:

#1095367
чисто физически информация будет заноситься в документ с некоторым запаздыванием.

Чисто физически - мнения и ощущения заполняющего..
См. рапорт Руднева и Беляева после боя....
Или свидетельства Семёнова о бое Орла...

Игнат написал:

#1095342
Сверил по "Мейдзи" (на начало боя)
по 2 му отряду (порядковые номера От микасы)
7 - Ослябя
8 - Суворов
9 - Ослябя
10 -Ослябя
11. Н-1
12  Н-1

Я по памяти писал, чуть ошибся. Если брать англоязычную версию "Мейдзи" то получается следующее:
At 2:10 p.m. the Mikasa, estimating the Suvorov's range at 6400 meters, opened fire. She was followed by the other ships. The Shikishima, the second ship, at 2:10 p.m., at an estimated range of 6800 meters concentrated on the Oslabaya. The third ship, the Fuji, at 2:11 p.m., at an estimated range of 6200 meters, also concentrated on the Oslabaya. The fourth ship, the Asahi, at 2:12 p.m., at an estimated range of 7000 meters, concentrated on the Suvorov. The Kasuga, the fifth ship, at the same time, at an estimated range of 5800 meters, concentrated on the Oslabaya. The sixth ship, the Nisshin, at 2:15 p.m. at an estimated range of 7000 meters, also concentrated on the Oslabaya

At 2:15 p.m. the Izumo, at a range of 8000 meters opened fire on the fifth ship, the Oslabaya. The second ship, the Azuma at 6000 meters, concentrated on the first ship, the Suvorov. The third ship, the Tokiwa, at 2:17 p.m., at a range of 5500 meters, opened fire on the Oslabaya. The fourth ship, the Yakumo, at 2:22 p.m., at a range of 5400 meters, fired on the Oslabaya. The fifth ship, the Asama, at about 2:20 p.m. opened fire. The sixth ship, the Iwate, at 6000 meters, fired upon the Nikolai I.

О том, что Асама стреляла по Николаю здесь не говорится, в отличии от русской версии.
Но в целом никакой системы в организации огня не наблюдается.