Dilandu написал:

#1001302
Я нашел положение точки.  Остальные ваши бредни меня не касаются.

Я вижу одно лишь хамство. Ничего больше.

Dilandu написал:

#1001302
находим расстояние от точки и до торпедной батареи Вы читать, прошу прощения, умеете? Я уже понял, что геометрии вы не знаете, и с абстрагированием у вас туго, но русский язык, мне кажется, вам все же слегка знаком. Или вы набираете посты инстинктивно?Повторяю еще раз: мы строим проекцию курса корабля. На этой проекции мы размечаем несколько точек, в которые корабль будет в определенный момент времени. Зная дистанцию от торпедной батареи до такой точки, и зная скорость хода торпеды, мы элементарно высчитываем - в какой момент надо выпустить торпеду, чтобы она прибыла в точку упреждения одновременно с кораблем!Блин, это пятый класс!

Вы рассчитываете момент? Занятно.   Скорость торпеды вы тоже не знаете. Только очень примерно.
Так что вы насчитали там в пятом классе? Не вижу.

Dilandu написал:

#1001303
Это называется УГЛОМЕР. Два угломера дают нам возможность определить скорость смещения всего двумя парами измерений.Признайтесь честно - вы же понятия не имеете, о чем рассуждаете?

Честно, чепуха. Вы даже смещение не определите. На воде нет точек.

invisible написал:

#1001314
Скорость торпеды вы тоже не знаете. Только очень примерно.

Скорость торпеды нам вполне известна. Она такова, которую мы выставили, с тем или иным варьированием.

invisible написал:

#1001314
Честно, чепуха. Вы даже смещение не определите. На воде нет точек.

Инвисибл, вы что - треугольник решить не можете? Зная два угла и прилегающую сторону вы не можете найти остальные?

Господа, вам не кажется, что на форуме надо ввести возрастной ценз? И детей, не окончивших школу, пускать не стоит?

И этот, с позволения сказать, элемент общества, не способный решить каноническую задачу о поиске углов и сторон треугольника по известным еще и формулирует "военные стратегии!"

Боже правый, я давно так не смеялся.   "На воде нет точек" - а на планшете точки изобразить никак не судьба? Таким научным прибором как карандаш?

Отредактированно Dilandu (03.11.2015 12:59:54)

Dilandu написал:

#1001317
Инвисибл, вы что - треугольник решить не можете?  Зная два угла и прилегающую сторону вы не можете найти остальные?

Чепуха. Курс вы не знаете. Вот вам углы те же, положение корабля разное.

Dilandu написал:

#1001317
Она такова, которую мы выставили, с тем или иным варьированием.

Ах-ха-ха! Погрешности измерений вам только добавляют точность.
Реально, кто её там мерял? Она не постоянная в принципе.

Dilandu написал:

#1001317
И этот, с позволения сказать, элемент общества, не способный решить каноническую задачу о поиске углов и сторон треугольника по известным еще и формулирует

Вы здесь уже 2 часа выделуетесь без конкретного результата. Я даже не знаю, можно ли вас допускать до практических занятий. Пока что одни абстракции.

Чепуха. Курс вы не знаете. Вот вам углы те же, положение корабля разное.

Смехотворно. А вы не поняли, что если курс другой, то углы определенные на дальномерных постах для точки С2 будут ТОЖЕ ДРУГИЕ? Нет, не поняли? Взгляните на свою схему, и посмотрите какие углы при дальномерных постах на точку С2.

invisible написал:

#1001320
Реально, кто её там мерял? Она не постоянная в принципе.

Реально, скорость снарядов и торпед вообще в принципе не постоянная. Поэтому вероятность промаха существует даже при идеально рассчитанных координатах. Это обычно компенсируют массированностью пуска.

invisible написал:

#1001320
Вы здесь уже 2 часа выделуетесь без конкретного результата.

Ну кто же виноват, что вы не знаете школьного курса геометрии?

И да, результат есть - над вами смеется весь форум. Вы принесли столько счастья людям вокруг вас, что право, вас надо наградить за самоотверженность.

Dilandu написал:

#1001324
Смехотворно.  А вы не поняли, что если курс другой, то углы определенные на дальномерных постах для точки С2 будут ТОЖЕ ДРУГИЕ?  Нет, не поняли? Взгляните на свою схему, и посмотрите какие углы при дальномерных постах на точку С2.

Дорогой, углы - те же, положение разное.  Не доходит?

Dilandu написал:

#1001324
Реально, скорость снарядов и торпед вообще в принципе не постоянная.  Поэтому вероятность промаха существует даже при идеально рассчитанных координатах.  Это обычно компенсируют массированностью пуска.

Неужели?
А вот 10 июня
"В течение этой ночи японские миноносцы произвели 30 атак, во время которых они выпустили 38 торпед. На следующий день утром было найдено на берегу и плававшими на рейде 12 торпед. В атаке принимали участие 36 миноносцев. Одна торпеда попала в японский же миноносец Чидори. "

Dilandu написал:

#1001325
Умное слово "угловой размер" выучили, а треугольник решить не можем?  М-да... Куда катится российское образование...

Н-да. Это верно. Угловой размер корабля 0.05 град, а он транспортиром углы меряет на бумажке.

invisible написал:

#1001322
И какая точность у транспортира?

База дальномера 2 метра, дистанция 10000 метров, ошибка (+-) 20% (например). Катеты 1 м (половина базы) и 8000/12000 м, т.е. гипотенуза будет от корень из (1+8000^2) до корень из (1+10000^2), т.е. 8000,00006 до 10000,00005, т.е. прилежащий угол от 89° 59´ 34˝ до 89° 59´ 39˝, т.е. (+-) 2,5". Предположим, что угломер дальномера с базой 400 метров имеет такую же точность? =)

Отредактированно Заинька (03.11.2015 13:54:04)

Цвет отличный, угол тот же. Это у вас оптическая иллюзия.

Это невообразимо!

Вы вообще, оказывается, не поняли, о каких углах речь!

Измеряются ДВА угла, при дальномерных станциях. Угол при вершине нашего треугольника имеет полное право быть таким же - два угла при основании очевидно НЕ такие.

Объясняю, какие углы мы с каким сравниваем:



1) Коричневый угол. Точка С2 коричневая - от нее проводим линию к Посту Б - от него линию к посту А. Измеряется угол с вершиной на посту Б!

2) Желтый угол. Точка С2 коричневая - от нее проводим линию к Посту Б - от него линию к посту А. Измеряется угол с вершиной на посту Б!

И вы будете уверять, что эти два угла ОДИНАКОВЫ?

Dilandu написал:

#1001361
Измеряются ДВА угла, при дальномерных станциях. Угол при вершине нашего треугольника имеет полное право быть таким же - два угла при основании очевидно НЕ такие.

Вот именно. У вас только 2 угла, причем мало отличающиеся. И больше ничего.

Dilandu написал:

#1001362
Инвисибл так и не понял, что делают ДВА замера через короткое время.

Которые дают 2 одинаковых результата. Вы прорисуйте в масштабе. Или у вас посты на 3 мили разведены? Второй в Йокосуке?

Отредактированно invisible (03.11.2015 14:19:09)

Dilandu написал:

#1001372
У нас есть два угла И СТОРОНА при которой они.  Ибо расстояние между дальномерными постами нам известно. Все остальное элементарно высчитывается из этого.

Так второй пост в Йокосуке? Я ржал.

Dilandu написал:

#1001372
А ничего, что дальномеры с куда меньшей базой чем предложенные мной 400 метров - дальномеры с базой метров в 2-5, например - вполне себе использовались на кораблях?

Вот именно. Определяли только дальность с огромной ошибкой. Полярный радиус, собственно. Но чтобы скорость и курс в град - это просто открытие.

Отредактированно invisible (03.11.2015 14:26:20)

http://diplomba.ru/work/133307

Погрешность оптических дальномеров с постоянной базой менее 0,1% от измеряемого расстояния.

Т.е. при расстоянии в 2 мили - что примерно равно (если мили морские) 3600 метрам - мы получаем ОГРОМНУЮ ошибку аж в 3,6 метра!



Невообразимо! Однозначно, ни торпедой, ни пушкой мы с такой ошибкой не попадем, нечего и стараться. Стреляя по 100-метровому в длину и примерно 20-метровому в ширину кораблю с ошибкой в 3,6 метра мы просто не имеем ни единого шанса!

invisible написал:

#1001398
Рассмешил. Современных. А транспортира? Расчет даст угол с точностью 0.05 град?

Ну да, разумеется, ведь законы оптики изменились на порядок.

Расчет - если считает, разумеется, не гражданин, не способный решить треугольник - дает угол с вполне потребной точностью. Ибо те, кто делал и ориентировал инструменты, решать задачи умели, и вполне понимали, что нужно сделать, чтобы инструменты работали точно. От этого многое зависело, знаете ли.

Посему угломеры - те же транспортиры с линейкой, только сделанные и установленные с высокой точностью - вполне справлялись с такими задачами на протяжении хорошей части столетия.

invisible написал:

#1001398
А транспортира?

См. выше. Я сделала прикидку точности для угломера, выдающего ошибку (+-) 20% на расстоянии 10000 метров и базе 2 м. Получилось (+-) 2.5". Горизонтально-базный крепостной дальномер (который описывает ув. Цеппелин) имеет несколько менее точные угломеры, но и на порядки более длинную базу (в принципе длина базы ограничена необходимостью в сносную погоду наблюдать цель с обеих постов). Считается, что горизонтально-базный дальномер даёт хорошую точность измерений при длине базы вчетверо меньше, чем измеряемое расстояние. Т.к. торпеда нейдёт дальше двух миль, а снаряды летят мили на четыре, нам нужна база всего в одну милю. Это немного.

Отредактированно Заинька (03.11.2015 15:28:58)

invisible написал:

#1001413
если пофантазировать,

Не нужно фантазировать, нужно читать буквари.