Dilandu написал:

#1039183
Британцы, которые в кои-то веки ничего на самом деле не замышляли, только недоуменно хлопали глазами...

Замышляли, у меня где-то были схемы даже 1945 г., но замышляли все это британские журналисты.

Dilandu написал:

#1039218
В 1945-ом замышляли переделать "Родни" с "Нельсоном"?

Так война кончилась, как таковые линкоры больше не нужны, в ремонте нуждаются, чего не поиграться? ;-)

vov написал:

#1039252
В частности, поскольку сами американцы усиленно рассматривали в то время похожие варианты.
Британцы тоже, но были много скромнее:-)

Агась, горячо любимый адмиралом Моффетом летнопалубный крейсер... Редкий случай обоснованного гибридного корабля)

Dilandu написал:

#1039262
Интересно, а не рассматривали ли идею переделать их в быстроходные в 1930-ых?

Нет. Котлы у них итак на перегревом паре. Так что всунуть в объемы котельных отделений более паропроизводительные котлы невозможно. Только бронирование планировали усилить и зенитное вооружение.

Отредактированно sas1975kr (17.02.2016 23:52:25)

Эд написал:

#1039502
Один такой "кентавр", как его называли в Штатах, был даже включен в программу судостроения, но моряки от него отбились.

Да нет, моряки против них не то чтобы возражали (хотя была и сильная группа оппонентов)... Проект - с технических позиций 1920-ых - был вполне рационален. Помешала ВД - в которую денег флоту едва-едва хватало на достройку уже заложенного.

Отредактированно Dilandu (18.02.2016 07:11:52)

Я так понимаю спасение утопающих - дело самих утопающих
Ответ был под носом. Кэмпбел, оружие ВМВ. На его схеме управление боевыми прожекторами ровно там же где и в описании у Робертса. Так что тут уважаемый А.Д. ИМХО маху дал...


еще из замеченных у Дашьяна неточностей (страницы по Убийцам Бисмарка, 2010, Эксмо):
2) - у него в тексте, стр 47

шесть визиров - два на компасной платформе, два на платформе командирского мостика, два на платформе адмиральского мостика.

У Роберста в "six enemy bearing indicators". Т.е. это пеленгаторы.
3) Ремонты. Нельсон. 14 января 1940. стр 51

установлены три "Пом-Пом" Mk.V

Два из них все таки Mk.VI

sas1975kr написал:

#1040197
Ответ был под носом. Кэмпбел, оружие ВМВ. На его схеме управление боевыми прожекторами ровно там же где и в описании у Робертса. Так что тут уважаемый А.Д. ИМХО маху дал...

А может и не совсем дал. Например R.Burt British Battleships 1919-39 стр 350-351 (первое издание) или 354-355 (второе издание) данный объект обозначен как SL manipulating hut. На ранних фото эта кнструкция тоже закрыта, но с открывающимися стенками (нужен вид спереди, чтобы убедиться, что они заделаны). В 1928 г указанные у Кэмпбелла посты могли давать целеуказание для manipulating huts, которые осуществляли наведение. Также возможно, что они управляли только 18 дм прожекторами, расположенными на надстройке и никакого отношения к 36 дм прожекторам не имели. Нужно более детальное описание прожекторного оборудования.

sas1975kr написал:

#1040197
Роберста в "six enemy bearing indicators". Т.е. это пеленгаторы.

Bearing indicators - это точно не пеленгаторы (которые direction finders). Это именно указатели (циферблаты или что-то типа этого) с информацией о пеленге. Пеленг передается на эти указатели (например с ВЦН) для информирования персонала на указанных постах.

sas1975kr написал:

#1040209
Но и у них и у Кэмпбела внешнего вида директора заградительного огня с радаром тип 283 нет. Как он выглядел?

http://www.shipmodels.info/mws_forum/vi … ;start=220

wi написал:

#1040226
А может и не совсем дал. Например R.Burt British Battleships 1919-39 стр 350-351 (первое издание) или 354-355 (второе издание) данный объект обозначен как SL manipulating hut. На ранних фото эта кнструкция тоже закрыта, но с открывающимися стенками (нужен вид спереди, чтобы убедиться, что они заделаны). В 1928 г указанные у Кэмпбелла посты могли давать целеуказание для manipulating huts, которые осуществляли наведение. Также возможно, что они управляли только 18 дм прожекторами, расположенными на надстройке и никакого отношения к 36 дм прожекторам не имели. Нужно более детальное описание прожекторного оборудования.

Приветствую wi. У вас и по британцам материалы есть или просто на огонек с бартом в руках заскочили?

1) Угу, барта пропустил.
2) С 18 дюймовыми очень вряд ли. Во-первых они сигнальные, и вряд ли могут применяться как боевые. Во-вторых управление и сам прожектором рядом как-то не логично ставитью
3) По Робертсу управление с помощью системы целеуказания "Evershed". Вот текст её описания на 1914 год: http://www.dreadnoughtproject.org/tfs/i … Indicator.
Смотря на описание у Робертса, схему Кэмпбела и по виду визира Evershed это 99% визир этой системы и скорее всего именно для управления боевыми прожекторами.

4)Но. В систему входит задающий визир и принимающий прибор.  Вряд ли к 1928 году в нем сделали силовой привод, т.е. управление прожектором должно быть уже на месте. Вполне допускаю что указанные Дашьяном посты это посты с размещенным принимающим прибором. Но вот тогда вопрос как управление прожектором осуществлялось? Опять же вряд ли это был силовой привод, скорее опять же что нибудь типа задающих и принимающих приборов. Но тогда смысл вставлять промежуточное
4) А вот то что сверху пост зашит может вообще ничего значить. У задающего прибора Evershed было и другое исполнение. Для боевых рубок: 

На фото выше у задней стенки этой конструкции есть то, что я посчитал колпаком системы вентиляции. Но это может быть вполне и перископ системы Evershed.

wi написал:

#1040226
Bearing indicators - это точно не пеленгаторы (которые direction finders). Это именно указатели (циферблаты или что-то типа этого) с информацией о пеленге. Пеленг передается на эти указатели (например с ВЦН) для информирования персонала на указанных постах.

Да, ошибся с переводом. Но все таки и не визиры . Это кстати вполне может быть принимающий прибор от той же Evershed с сигналом получаемым из директоров:

Отредактированно sas1975kr (20.02.2016 17:25:24)

sas1975kr написал:

#1040479
Судя по вашим фото 18 января 1945 пустующие места директоров Пом-Пом по размеру такие же как и директора с тип 283.

Если крейсерские директора не отличались от Роднеевских по размерам, то судя по этому фото Шропшира у директоров Пом-Помов радар размещался выше по отношению к верхнему краю "стакана" в котором стоял директор.
https://www.awm.gov.au/collection/301304/

sas1975kr написал:

#1040366
У вас и по британцам материалы есть или просто на огонек с бартом в руках заскочили?

Просто на огонек.

sas1975kr написал:

#1040366
Но вот тогда вопрос как управление прожектором осуществлялось?

Для этого нужно иметь описание. Гадать здесь сложно, поскольку вариантов может быть много. К тому же вполне вероятно, что схема управления менялась со временем. Например, площадка, где находился нижний пост на надстройке, была через несколько лет после вступления в строй закрыта. Куда делся этот пост и т.д.?

sas1975kr написал:

#1040366
А вот то что сверху пост зашит может вообще ничего значить. У задающего прибора Evershed было и другое исполнение. Для боевых рубок:

"Для боевых рубок" - это ключевое слово. Непонятно, зачем нужен перископ для небронированного поста.

sas1975kr написал:

#1040366
Это кстати вполне может быть принимающий прибор от той же Evershed с сигналом получаемым из директоров

Да, это больше похоже на bearing indicator, хотя исполнение может быть разным.

sas1975kr написал:

#1040479
На этой схеме упущено описание цифры 12 и 17.

Во втором издании то же самое. Тоже пропущено.

sas1975kr написал:

#1040479
№1 конечно под вопросом, там что серое виднеется, но эрликон не похоже.

Конечно не похоже. На схеме из Бэрта, которую Вы привели выше, это обозначено как pom-pom director platform.

sas1975kr написал:

#1040479
Интересно как  управлялись кормовые Пом-Помы? Директора для их управления не обязательны?

Видимо так и управлялись :-)

sas1975kr написал:

#1040479
Видны на верхней палубе на позиции 4 минимум одна, а скорее две установки Эрликонов.

Одна. Смотрим с другого ракурса:

sas1975kr написал:

#1040479
Вот что действительно загадочно, это откуда Робертс взял в своих линкорах цифру в 9 штук радаров 282 на Нельсоне в середине 1944.

Возможно это не Робертс, а ошибка наборщика. Эти ошибки в книгах присутствуют в некотором количестве. Так рождаются нездоровые сенсации. :-)

sas1975kr написал:

#1040511
Это фото из Барта, кормовой пост. Нельсон, 1937 год. Качество не очень, но похоже что здесь он еще не заделан или открыт...

Вот Нельсон с открытыми постами.

Отредактированно wi (21.02.2016 07:00:01)

sas1975kr написал:

#1040654
wi, а Родни у вас нет в хорошем качестве?

На 1944 г к сожалению нет. Все, что есть - не позднее 1942 г.

sas1975kr написал:

#1040892
Ремонт в Бостоне? Если не затруднит, выложите хоть это. Можно в личку. Там по размещению антенн и их рубок тоже интересно глянуть....

Этого нет. Есть несколько сравнительно мутных фотографий (это пожалуй лучшая). Там антенны вряд ли можно различить. Родней за 1942 г (схема) есть в Рейвене-Робертсе.

sas1975kr написал:

#1042072
Что означает "For private ship"?

Насколько я понимаю, этот термин обозначает корабль, не являющийся флагманским в соединении.