Prinz Eugen написал:

#1031096
Лангсдорф хотел десерт в виде разгромленного конвоя...
В общем жадность фраера сгубила.

Лангсдорф решил сыграть в Нельсона - если бы он разгромил конвой, всё бы списали - победителей не судят. Когда получил по щам, не стал добивать, ушёл, оказался в ловушке и оказался дураком для всех. Даже Редер скрипя зубами, исподволь признаёт - Гитлер по сути был прав, если ввязался в драку, бей до конца. А получилось - ой, я же должен бить и бежать. Но прямо сказать он (Редер) этого не может и начинает - а не надо было вообще начинать, задача другая. Короче пытался спасти корпоративную честь. Руге пошел ещё дальше, написав, что "исключительно способный командир рейдера" внезапно оказался исключительно неспособным к рейдерству:
Это было ошибочное решение, вероятно, объясняющееся тем, что этот исключительно способный офицер не обладал достаточной силой духа, чтобы перенести тяготы сначала крейсерства, а потом ожесточенного боя. Когда английские военно-морские силы преградили ему обратный путь в открытое море, он затопил свой корабль на мелком месте и покончил счеты с жизнью.
Это прелестно - на вспомогательные крейсера случайно набрали элиту, а на основные рейдеры - из трёх два оказались профессионально непригодными.

Prinz Eugen написал:

#1031096
С чего ты взял?
"Карманники" - это да...
А вот остальные.

Ну "Шарли" таки выросли из "карманников" и настоящими линкорами их никто не считал.
А вот "Бисмарки" - таки 9000 миль дальность на 19 узлах, 6 ГСА, мощный СК. И самое главное - скорость в отличии от "кайзеровцев"  на уровне Усейна Болта по тем временам. Бей, беги и метко стреляй. Это я ещё про СУАО "Хипперов" - тоже няшка для обычных ТКР.

Андрей Рожков написал:

#1031467
А помогло?

"Бервик" словил первым и в одни ворота 4:0 - значит таки помогло.

Dianov написал:

#1031475
"Бервик" словил первым и в одни ворота 4:0 - значит таки помогло.

10 лет прогресса всё-таки...

Dianov написал:

#1031499
от крейсеров он и так бы не убежал,

Крейсера тоже 31 узловые, причем не молодые. Откуда немцам знать, что они способны выжать положенную скорость?

Dianov написал:

#1031499
Я про современников.

Пруфы?

Dianov написал:

#1031499
Линейный крейсер, "облегченный линкор", "утяжеленный карманник") Р. Исмаилов - сверхкрейсер, он же про "Бисмарки" - автономный океанский линейный рейдер)

Вот только фантастов тут еще не хватало...

Dianov написал:

#1031499
Ну по плану Z  у них задачи были несколько амбициознее.

А мы о "Бисмарках"...
Что до плана Z, так "старые" корабли планировалось использовать не далее норвежских вод в качестве прикрытия развертывая и возвращения КУГ из "новых" кораблей.

Dianov написал:

#1031499
Но всё равно куда столько?

Сколько влезло.
В "базовом" проекте (1935) их вообще было 2 (на катапультах), в скорректированном (1938) - 4 (два в ангаре, два на катапульте), в окончательном - 6 (притулили еще два ангара возле трубы).

Dianov написал:

#1031499
Ну не знаю - от крейсеров он и так бы не убежал, смысл было ему форсироваться.

Так он и проектные 29 не давал ни разу...

Dianov написал:

#1031456
Это прелестно - на вспомогательные крейсера случайно набрали элиту, а на основные рейдеры - из трёх два оказались профессионально непригодными.

Возможно, отчасти это проблемы размера ответственности.
ВспКр - "расходный материал", большие корабли - одиночны и ценны.

Prinz Eugen написал:

#1031477
Факт из жизни: за все догонялки 23-24 мая 1941 г. "Бисмарк" больше 27 узлов не давал ни разу...

Да, что забавно.
Возможных причин может быть несколько. Начиная с погоды: там все бегали не быстро, минус пару узлов от "паспортной" максимальной.

Олег написал:

#1031506
Крейсера тоже 31 узловые, причем не молодые. Откуда немцам знать, что они способны выжать положенную скорость?

В плохую погоду они (Кр) едва ли не более мореходные, чем Б-к. Немцы это знали, англичане свои "каунти" хорошо пиарили.

Prinz Eugen написал:

#1031522
Пруфы?

Да, Макс, лажанулся пруфов нет. Современники это - вал современных. А англичане их классифицировали как линкоры? Немцы почему понятно - " линкоры нужны фюреру как политический интсрумент".

Prinz Eugen написал:

#1031522
Сколько влезло.

Это что такое тактико-техническое задание - " а самолетов поставить - сколько влезет"?

vov написал:

#1031642
Возможно, отчасти это проблемы размера ответственности.
ВспКр - "расходный материал", большие корабли - одиночны и ценны.

Ну я бы не сказал, что многие командиры Вскр добивались успеха из-за меньшего размера ответственности. У некоторых она была даже гипертрофирована.

vov написал:

#1031642
Да, что забавно.
Возможных причин может быть несколько. Начиная с погоды: там все бегали не быстро, минус пару узлов от "паспортной" максимальной.

Думаю форсирование все приберегали для чего-то экстраординарного. Что англичанам с их старыми машинами, что для немцев с абсолютно новыми это было как-бы чревато.

Prinz Eugen написал:

#1031523
Вопрос спорный и весьма интересный, судя по КТВ "Ойгена"...

Через час после потери контакта “Саффолк” все еще не мог его восстановить, и англичанам пришлось признать, что они потеряли “Бисмарк”. Тови предположил, что немецкий линкор направился на рандеву с танкером к югу Гренландии или Азорским островам, и приказал контр-адмиралу Куртейсу с “Викториесом” и крейсерами вести поиск на западе и северо-западе на пути к Гренландии, а сам вместе с отрядом Уэйк-Уокера продолжил поиск в юго-западном направлении. “Бисмарк” же уходил на юго-восток.
.
Немцы продолжали улавливать излучение британских радаров с дистанции 41 км и, хотя на самом деле сигналы были слишком слабыми, чтобы приемники англичан могли уловить их отражение от немецкого корабля, Лютьенс полагал, что противник по-прежнему следит за ним. В то время радар был еще новым устройством, поэтому его эффективная дальность сильно преувеличивалась немецким адмиралом. В 7.27 он послал сообщение группе “Вест” о том, что в 7.00 английский линкор и два крейсера сохраняют контакт, даже не позаботившись о посылке радиограммы короткими сигналами для затруднения определения своего местоположения http://forum.worldofwarships.ru/index.p … ntry232927

Prinz Eugen написал:

#1033208
Может Вы всё-таки будете ссылаться на немцев или на худой конец британцев

История-это пропаганда..
Поэтому англичане врут, не признавая своих поражений..
А немцы вынуждены врать, потому что этого требуют победители...

Prinz Eugen написал:

#1033215
Нет фактов - не болтайте ерундой...(с)

Фактов вранья англичан сколько угодно..
К примеру, согласно английских источников, "Худ" погид от снаряда "Бисмарка"

Prinz Eugen написал:

#1033227
Хм...а от чего он погиб на самом деле?

Это дело веры..
Одни верят англичанам, другие хотят понять..

Prinz Eugen написал:

#1033250
А третьи верят фактам, а не словоблудию.

Каким?
Может заключнию английской комиссии, которая не смотря на показания о пожаре от 203-мм снаряде, дала заключн\ение о "золотом снаряде с "Бисмарка"?
Ведь прав был Битти, сказав, что-то не так с английскими линейными крейсерами..
Впрочем это относится ко всему HMF