Вы не зашли.
С гусеницами, охватывающими корпус, оружием в съёмных для перевозки по ж/д спонсонах (вертикально-спаренные 76мм и 45мм пушки в передней части, пулемёты в задней), трансмиссионным отделением между вышеупомянутых спонсонов, экипажем всего в 6-7 человек - за счёт чего корпус короче на пару метров и с бронированием на уровне 50мм по кругу при той же массе около 50 тонн.
Заинька написал:
#1033771
оружием в съёмных для перевозки по ж/д спонсонах
А башня уже не того? Не катит?
А если просто-бортовая батарея.
Подполз к вражине,повернулся бортом,и кэээк жахнет!
Заинька написал:
#1033771
бронированием на уровне 50мм по кругу при той же массе около 50 тонн
Если посмотреть на реальные ромбы, 50мм по кругу как-то сомнительно.
Kozima написал:
#1033781
А если просто-бортовая батарея.
Казематный сверхдредноут танк?
Mihael написал:
#1033784
Казематный сверхдредноут танк?
Угу
Отредактированно Kozima (02.02.2016 23:43:23)
Mihael написал:
#1033784
Если посмотреть на реальные ромбы, 50мм по кругу как-то сомнительно.
Вы на старенькие ромбы смотрите, нужно на Б1 и "черчиль". На Б1 побольше, на черчиля поменьше, ибо он таки на 10 лет новее Т-35.
Б1 существенно компактнее Т-35-го.
Хотя:
1. Берём за основу B1;
2. Расширяем гусеницы в 1,5 раза;
3. Добавляем бортовые спонсоны, в каждом 3" орудие (КТ-28 или похожее), два человека и 7,62мм пулемёт;
4. В башню ставим 45мм пушку спаренную с 7,62мм пулемётом;
4б. Или спарку ДШК?
5. Ставим наводимый курсовой огнемёт;
6. И двигатель помощнее, соответственно удлиняем корпус и ходовую часть;
7. Экипаж 7 человек: мехвод, огнемётчик, башнёр, и два расчёта спонсонов, по два человека;
7б. Или 8, если башня двухместная.
PROFIT?
PS. Похоже у меня получился "Leman Russ".
Отредактированно Mihael (03.02.2016 01:23:45)
Супер-танк в железнодорожных габаритах?
Да легче лёгкого. Строим две самоходных половинки "железнодорожной" ширины. Но - с "голенькими" взаимно обращёнными бортами. На станции разгрузки лебёдкой/гидроцилиндром поджимаем обе половинки в единый бронекорпус (с двумя двигателями и четырьмя гусеницами). Да, площадь лобового листа возрастёт, зато площади бортов кратно сократятся. И в удвоенном корпусе спокойно разместятся две полноценных башни 76мм вместо того зоопарка, что был на 35тке.
Правильный Т-35:
1. Усиленный лоб.
2. Длинноствольная 85-107мм пушка в большой башне.
3. 23мм авиационные пушки в малых башнях с углом ВН +85 градусов.
4. 12,7мм пулеметы ДШКТ с тем же углом ВН в пулеметных башенках.
5. ПУАО-35 в качестве СУО.
Мой правильный Т-35 выглядит так.
1. Вместо М-17 ставим двигатель от Ишака, дефорсируя его в 1,5-2 раза.
2. Корпус существенно укорачивается за счет более компактного МТО.
3. Убираем 4 малые башни, оставляем 1 главную от Т-28. Корпус укорачивается еще раз.
4. Понижаем клиренс до 420 мм.
5. Вооружение адекватируем до одна 76,2 дивизионная пушка в башне + спаренный пулемет ДТ. Впереди 2 курсовых
пулемета ДТ + 1 "ворошиловский пулемет" в затылке башни.
6. Экипаж 6 человек.
7. Корпус сваривается из 20 мм листов проката + круговое экранирование 30 мм лоб, борт и 20 мм корма и затылок
башни.
8. Ходовая часть масштабно уменьшается-облегчается под новую массу и габариты танка: ширина и толщина гусениц,
каретки.
В сухом остатке имеем грозную боевую машину.
ВАЛХВ написал:
#1033909
В сухом остатке имеем грозную боевую машину.
Ага. Только это не Т-35 уже.
ВАЛХВ написал:
#1033909
Мой правильный Т-35 выглядит так.
ВАЛХВ написал:
#1033909
В сухом остатке имеем грозную боевую машину.
Это скорее модернизация Т-28.
ВАЛХВ написал:
#1033909
Вместо М-17 ставим двигатель от Ишака, дефорсируя его в 1,5-2 раза.
Сколько будет высота МО при двигателе диаметром 1,38 м? А еще ведь надо зону обслуживание предусмотреть. Для сравнения, у Т-34 высота корпуса была 1,15 м. Высота двигателя М-17 была 0,9 м.
Отредактированно адм (03.02.2016 11:47:19)
ВАЛХВ написал:
#1033909
Корпус существенно укорачивается за счет более компактного МТО.
В ТЗ 30-х годов на любой танк оговаривалась ширина преодолеваемого рва/окопа, в зависимости от класса танка. Именно по этому на Т-35 и Т-28 не экономили на длине, все равно она определена заранее.
Если нужно получить компактное МТО, двигатель разворачивается, ТО размещается в передней части танка, где места достаточно. В качестве бонуса - смещение башни назад и лучшая развесовка.
При размещении боеукладки на днище, тоннель карданного вала никому не мешал. А боеукладка на днище размещалась на всех танках, не смотря на вид привода.
Купите лицензию на FCM 2C и дело с концом. Для концепций 1920-ых и начала 1930-ых отличная машина. А дальше все тонкобронники априори устареют.
Mihael
PS. Похоже у меня получился "Leman Russ".
Ну хоть не дефайлер.
CVG написал:
#1033910
Ага. Только это не Т-35 уже.
Естественно. Было чудо-юдо стал танк.
адм написал:
#1033930
Это скорее модернизация Т-28.
Тут тема Т-35. Значит 35, а не 28.
адм написал:
#1033930
Сколько будет высота МО при двигателе диаметром 1,38 м? А еще ведь надо зону обслуживание предусмотреть. Для сравнения, у Т-34 высота корпуса была 1,15 м. Высота двигателя М-17 была 0,9 м.
Даа, из-за диаметра звезды американцы её на Шермане с наклоном ставили, но у Т-35 общая высота почти 3,5 метра и на размещение мотора М-25 для начала можно выкроить объем даже при прямой установке. На ютубе есть несколько видео Т-35, гудящего в Кубенке с человеками рядом для сравнения. Хорошо видно, какая у корпуса ломовая высота. Так как "бронепьедестал" главной башни тоже убирается, можно в крайнем случае предусмотреть небольшой овальный бронеглассис, чтобы облегчить обслуживание. Внизу оборудовать люк для того же и иметь в противопожарной перегородке люки для доступа из боевого отделения.
адм написал:
#1033941
В ТЗ 30-х годов на любой танк оговаривалась ширина преодолеваемого рва/окопа, в зависимости от класса танка. Именно по этому на Т-35 и Т-28 не экономили на длине, все равно она определена заранее.
В 30-е много чего оговаривали, только эти наговоры не привели к наличию танков, пригодных для войны. Т-35 с воздушной звездой ведь уже будет в своем особом классе состоять, со своими возможностями форсирования траншей, ничуть не хуже, чем у Т-26, например. А для преодоления экзотических рвов ацкой ширины можно предусмотреть и что-то попроще и подешевле.
адм написал:
#1033941
Если нужно получить компактное МТО, двигатель разворачивается, ТО размещается в передней части танка, где места достаточно. В качестве бонуса - смещение башни назад и лучшая развесовка.
Так можно сделать, но напрягает, смогут ли создать надежную гитару для поперечного расположения. Танк то потяжелее БТ будет. А ТО впереди плохо с точки зрения доступа к агрегатам. Американцы для этого лобовую деталь на болтах держали. И не технологично и не практично, особенно когда габариты Т-35 дают прорву возможностей.
ВАЛХВ написал:
#1034091
Естественно. Было чудо-юдо стал танк.
Был БМПТ-1 по 30-м.
CVG написал:
#1034093
Был БМПТ-1 по 30-м.
Пардон, туплю, это что такое?
ВАЛХВ написал:
#1033909
Мой правильный Т-35 выглядит так.
1. Вместо М-17 ставим двигатель от Ишака, дефорсируя его в 1,5-2 раза.
2. Корпус существенно укорачивается за счет более компактного МТО.
3. Убираем 4 малые башни, оставляем 1 главную от Т-28. Корпус укорачивается еще раз.
4. Понижаем клиренс до 420 мм.
5. Вооружение адекватируем до одна 76,2 дивизионная пушка в башне + спаренный пулемет ДТ. Впереди 2 курсовых
пулемета ДТ + 1 "ворошиловский пулемет" в затылке башни.
6. Экипаж 6 человек.
7. Корпус сваривается из 20 мм листов проката + круговое экранирование 30 мм лоб, борт и 20 мм корма и затылок
башни.
8. Ходовая часть масштабно уменьшается-облегчается под новую массу и габариты танка: ширина и толщина гусениц,
каретки.
В сухом остатке имеем грозную боевую машину.
Имеем КВ-1
ВАЛХВ написал:
#1034091
Т-35 с воздушной звездой ведь уже будет в своем особом классе состоять, со своими возможностями форсирования траншей, ничуть не хуже, чем у Т-26, например.
Подчеркну, для разных классов, разные нормы. Если Т-26 должен был преодолевать просто окоп в 2 метра шириной, то Т-35 уже - противотанковый ров в 5 метров (Т-28 - 3,5 метров). Иначе этот дредноут будет остановлен простейшим противотанковым инженерным сооружением.
ВАЛХВ написал:
#1034091
А ТО впереди плохо с точки зрения доступа к агрегатам. Американцы для этого лобовую деталь на болтах держали.
Это из за любви американцев к цельному наклонному лобовому листу. При горизонтальном листе в нем вполне размещаются люки, как например на Т-3. И не надо делать съемной лобовую деталь.
Гитара - это пока слишком сложно.
Правильный Т-35, это СМК.
В нем сохранена вся идеология Т-35 - длинный корпус, чтобы повысить проходимость до приемлемого на поле боя уровня. Два калибра артиллерии - чтобы не тратить зря снаряды на малозначимые или не подходящие цели.
Если что и нужно было улучшать, то поставить противотанковую пушку в 57 мм (и более не надо), а главное орудие - гаубицу в 122 мм.
Но в одной башне такое богатство не поместиться, так что башен нужно будет 2. Пулеметные башни - излишество, достаточно спаренных пулеметов. Пулемет 12,7-мм пока что дорог и дефицитен, хотя и просится на такой танк. Но там он будет к месту.
Странно, что когда с КВ сняли 45-мм пушку, на ее место не поставили ДШК.
helblitter написал:
#1034134
Имеем КВ-1
Предтечу и много раньше КВ-1.
адм написал:
#1034153
Подчеркну, для разных классов, разные нормы. Если Т-26 должен был преодолевать просто окоп в 2 метра шириной, то Т-35 уже - противотанковый ров в 5 метров (Т-28 - 3,5 метров). Иначе этот дредноут будет остановлен простейшим противотанковым инженерным сооружением.
Это я понял. Ну, пусть РИ Т-35 - 28 рыскают в поисках таких апокалипсических не объезжаемых рвов, пусть им саперы будут в помощь. Т-35 с "воздушником" он чисто для боя в статистически вероятной обстановке.
адм написал:
#1034153
Это из за любви американцев к цельному наклонному лобовому листу. При горизонтальном листе в нем вполне размещаются люки, как например на Т-3. И не надо делать съемной лобовую деталь.Гитара - это пока слишком сложно.
Можно, но острой необходимости нет так мудрить, когда можно оставить в неприкосновенности ГФ, КПП и бортовые передачи РИ танка-слона. Тем более, что при весовой разгрузке машины они работать будут по надежнее. И еще, по моему, не айс, когда ведущие звездочки впереди стоят. Задняя часть танка подвержена поражению гораздо реже. В общем и целом дело обстоит так, что конструктивные изменения по корпусу можно внести достаточно быстро, а менять трансмиссю значительно сложнее.
адм написал:
#1034157
Правильный Т-35, это СМК.
Согласен, в чистом виде концепции именно так и есть.
адм написал:
#1034157
Странно, что когда с КВ сняли 45-мм пушку, на ее место не поставили ДШК.
Да, был бы к месту. Но КК- пулемет много, где нужен, а мне такая оценка попадалась: проблема насыщения войск крупнокалиберными пулеметами была решена только в послевоенное время.
ВАЛХВ написал:
#1034171
Можно, но острой необходимости нет так мудрить, когда можно оставить в неприкосновенности ГФ, КПП и бортовые передачи РИ танка-слона.
Можно уточнить по чертежам, но помнится М-17 длиннее М-25 примерно на 70 см. Это совсем не много.
ТО в МТО занимает тоже изрядное место. например в Т-34 МТО имело длину 2,7 м, в котором помещался дизель В-2 длиной 1,5 м. Остальное занимали КПП и вентилятор.
Т-35 с воздушной звездой
... будет проще научить летать, чем ездить. С учётом сопротивления бронерешёток, на обдув "звезды" будет тратиться процентов 20-25 мощности двигателя.
ВАЛХВ написал:
#1034171
Предтечу и много раньше КВ-1.
С бронированием не более 30-мм (ибо РККА всё устраивало)
helblitter написал:
#1034220
С бронированием не более 30-мм (ибо РККА всё устраивало)
Непонятно только, почему устраивало. Сами запустили в серию сорокопятку, и что думали супостаты дурнее. Или вот этот документ 32 года, кстати. Из него уже видно, что все броненасекомые КА чистая фанера. Вот и гадай теперь, что это было, скудоумие, безответственность или вредительство?