Grab написал:

#1522065
Выскажу мысль, что при попадании ПТАБ в горизонтальную броню крыши танка, толщиной 15-18 мм аккуратной дырочки не будет в принципе.
Будет пролом, что наблюдается и на фотках полигонных испытаний ПТАБ.

Простите, а где Вы видели фото немецкого танка с проломом?
Ссылку не дадите?

Grab написал:

#1522065
Примерно, как от РПГ-41, которая действовала фугасным эффектом или ПГ-7 по броне БТР или БМП - там нет аккуратных дырочек.

Ну для начала РПГ-41, пример не тему. Там ВВ в 2,5 раза больше.
БТР, впрочем тоже. Там броня в 2 раза тоньше.

Впрочем, не знаю что Вы понимаете под аккуратными дырочками, но вот видео.
https://youtu.be/DV0ns4BlnPU
Или



Пусть и не аккуратная, но это таки скорее "дырочка", а не пролом. Впрочем, пусть пролом, все равно ничего общего с фото из книги Растренина.

Unforgiven написал:

#1522066
Умные люди понимают, что делать рассчеты по вероятности пребывания американцев на Луне нет никакой необходимости, а те кто этого не понимают (ну вроде Вас), к умным людям никакого отношения не имеют.

Спасибо за столь наглядную демонстрацию того, что вы даже понять не можете, что ничего не понимаете в вопросах расчета вероятности, о которых беретесь здесь рассуждать!

Unforgiven написал:

#1522066
Если Вы не понимаете, что при внутреннем взрыве бронеплита выворачиварся наружу, а не внутрь, то тут уж ничем не поможешь.

Я хорошо понимаю, что такие экспертизы по одной фотографии не делаются. А те, которые делаются - это не экспертизы. Может быть когда нибудь и вы это поймете.

Unforgiven написал:

#1522066
Не, это я так и написал - не выдавайте свои измышления за мое мнение.

Я все правильно написал - попробуйте еще раз прочитать вашу собственную аналогию с Луной - там именно это и написано, хотя и другими словами.

Unforgiven написал:

#1522066
Я ж Вам уже говорил, если не знаете, что такое пробоина, посмотрите в словаре.
Если не понимаете, что такое достоверно, посмотрите в толковом словаре.

Мне без надобности - я и так уже догадался, что никому, кроме вас, доверять нельзя. То что текст главы, в которой эти фотографии размещены, вы тоже к рассмотрению принимать не будете - это тоже совершенно очевидно.

Unforgiven написал:

#1522066
Даже борец с фашизмом уже понял, а Вы все никак.

Как это мило - схватить первую попавшуюся чужую оценку и с гордостью ее предъявить в качестве ответа, при этом даже не обратив внимания на то, что она относится к другому самолету и получена фактически в полигонных условиях и на сравнительно небольшой выборке. А что бы вы без Ежа то делали?

Unforgiven написал:

#1522066
Наверное Вам все-таки надо почитать тему. Тогда не будете повторять такие дикие глупости.

А чего глупого в мое м вопросе "Он, наверное, на фоне воды все таки лучше выделяется, чем покрытый грязью танк на поле"?

Unforgiven написал:

#1521974
без истребительного прикрытия и у летающих крепостей  результат был не лучше чем у бэттла.

Гораздо лучше. Бэттлы без прекрытия сбивлись полным сосавом групп, а бэтлбаксы Крепостей худо-бедно могли отбиваться достаточно долго. Да и одиночная Крепость гораздо более живучая и кусачая цель, чем недоразумение от Фэйри.

Reductor1111 написал:

#1522022
То есть если танк по результатам попадания ПТАБ превратился в одну большую пробоину - это неправильные пчелы ПТАБы?

Осталось выяснить, из чего следует, что это было попадание ПТАБа. Подписи под советскими фотографиями часто имеют околонулевую ценность. Известны одни и теже  фото атрибутированные 2-3 разными видами оружия. Кого в тот момент славили, тем и приписывали.
Для точного определения причины гибели танка от ПТАБа нужно иметь изображение характерных кумулятивных пробоин в горизонтальной броне. таковых до сих пор не найдено.

Reductor1111 написал:

#1522022
В этом месте напомню на всякий случай ваше заявление, которое предшествовало предложению представить фото с пробоинами от ПТАБ:
"Достоверных и внятных данных об уничтожении ПТАБами ни у нас, ни у немцев не встречаются."
Фото вам представлены. Приятного аппетита!

Не надо мелочно выкручиваться. Вы не представили никаких фото с пробоинами от ПТАБов.

Sergey написал:

#1522082
Правильно, никакого.

Ну так избавьте меня от вас. Делов то. Я вас буду игнорировать. Да, а Бобра я как то и не припоминаю. Так что соврамши.

Sergey написал:

#1522082
Опять же, это не повод начинать дискуссию.

Не повод это встревать за Дебила. Даже если вы вдруг обращаетесь к Дебилу уважаемый. Я ясно выразился.

John Smith написал:

#1522080
а бэтлбаксы Крепостей худо-бедно могли отбиваться достаточно долго. Да и одиночная Крепость гораздо более живучая и кусачая цель, чем недоразумение от Фэйри.

Количество Самолетов и Стволов в атакующей формации рулит. Врядли еще какой либо ударныйсамолет мог выжить днем в германском небе. И хотя истребления у немцев и не получалось, потери они наносили, зачастую болезненные во время дневных налетов.

Cobra написал:

#1522087
Ну так избавьте меня от вас. Делов то. Я вас буду игнорировать. Да, а Бобра я как то и не припоминаю. Так что соврамши.

Смешно, не припоминаю значит соврамши? Да все вы припоминаете. Оправдывались. Было.

Cobra написал:

#1522087
Не повод это встревать за

А я встреваю за раскрытие темы, и ув. Unforgiven привел массу документов существенно помогающих раскрыть её.   Какой ответ- никакой. "Вырвано из контекста". Вы рапорт составляли? Там всё. И контекст и факты и подоплёка, если нужно. Как из него вырвать чего то можно? Не знаю.

John Smith написал:

#1522085
Кого в тот момент славили, тем и приписывали.
Для точного определения причины гибели танка от ПТАБа нужно иметь изображение характерных кумулятивных пробоин в горизонтальной броне. таковых до сих пор не найдено.

Проблема есть - можно согласиться. Скорее проблема в том что по большей части взрыв имел место быть на горизонтальных поверхностях.  Для этого просто фотографией подбитого танка не обойдешься. Это раз, Главное же проблемы с идентификацией средств поражения. Тут мы попадаем в область сплошного гадания на кофейной гуще, пардон по фото.
Третье, как известно за ПТАБами есть и уничтоженные корабли.

Вот работа преимущественно штурмовиков.

БДБ F-594: герм., 28.11.1943 –  штурмовики в порту Камыш-Бурун добились нескольких попаданий ПТАБ. Загорелась и впоследствии затонула в результате взрыва боеприпасов. 
БДБ F-306: герм., 30.11.1943 – затонула на мелководьи в порту Камыш-Бурун после попадания 2-х авиабомб.
БДБ F-573: герм., 1.12.1943 – потоплена двумя прямыми попаданиями авиабомб при стоянке в порту Камыш-Бурун.
БДБ F-305: герм., 5.12.1943 – потоплена попаданием нескольких авиабомб в порту Камыш-Бурун.
БДБ F-369: герм., 5.12.1943 – получила 5 прямых попаданий авиабомб при стоянке  в порту Камыш-Бурун и загорелась. Погибла в результате взрыва боеприпасов..

(таки вполне вероятно что и ее того ПТАБами)

Ил-2 у нас вообще самый эффективный морской ударный самолет как оказалось...

Отредактированно Cobra (18.11.2021 23:57:52)

Sergey написал:

#1522093
и ув. Unforgiven привел массу документов существенно помогающих раскрыть её.   

Смешно.

Sergey написал:

#1522093
Как из него вырвать чего то можно? Не знаю.

Ну оказалось можно. Сам удивляюсь. Нет пределов совершенству. Особенно если 4 года старательно вырезать кусочек фразы из рапорта и предъявлять как доказательство.

Главное не в этом даже. Это работа туфтовая. Если хочешь описать тот или иной эпизод так не делаеться- ну почитайте Кузнецова что ли чтоб хоть чтото понять....

Sergey написал:

#1522093
Да все вы припоминаете.

ссылку...

Reductor1111 написал:

#1522098
Наводку на эти материалы дать можете?

там еще есть:

Скучный Ёж написал:

#1497523
В материалах фото с обследования БП и некоторыми местами попаданий бомб.

Cobra написал:

#1522103
А зачем. Сначала я так и делал. Но потом понял что оппонент дебил. Смысл время тратить на убеждение дебила?

И занесли в черный список, но внимательно следите?

Cobra написал:

#1522103
ничего лучше сделать не смогли.

Ерунду пишете. Работ много и неплохих. А бороться с мемуарами, так это да. Никто ещё не пробывал. И не надо.