Заинька написал:

#1051813
Если придираться, то описание того, чего нет, является описанием чего-то другого. Если же быть к людям мякше и на вопросы смотреть ширше, то из описания (передрано с Мельникова?) можно увидеть, что дистанция, например, выводилась на циферблаты башен и рубки посредством дальномерного ключа. Т.е. ручонками.

Ну это описание действительно сделано на основе Мельникова, просто с использованием современных терминов вместо устаревших. Из твоего крайне путанного и противоречивого поста я могу сделать вывод что дистанция "на циферблаты башен" (т.е. в АУ) передавалась все таки при помощи дальномерного ключа? То есть никакими не "рученками", не на бумаге и не по переговорной трубе. А автоматически. На один из вопросов ты сама ответила в мою пользу Зая. Теперь жду от тебя ответы на остальные:
-  Зачем СУО "Орла" имела комплект приемо-передающих приборов и 47 кабельных жил Зая?
- Какая информация по ним передавалась и куда?
- Что такое (ответила) и принцип "совмещения стрелок"?
- Что такое "контрольный циферблат" и для чего он нужен?

Отредактированно CVG (30.03.2016 16:26:58)

Герцыг, Вы опять решили почесать своё ЧСВ?
Тема довольно интересная (хотя на самом деле Вы ломитесь в открытую дверь), но Ваши методы как всегда.

Заинька написал:

#1051815
Дальномерщик докладывал дистанцию голосом. Номер расчёта выводил её с помощью рук на дальномерный ключ.

В описании Мельникова дальномерным ключом пользовался сам дальномерщик. В любом случае из ЦП в АУ эта информация передавалась автоматически по приборам. Трубы и телефоны для этого были не нужны.

Агриппа написал:

#1051818
По нашей "системе управления" можно добавить еще пару слов...
"...определив на глаз примерную скорость и курс цели - старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по вертикальному и горизонтальному наведению".

Вот именно. Потом старший артиллерийский офицер вводил полученные данные в передающие приборы и информация автоматом передавалась в АУ. Без труб и телефонов. Логику не понимаете. Только заученные знания.

CVG написал:

#1051822
В описании Мельникова дальномерным ключом пользовался сам дальномерщик

Ему рожу лица от окуляров, а руки от верньеров дальномера отрывать противопоказано.

Заинька

Заинька написал:

#1051753
Оптический прицел наводчика электроэнергию не употребляет

О-о-о! Этапять!


CVG

CVG написал:

#1051762
А вы привели СУО какого-нибудь там "Ясимы". Я про русские линкоры.

Учитывая, что эти "какие-нибудь "ясимы" вырвали в артиллерийском бою "русским линкорам" очко - что-то у "русских линкоров" с "СУО" было не так

CVG написал:

#1051762
Вы хоть видели эти паровые приводы нососов и лебедок?

Ну, допустим я видел и что?

Сидоренко Владимир написал:

#1051836
Учитывая, что эти "какие-нибудь "ясимы" вырвали в артиллерийском бою "русским линкорам" очко - что-то у "русских линкоров" с "СУО" было не так

Немцы в ПМВ считали несколько по-другому....

Заинька написал:

#1051813
Если придираться, то описание того, чего нет, является описанием чего-то другого. Если же быть к людям мякше и на вопросы смотреть ширше, то из описания (передрано с Мельникова?) можно увидеть, что дистанция, например, выводилась на циферблаты башен и рубки посредством дальномерного ключа. Т.е. ручонками.

Приборы управления стрельбой в Русском флоте накануне Великой войны.

К 1904 году все новые броненосцы и крейсера получили систему приборов управления стрельбой обр.1893/1894 года. Система включала в себя линии целеуказания, дальности, типовых команд и рода боезапаса. Характерным для этой системы, так же как и для ранней системы управления стрельбой конструкции Давыдова является отсутствие счетно-решающей части. Система была спроектирована и изготовлена на электромеханическом заводе «Гейслер и К». Данный ПУС уже имел штатные дальномерные станции, две из которых должны были располагаться на марсах. Ко времени начала боевых действий основным дальномером были так называемые микрометры с внешней базой системы Люжоля-Мякишева (Работа данного дальномера сводилась к решению задачи нахождения дистанции по известной высоте цели). Уже в ходе боевых действий корабли 1-го ранга стали получать по два оптических внутрибазных 9-и футовых дальномера «Барра и Струда». Замеренная дистанция вручную выставлялась на «Дающем циферблате дистанции», таким образом, поступая на «Главный дальномерный циферблат». Старший артиллерист после анализа поступающих данных на отдельном циферблате выставлял наиболее вероятные значения дистанции. Откуда данные и поступали к орудиям.

Курсовой угол цели определялся с помощью боевых указателей (левого и правого борта, в боевой рубке), которые представляли собой алидады на градуированном диске со зрительной трубой. Соответственно направлению, по которому поворачивали на цель эту трубу, поворачивались и автоматически следившие за ее поворотом стрелки циферблатов у орудий. Тем самым прислуге орудий давались указания на цель, по которой надо стрелять. «Дающий боевой циферблат» позволял передавать к орудиям основные команды управляющего огнем «Короткая Тревога» (с 1907 года «Ревун»), «Атака» (самостоятельное ведение огня на самоуправлении) и «Дробь» (Прекратить огонь). С помощью «Дающего снарядного циферблата» назначался род боеприпаса.

Управление огнем значительно эволюционировало в ходе войны, и ко второй Цусиме обычно производилось следующим образом. К примеру, на броненосцах типа «Бородино», с дальномера по артиллерийскому телефону старшему артиллерийскому офицеру передавалась дистанция до цели, одновременно визиром из боевой рубки указывался пеленг, данная информация вместе с указанием типа снарядов и вида стрельбы, при помощи системы боевых указателей или по телефону (посыльным, голосом) передавалась в соответствующую башню (батарею, плутонг). Там соответствующий офицер (обычно младший артиллерийский) по таблицам определял прицел и поправку целика, после чего производил пристрелку. Уточненные пристрелкой дальность и поправки целика он передавал в боевую рубку, откуда эта информация уже передавалась другим башням (батареям, плутонгам) и производился огонь на поражение.

Незначительные изменения дистанции во время огня на поражение корректировались по изменениям показаний дальномеров. Когда цель выходила из накрытия - процесс повторялся. http://fai.org.ru/forum/topic/20152-ros … /?page=139

helblitter написал:

#1051848
Замеренная дистанция вручную выставлялась на «Дающем циферблате дистанции», таким образом, поступая на «Главный дальномерный циферблат». Старший артиллерист после анализа поступающих данных на отдельном циферблате выставлял наиболее вероятные значения дистанции. Откуда данные и поступали к орудиям.

Вот это, скорее всего - правильно.

helblitter написал:

#1051848
на броненосцах типа «Бородино», с дальномера по артиллерийскому телефону старшему артиллерийскому офицеру передавалась дистанция до цели, одновременно визиром из боевой рубки указывался пеленг, данная информация вместе с указанием типа снарядов и вида стрельбы, при помощи системы боевых указателей или по телефону (посыльным, голосом) передавалась в соответствующую башню (батарею, плутонг). Там соответствующий офицер (обычно младший артиллерийский) по таблицам определял прицел и поправку целика, после чего производил пристрелку. Уточненные пристрелкой дальность и поправки целика он передавал в боевую рубку, откуда эта информация уже передавалась другим башням (батареям, плутонгам) и производился огонь на поражение.

Здесь все описано более или менее понятно. И процедура соответствует стадии пристрелки. После чего эта сложная система передачи туда-сюда посылалась в аут. И плутонги стреляли по своему (обычно младших артиллерийских ком-ров)  разумению.

В общем, ничего для того времени необычного. Долго и достаточно неудобно и ненадёжно. В начале боя вполне могло практиковаться. Далее всё описано: после попаданий в р-н боевой рубки вся эта электромеханическая радость либо выходила из строя, либо расстраивалась. Оставались телефон и переговорные трубы, не говоря о посыльных:-)

Заинька написал:

#1051815
то, что вы передирали, это не СУАО, огнём башен управляли командиры башен, пользуясь указаниями старшего артофицера и откровениями (ибо база 1 метр) дальномерщиков. Так понятнее?

Всё правильно. Это в лучшем случае система для исходной пристрелки. Когда она могла действительно быть полезной для целеуказания и определения каких-то исходных данных.

helblitter написал:

#1051848
Характерным для этой системы, так же как и для ранней системы управления стрельбой конструкции Давыдова является отсутствие счетно-решающей части.

Ага. Смысл не особо велик, зато понтово:-).
Можно назвать СПУАО - "система передачи указаний [от] арт.офицера"

CVG написал:

#1051814
дистанция "на циферблаты башен" (т.е. в АУ) передавалась все таки при помощи дальномерного ключа? То есть никакими не "рученками", не на бумаге и не по переговорной трубе. А автоматически.

По разному...
Мичман Шербачев:
"В это время (около 2.50) по переговорной трубе было передано - бронебойными по "Ниссин", слева, 27 кабедьтовых".
"По переговорной трубе было передано - по японской "Авроре" ("Ивате").
"В 4.20 по переговорной трубе передали - на левый борт по броненосцам".

Отредактированно Агриппа (30.03.2016 21:10:11)

CVG написал:

#1051732
Просто по своему давнему опыту работы на ТЭЦ (внутрянка очень сходна с КМО корабля), о 100% исправности например сети освещения ни кто даже и не думал. Задача максимум была в постоянной работе не менее 50% светильников с лампами Е27 60W, менять которые приходилось буквально каждый день.

Читаю я вас и, как говорил наш старшина роты старший мичман Глушков, "прям диву отдаюсь". На корабле, к примеру, пр. 861, сравнимому с небольшой ТЭЦ (3 дизель-генератора в ДГО и 2 главных дизеля в ГМО) для освещения боевых постов, отсеков и жилых помещений использовались исключительно лампы Е27 60W и (частично) люминисцентные лампы (только в жилых помещениях). При этом освещение гальюнов, умывальников и коридоров работало 24 часа в сутки и не дай бог, лампа не горела - ее тут же заменяли даже в сложные годы конца 90-х. Ни о какой замене ламп буквально каждый день речь никогда не шла. Запаса в ЗИПовой хватало на полугодовую боевую служб с лихвой...

shhturman написал:

#1051881
Читаю я вас и, как говорил наш старшина роты старший мичман Глушков, "прям диву отдаюсь". На корабле, к примеру, пр. 861, сравнимому с небольшой ТЭЦ (3 дизель-генератора в ДГО и 2 главных дизеля в ГМО) для освещения боевых постов, отсеков и жилых помещений использовались исключительно лампы Е27 60W и (частично) люминисцентные лампы (только в жилых помещениях). При этом освещение гальюнов, умывальников и коридоров работало 24 часа в сутки и не дай бог, лампа не горела - ее тут же заменяли даже в сложные годы конца 90-х. Ни о какой замене ламп буквально каждый день речь никогда не шла. Запаса в ЗИПовой хватало на полугодовую боевую служб с лихвой...

Тем не менее я не соврал. Старая Советская ТЭЦ отличается от боевого корабля тем, что вся электрика там ржавая и гнилая. И провода которые мыши съели давно.

Агриппа написал:

#1051873
По разному...
Мичман Шербачев:
"В это время (около 2.50) по переговорной трубе было передано - бронебойными по "Ниссин", слева, 27 кабедьтовых".
"По переговорной трубе было передано - по японской "Авроре" ("Ивате").
"В 4.20 по переговорной трубе передали - на левый борт по броненосцам".

Вы не понимаете логику работы СУО. Я уже писал про это. Переговорными трубами пользовались от незнания, либо при повреждении СУО. Либо просто при каких то переговорах. По самой логике работы СУО переговорные труды не нужны. Наводчикам всю информацию видно на циферблатах принимающих устройств.

vov написал:

#1051846
И откуда этот автор-википед все это взял? Ни одной ссылки. В списке лит-ры - всё известное. Где нет этого описания.

Описание в точности соответствует Мельникову только с использованием современных терминов вместо устаревших:
- визирный пост вместо "боевого указателя".
- наводчик вместо "комендора".
- торпеда вместо "мины".
- прибор вместо "стрелки".
- оператор ВП вместо "наблюдатель"
и т.п.

Отредактированно CVG (31.03.2016 08:37:57)