CVG написал:

#1052431
Вы даже этого не знаете? А написали тут опус как академик какой то.

Тык, если не любить кидать понты, то и жисть не в радость, а? :-)

CVG написал:

#1052431
Время реакции на цель это время от обнаружения и идентификации цели до открытия по ней прицельного огня.

Ну, я же не знаю, что таится в головах танкистов. WoT не балуюсь:-)
Это как-то уж очень современно. В те давние времена больше оперировали временем пристрелки. Что понятно.
"Открытие по ней прицельного огня" - что подразумеваем под термином "прицельного"?

CVG написал:

#1052469
Тесленко фантазер. А я реалист.

С 1-м апреля! :-)

CVG написал:

#1052427
Дело в том что я всегда тащу тему.

В этом деле главное - беречь пупок.

Кстати, сама по себе тема (состояние отечественной электротехники) была подана неплохо. Но потом скатилась к любимым плавающим танкам... И ведь не мы её туда катили.

Ольгерд написал:

#1052458
оказался бы ну практически недееспособен из-за каких-то "санкций", которые ВОЗМОЖНО ВВЁЛ БЫ против России Запад, поскольку у России мало заводов по производству лампочек и прочей электрики?

"Санкции" на "мелочь" в те времена были куда как менее вероятными. Совершенно другой мир. Не глобальный.
Но что-то неприятное с поставками из отдельных стран в принципе могло бы иметь место. Поставщиков (высоко)технологичной для того времени "мелочи" скорее всего нашли бы в другом месте(стране), но это означало бы задержки, допроектированием и т.д.

CVG написал:

#1052479
Этого идиота вы не слушайте. Он больной.

Вы спутали. Тут речь была о Н.Окуне. К нему(его выводам) можно по-разному относиться, но он точно НЕ идиот. Более того, человек с идеями, к тому же способный их выразить и формализовать.
О.Т. же, тоже не идиот. Он просто чуть болен:-). И очень высокого мнения о себе и своих "идеях", что типично для некоей известной болезни.

helblitter написал:

#1052146
Почему?
Концентрация сил, тактика "блицкрига"(корпус Мюрата), прорыв укреплённой обороны (кирасир фактически танк для того времени, драгун - БМП/БТР, уkан/гусар - можно сказать HMWV)

Речь шла о конкретных приемах, используемых в ходе боевых действий (конкретно речь шла о пристрелке), а не об общих принципах войны ("концентрация сил, тактика блицкрига"), сформулированных еще Сунь цзи. Посему убедительным подтверждением был бы пример применения в XX веке ведение огня пехотой в трехшереножном строю или атаки в глубоких колоннах.

helblitter написал:

#1052146
Кильватер по сути маршевая колонна. Всё расписано в Боевом Уставе.

Вот и приведите в войнах XX века пример боя параллельно движущихся маршевых колонн.

Отредактированно Агриппа (01.04.2016 20:43:29)

Ольгерд написал:

#1052504
Значитца, боевых кораблей до "Бородинцев" строить не умели? А "Хатсусе" с "Ясимой" утопили "западными" наверное светодиодами? А что, ведь лампочки и мины в те годы одной статьёй проходили!

Я про все наши корабли, а не только про "Бородинцы". Тоже самое касается и других. Просто "Бородинцы" были самыми навороченными. Но и на других промышленно-экономическая немощь России, безусловно влияла.

Ольгерд написал:

#1052504
Т.е я правильно понимаю, что Вы считаете, что Запад ЗАХОТЕЛ и... ХЛОП!!! опустил перед Россией "железный занавес санкций"?!!!

Ну фактически в 2014-м году он так и сделал. За то что Россия посмела защищать себя и свои интересы на Донбассе. Причем запад тут оказался даже более последовательным и честным чем наши. Они то сознательно понесли экономические потери, но сохранили имиджевый статус.  Это не наши, которые ради прибыли признали фашистов сжигающих славян живьем, легитимными "партнерами" и несмотря на вполне официальную войну с нами Украины до сих пор делают им скидки на энергоресурсы, некоторые из которых поставляют и вовсе бесплатно. Небывалый случай в мировой истории, но если проследить конфликт интересов, то двоякая позиция Москвы становиться в общем понятной.

Ольгерд написал:

#1052504
А к примеру тот же хлеб-то из чего будут печь владельцы "заводов-газет-пароходов" для своих "ТЕХ, КТО ЛАМПОЧКИ ПРОИЗВОДИТ"? Из оставшейся трети? Так самим на хлеб что-то надо.

Ольгерд, во первых Запад имея колоссальное превосходство над Россией в промышленно-экономической мощи - не имел при этом продовольственной зависимости от нее. Британская империя - империя над которой никогда не заходит солнце. 400млн. человек. А метрополия - 36млн. Нашли бы где и как прокормиться. И во вторых, самое главное - даже если бы промышленно-развитый запад и имел бы продовольственную зависимость от отсталой России (ничего кроме сырья не производящей), являющейся лишь сырьевым, земледельческим придатком Запада, то при каких либо противоречиях он всегда мог "договориться" с Россией при помощи силы.  Гигантская разница в потенциалах промышленно-экономической мощи позволила бы это сделать без особых проблем. Вы конечно сейчас начнете приводить в пример Суворова, Кутузова, Ушакова, Севянина и Апраксина. Забывая что все эти победы имели место в эпоху войн старого поколения, когда на исход любого конфликта ключевое влияние оказывали не промышленно-экономические потенциалы противоборствующих государств, а мужество, отвага, стойкость и количество здоровых мужиков. Как только пришла эпоха войн нового поколения, в середине XIX века, так все победы нашей благолепной хрустобулочной России враз и закончились.

Ольгерд написал:

#1052504
И много навоевал III Рейх без СЫРЬЯ?

Рейх и Японская метрополия - это не запад Ольгерд. Это маленькие ресурсо-зависимые страны. У Запада под эгидой Британии/США проблем с ресурсами нет никаких. Тут РИ их крыть было просто нечем. Но даже в таком виде Рейх чуть было не сделал самую великую на планете супердержаву - СССР в котором еле-еле успели завершить к тому времени индустриализацию. Если бы перед маленькой ресурсо-зависимой, но при этом промышленно очень сильно развитой Германией в 41-м лежала дремучая аграрная РИ с ее сырьевыми богатствами - уже через пару лет все эти ресурсы принадлежали бы великой Германии.

Ольгерд написал:

#1052504
А если Россия в ответ к примеру цены на "сырьё" задерёт раза в три?

Я ж сказал. С такой разницей в потенциалах - тут нет проблем договориться силой. Причем как вы можете лицезреть на примере США, чем больше эта разница в потенциалах промышленно-экономической мощи - тем больший соблазн даже незначительные вопросы и разногласия решать при помощи силы. Тут конкуренция между странами в мире ничем не отличается от конкуренции допустим между людьми в каком то социуме.

Ольгерд написал:

#1052504
Ну и как дополнение - дохрена чего-либо та же Саудовская Аравия придумала-сотворила-флот построила-в космос запустила?

Саудовская Аравия - не занимает 1/7 части суши Ольгерд. И на данный момент эта страна колонизирована под эгидой США. И занимает свое место в мировой экономике под эгидой США. Оно (место) столь шикарно, только потому что США так удобно. Это слишком небольшая страна и рамки золотого миллиарда она вполне себе вписывается. А вот Мексики не повезло например. Или Бразилии. Россия не Саудовская Аравия. И не Швейцария Ольгерд. Сперва отдадите ДВ и Сибирь. Потом юг и Кавказ. Потом сожметесь до размеров Московского княжества. И может быть вам дадут возможность побыть Швейцарией. Если сможете конечно. Но НЕ сможете и НЕ дадут. Проще стереть с лица земли как козявку - на всякий случай. И поставить в один ряд с Парагваем.

Отредактированно CVG (04.04.2016 11:25:47)

Агриппа написал:

#1052547
Вот и приведите в войнах XX века пример боя параллельно движущихся маршевых колонн.

Есть только в истории войны с Наполеоном:
В результате Неверовский остался с одной пехотой. Перед ним были колонны корпуса Нея, в это время большие массы французской кавалерии заходили ему в тыл. Он решил отступать к Смоленску. Он построил свои силы в плотные колонны и начал движение. Перед началом движения генерал напомнил солдатам, как они должны действовать: «Ребята помните, чему вас учили; никакая кавалерия не победит вас: только в пальбе не торопитесь, стреляйте метко, не торопясь». Как только французская конница шла в атаку, дивизия останавливалась и по знаку Неверовского раздавались залпы. Все пространство вокруг колонны покрывалось трупами и ранеными. Французы охватили дивизию с тыла и с двух сторон, но остановить и разгромить её не могли. «Хорошо, ребята!» - говорил Неверовский. Солдаты отвечали: «Рады стараться! Ура!». Обороне способствовала широкая почтовая дорога, обрытая по сторонам рвами и обсаженная деревьями. Французы не могли организовать атаку большим фронтом. Кроме того, у французских кавалеристов не было сильной артиллерии, чтобы огнём расстроить ряды дивизии (конная артиллерия была оставлена в тылу). Кавалерия Мюрата смогла отсечь и разгромить только небольшую часть дивизии Неверовского, когда солдаты вышли на открытое пространство перед селением. http://topwar.ru/17210-podvig-divizii-n … asnym.html

vov написал:

#1053208
У него и броненосец действует, как современный танк. отсюда всякие "времена реакции", и т.д.

Да прикинь. Ты заблуждался всю свою жизнь. Броненосец как и танк поражает цель артиллерийским огнем, обладает должной подвижностью для того что бы занять как можно более выгодную позицию для нанесения артиллерийского удара, а так же для быстрого перемещения по ТВД. И так же как танк он имеет бронезащиту для того что бы выдерживать аналогичные удары противника. Тактика применения в общем сходна. Разница только в средах.

vov написал:

#1052529
Вы спутали. Тут речь была о Н.Окуне. К нему(его выводам) можно по-разному относиться, но он точно НЕ идиот. Более того, человек с идеями, к тому же способный их выразить и формализовать.

Я не про Окуна, а про нездорового товарища под ником Диланду.

Кстати касаемо светосигнальной арматуры и коммутационных приборов. Светосигнальной арматуры (контрольных ламп) тогда не существовало вовсе - их заменяли табло со стрелочными механическими указателями (Про удобство и эргономику сами можете додумать. По опыту нахождения в "Авроре" могу сказать что не слишком удобно, но привыкнуть можно). А что касается коммутации, то в ту пору производились только ключи и все. Ни тумблеров, ни тем более кнопок тогда судя по всему не существовало.

Ольгерд написал:

#1053445
Вроде не стыкуется?

Ваши мысли находятся в другом контексте. Потому и не стыкуется. У вас.

Ольгерд написал:

#1053445
Коллега, ну зачем по личностям-то да траками гусеничными с пробуксовкой? Вроде беседуем пока бескровно...

С кем?

CVG написал:

#1053406
Кстати касаемо светосигнальной арматуры и коммутационных приборов. Светосигнальной арматуры (контрольных ламп) тогда не существовало вовсе - их заменяли табло со стрелочными механическими указателями

Бленкер. Широко использовался на коммутаторах сигнальных огней \ходовые и стояночные\ до 1980-х. После переход на светодиодные контрольные лампы.

CVG написал:

#1053406
Ни тумблеров, ни тем более кнопок тогда судя по всему не существовало.

Выключатели были. Но схем слабого тока \речь как понял о них\ было не так много. В основном приборы управления арт. огнем.

CVG написал:

#1053463
О.Тесленко - фантазер. Хотя в потоке его фантазий очень часто мелькают здравые и очень правильные искорки здравой рассудительности.

Ага. Несколько больше, чем в тексте обезианы, бьющей по клавиатуре. Но несколько меньше, чем требуется для желания "отделять зерна от плевел". "Зерна" там мало, а вот шелухи...

CVG написал:

#1053394
Я не про Окуна, а про нездорового товарища под ником Диланду.

Кто вас, тесловодов, знает... :-)
А коллега Dilandu вполне разумный человек. И, что характерно, никак не смахивающий на Тесленко.

vov написал:

#1053485
Какова "логика", таков и вывод:-).

Дык аэродинамика во всю использует с допущениями законы гидродинамики...

vov написал:

#1053485
Хм, подвижность танка как бы много больше? В разы?

Смотря какой танк...

А ведь как, уважаемые граждане, все у вас хорошо начиналось ! Ну ведь изначально вопрос был совершенно ясен - обеспеченность РИ, в том числе и ее ВМФ, отечественными  электротехническими приборами и средствами была явно недостаточной. А потом дошло до уточнения даных СУО, "которая на самом деле не СУО", и плавно перешли к ерничанью насчет свойств танков...  От фактов никуда не деться - Империя Российская начала 20-го века в технологическом отношении значительно отставала от Западной Европы  и САСШ. Нравится это кому-то, или нет, такой же непреложный факт - индустриальная и военная  мощь страны, что называлась Советским Союзом, и была одной из 2 сверхдержав, было создано Советской властью при решающей роли партии (РСДРПб, ВКПб, КПСС). Ну не переделать истории, как бы того не хотелось некоторым !  Да, это все - не в тему "вооружение броненосцев". Но ведь и обмен репликами на форуме (с переходом "на личности") оказался весьма и весьма далек от первоначальной темы. Внимательно просмотрев всю тему, убедился: из поставленных первоначально вопросов конкретные ответы были получены на очень немногие, а далее сбились на обсуждение личностей. Извините, я человек здесь новый, но меня подобная манера вести полемику сильно покоробила. Почему бы не проявлять больше взаимоуважения и быть - ну, если не вежливыми, то хотя бы "толерантными" ?   Еще удивительно (но, может, только для меня) что подобные посты не банят.