Sha-Yulin написал:

Блин, очередное открытие от гроссе! Снаряд пушки оказывается не может попасть в палубу!

Sha-Yulin написал:

А из 6" мортиры он вообще только на 20 каб. летит.. Откуда дистанцию взяли?

Поучите матчасть, потом продолжим.

Sha-Yulin написал:

Броня железная толщиной 88-мм.

Борт 88-117-140 мм, башни 127-140 мм

Grosse написал:

Чем в очередной раз подтвердили народную мудрость - смех без причины признак дурачины.

Конечно, это ваш признак. У меня, слава богу, причина была веская.

Grosse написал:

А данный ваш пассаж показывает, что это ваше гениальное историческое открытие вы делаете, даже толком не разобравшись в обстоятельствах и фактологии произошедшего.
Что впрочем вполне в вашем духе...

Так на какой дистанции шёл бой?

Grosse написал:

Значит вам и обьяснять:
Под каким углом падает на дистанции 20 каб. снаряд 24-фн осадной пушки обр. 1967 года, так что он может попасть в палубу столь удачно, чтобы претендовать на взрыв порохов.

Так это же вы меня собирались учить матчасти.
А так угол падения снаряда будет более 20 градусов. Вполне достаточно.

Georg G-L написал:

Борт 88-117-140 мм, башни 127-140 мм

То есть есть где пробить?

Sha-Yulin написал:

Так это же вы меня собирались учить матчасти.
А так угол падения снаряда будет более 20 градусов. Вполне достаточно.

Данные эти видимо с потолка?
Или вам известны балистические данные 24-фунтовой медной осадной пушки?
Но известно ли вам для начала - из какой хоть пушки стреляли - из "короткой" или "длинной"?
Или такие нюансы на ваш просвещенный взгляд не влияют на угол падения... :-))

Sha-Yulin написал:

Борт 88-117-140 мм, башни 127-140 мм
///
То есть есть где пробить?

А вы еще разок на потолок гляньте и скажите - сколько мм брони пробьет снаряд 24-фунтовой пушки на дистанции в 20 кбт, при угле падения в 20 градусов. 

Sha-Yulin написал:

Ура, гроссе добрался до ширококрада!

Приходится опускаться до вашего уровня.
Ведь судя по вашему стилю аргументации, и по этому надоедливому вопросу насчет дистанции - ничего серьезнее Широкорада вы по теме не осилили.

Sha-Yulin написал:

Ведь это будет означать, что я признал за факт ведение боя на дистанции 20 каб.. А это не так. Так откуда взялись 20 каб.?

А мне глубоко фиолетово - что вы там будете признавать или нет.
Если же захотите узнать немного побольше о том бое, то сделайте над собой усилие, и прочитайте хоть что нибудь кроме Широкорада.
Данные об этих 1800 сажень (судя по всему артиллерийских) фигурируют в нескольких источниках.

вит81 написал:

Ижорский подходит?

Почему бы нет? Вполне подходит.
А по поводу Стамбула - нет данных о состоянии батарей в Босфоре (вооружались всякими орудиями, вероятны и Бомбические сист. Пексана) с участием англ. и франц. советников. В 1829-30 гг.  или позже (? при временном союзе с Турцией) возможно посчитали пушки и укрепления в Босфоре и Дарданеллах, но прошло 20 лет.

Sha-Yulin написал:

Разумеется, вы назвездите, а друшгие должны подтверждать или опровергать.

Не судите по себе других, милейший.
И не находите ли вы, что за базар надо отвечать?
Давайте поступим по мужски.
Предлагаю вам пари.
Я выкладываю подробные данные о всех источниках, из которых черпал информацию о дистанции. В доказательство того, что не "звездю".

А вы выкладываете не менее подробные данные в доказательство того, что не звездите в том, что вы тут наговорили. А именно о том, что одновременно стреляли именно батарея №3 (4 - 24ф пушки) и батарея №4 (2 - 24ф пушки, 2 - 6"мортиры) (замечу, что это не исключено, просто интересно узнали ли вы это из какого либо источника, или сделали логический вывод на основании сообщенных мной данных), а также источник ваших данных по балистике 24ф пушки, и о том, что на дистанции 20 кбт снаряды и короткой и длинной пушки падали под углом более 20 градусов.


Ну а тот из нас, кто не сможет привести доказательства в пользу того, что не "звездит" - должен будет публично признать себя лгуном и мерзавцем, и хотя бы на неделю добровольно покинуть этот форум, и не пачкать его своим присутствием.


Договорились?

Или вы можете только звездить, а за базар ответить не в состоянии?

П.С. Для модератора - вроде бы все написал вежливо и предельно корректно?

Отредактированно Grosse (23.11.2008 12:28:40)

Sha-Yulin написал:

Конечно не договорились.

Важно что разговор перешел в более конкретное русло, чего я собственно и добивался. И еще более важнее, что вы хоть как то начали подтверждать свои слова. Поэтому не буду настаивать.

Sha-Yulin написал:

На счёт баллистики:
24-фн короткая пушка вообще выпадает, так как она не стреляла на 20 каб., имея максимальную дальность 2,8 км. Но на пердельной дальности она имела угол падения снаряда более 35 град.
Длинная пушка имела дальность стрельбы 5,3 км при угле 23,3 град.. Значит вполтора разу меньшую дальность пушка будет иметь при примерно 12 град.. А это даст угол падения в районе 22 град.

Принято.

Sha-Yulin написал:

Но вы конечно, как мужчина, можете привести доказательства того, что турок не мог быть уничтожен попаданием снаряда пушки в палубу на указаной вами дистанции.

Попрежнему версия с роковыми последствиями от выстрела именно 24-ф пушки выглядит более сомнительно. Угол падения все таки маловат. И если корабль стоял бортом к батареи, то по геометрии снаряд до погребов дойти вроде бы не должен.
Другое дело, что взамное расположении батареи и корабля в момент взрыва толком не известно. Поэтому - как версия - нельзя исключать и вариант с 24-ф пушкой.
И все же этот вариант сомнителен...

Sha-Yulin написал:

А на счёт того, какие батареи стреляли - архивы и "История отечественной артиллерии" в 8 томах изд. УК рактными войсками и артиллерией и ВИМ артиллерии и инжененрных войск.

Чтож, остается поверить вам на слово. Хотя это и вызывает пару вопросов:
1. Почему во всех этих источниках вы не нашли данные о дистанции боя? Странно...
2. Как быть с уверенностью ряда историков о том, что стреляла и попала именно батарея №4.  Батарея №3 как то не претендует...


Но, как бы то ни было, с удивлением константирую, что впервые в споре с Sha-Yulinом родилось что то полезное.

П.С. Для модераторов - нальзя ли все что касается Люфти-Джелиля перенести с этой ветки - в ветку имени этого корабля. Разговор получился неожиданно интересным, и было бы неплохо все собрать в одном месте.

Sha-Yulin написал:

И чем маловат угол падения для пробития небронированной палубы?

Для пробития верхней палубы - в принципе достаточен.

Sha-Yulin написал:

И попадание должно быть прямо в погреб? Почему?

ОК. Предложите иные, альтернативные варианты траектории полета снаряда, приведшего к взрыву. Чтобы без погреба...

Sha-Yulin написал:

Потому что дистанция менялась. Для предыдущего боя у Рени дали дистанцию 1600 метров. При том бой вела батарея №3 11-й артбригады (2 пушки 8").

ПАААзвольте.
"Предыдущий бой у Рени" произошел 22 апреля. В это время не только 8-дюймовых, но и каких либо других крупнокалиберных орудий на батареях не было. Даже относительно легких 24-фунтовых. Это вы что то попутали.
И бой вели полевые орудия 3-ей батареи 11-ой артбригады. Какие и сколько - точно не знаю, но скорее всего восемь  9-фунтовых орудий.
Будьте плиз внимательнее, таким попутыванием вы подрываете мое доверие ко всем тем многочисленным томам, что вы перечислили... :-)

Sha-Yulin написал:

И так где ваши доказательства дистанции боя

Теперь уже охотно поделюсь.
Скрицкий Н. В. "Балканский гамбит. Неизвестная война 1877-1878 гг."
Стилистический анализ показывает, что Скрицкий в этой книге напропалую цитирует целые куски из Чубинского и Аренса, частенько забывая о кавычках. В то же время - сам он ничего не придумывает, а просто вполне добросовестно копирует тексты старших товарищей. 1800 сажень у него идет в части цитирования Аренса "Роль флота в войну 1877-78 гг".
Эту же информацию подтверждает Грибовский в "Флот в русско-турецкой войне 1877-78 гг. СПб. 1996."
У него уже прямо говорится о 20 кбт. И есть ссылка на РГАВМФ.

Мне кажется что эти мои пояснения являются более развернутыми доказательствами, чем ваши туманные 8 томов...

Sha-Yulin написал:

что вела огонь только одна батарея?

Грибовский - вышеописанная работа.
Аренс Е.И. Флот в царствование императора Александра 2. История Российского флота. Эксмо.2007
Ну и разумеется Скрицкий.

Sha-Yulin написал:

у вас впервые хватило мозгов понять написаное мной? Типа, взрослеете?

Нет, мне впервые удалось заставить вас перейти от привычного вам хамства к более конструктивному диалогу.
Гы, может старею?

Sha-Yulin написал:

Вообще то хамить начали именно вы.

Опять врете. Не надоело?
Весь остальной ваш бред даже коментировать не буду...

Grosse написал:

ОК. Предложите иные, альтернативные варианты траектории полета снаряда, приведшего к взрыву. Чтобы без погреба...

Ой, чуть не забыл. Гроссе, как знаток матчасти, расскажите, где находился БК на Люфти-Джелиле. А то такое ощущение, что вы его с более поздними линкорами попутали.

Отредактированно Sha-Yulin (23.11.2008 19:21:20)

ВадимВМ написал:

Речь идёт о возможности применения мортир для стрельбы с закрытых позиций (и их эффективности) по эскадре союзников, в случае захвата Босфора, ну скажем в январе 1855.

Эффективность находится в области либо низкой, либо очень низкой. Слишком мала вероятность попадания.

Grosse написал:

Так вы так и не ответили - какого там у вас числа 8" орудия батареи №3 11-й артбригады () вели "предыдущий" бой?

Батарея получила осадные 8" пушки 26 апреля. Бой у Рени был 21 апреля. Там вели огонь не осадные 8" пушки, а полевые.
Что ещё спросите, "знаток" матчасти?