ВадимВМ написал:

Даже если заранее пристрелять позиции?

Цель не площадная и подвижная. Так что мало поможет.

Sha-Yulin написал:

Цель не площадная и подвижная. Так что мало поможет.

На сколько подвижная? В Босфоре то "не разбежишься". Цели по одиночке прорываться не будут, на выходе их встречают корабли ЧМ эскадры. Броненосные же батареи французов имели скорость 2-3 узла (и в ЧМ по реалу прибыли на буксире). Так в чём заключаются шансы для союзников? Да и нужен ли им этот прорыв в .. никуда. Какие у турок ещё остались базы в ЧМ? Защищенные от нападения с суши и моря. Да и не пошлют союзники свой флот на прорыв, имея "в тылу" русскую укреп.позицию в Босфоре. Скорее всего, да я просто уверен что, будут штурмовать с суши. Но в отличии от Крымской кампании Босфорская имеет для нас плюс в виде беспрепятственного снабжения обороняющихся по морю не только из Крыма, но и с любого ТБД (Кавказского или Балканского). А это не только боеприпасы, провиант, но и артиллерия, и неограниченный (в отличии от Севастопольской обороны) людской резерв.

Grosse написал:

Не было у Рени боя 21 апреля.

21 апрреля 4 орудия 5-й батареи вступили в бой с 2 кораблями, 22 апреля 3-я батарея вела бой с броненосцем и вообще перестрелки полевых орудий с кораблями продолжались до 26 апреля. 30 апреля уже осадная артилелрия утопила Люфти-Джелиль.
Ошибка в приведнии данных по памяти не есть незнание. А вот когда такое ..., как вы добирается до книжки и начинает козырять "знаниями" - это ужасно. Ибо знаний у вас нет, а ваша начитаность не более чем книжная пыль, вбитая в пустую голову.
Как там у вас 24-фн короткие пушки били на 20 каб.? И где у Л-Д боекомплект, что его пушка не дастанет, а мортира достанет?

Grosse написал:

Все это целиком и полностью буквальные цитаты из Широкорада.  Скажите, но только честно - вы еще что нибудь по теме читали?

Вы не поверите, но по Русско-турецкой войне я НЕ ЧИТАЛ ШИРОКОРАДА. Это для вас он единственный источник.

Grosse написал:

Широкорад то ли не в курсе, то ли просто неудачно выразился, а вы за ним повторяете. На самом деле перестрелки полевых орудий с кораблями продолжались и после 26-го апреля.

Широкорад - плагиатор и чайник, так что похоже он драл из тех источников, которыми пользуюсь я. А не поняли вы, что не удивляет. Речь идёт о конкретных батареях, построеных для осадной артиллерии, но занятых до её прибытия полевой.

Grosse написал:

Я бы мог вам напомнить пословицу о том, что чья бы корова мычала, а чья бы помолчала.
Но меня попросили не вестись на ваше хамство...

Это там, где удалили ваш поганенкий наезд?
И на счёт дальностей вы просто "неудачно" выразились? Что-то не вижу ответов по матчасти. И что там у нас с "несомненностью" попадания мортиры?

Отредактированно Sha-Yulin (25.11.2008 00:52:56)

Grosse написал:

Конечно не поверю.
Я верю фактам. И факты таковы, что пока все приведенные вами данные целиком и полностью соответсвуют данным Широкорада. Более того - они соответсвуют даже его редакции.

Ну и идите на ..... . Вам же не понять, что ширококрад - человек-сканер. Информация мной приведена из 4 тома упомянутой истории, стр.220-221.
А на вашу веру мне как-то плевать.
Так по вопросам в ваш адрес вы слились, я правильно понял?

Grosse написал:

Сами понимаете, что доверия вам уже нет никакого, поэтому, если не трудно - приведите скан этих 2-х страниц. Чисто технически - это же наверное не сложно, ну если конечно эти страницы у вас есть...

Grosse написал:

Я так понимаю, что вы "по этому вопросу слились"? Еще бы, ведь у Широкорада ответа на этот вопрос нет...

Как вы смешно на гуано исходите. )
Это ширококрад?

Grosse написал:

онимаете ли в чем дело - в отличии от вас я предпочитаю говорить правду, а не изворачиваться. Поэтому и говорю, что баллистикой этой пушки я не интересовался.

С ума сойти, гроссе действительно взрослеет. Он впервые признал ошибку!!!

Grosse написал:

Что конечно не исключает возможность того, что и в этом вопросе ваши данные взяты с потолка.

Зайдите в артмузей, там обсуждаемые девайсы есть с указанием характеристик.

Grosse написал:

И тут честно скажу, что нет у меня продольного разреза этого корабля с указанием места расположения его боезапаса.

Блин, и здесь нет. Похоже гроссе оперирует только широкорадом.

Grosse написал:

Единственное, что могу по этому поводу сказать, что из наших русских кораблей хоть сколько нибудь близки к Л-Д по размерам и общему расположению - мониторы типа Русалка. И у них боезапас хранился как и положено в 2-х крюйт-камерах и в 2-х бомбовых погребах.

А почему не к Смерчу? в чём там проблема с доставание снарядом?

Grosse написал:

И пока предположительно нет никаких основания считать, что на нем боезапас находился где то извращенно в верхних частях корабля.

Часть БК, и не малая, была во время боя прямо в башне.

Ну и по двум моим вопросам вы признали, что информацией не распологаете (как я и думал). А что с третьим? Как там с "немомненностью"? Моежт хоть здесь не просто звиздёшь, а точная информация? Хотя нет, вот уже сомневающегося Вильсона нашли.

Sha-Yulin написал:

Это ширококрад?

ОК, убедили.
Нельзя ли дать точную ссылку - откуда эти страницы, чтобы при случае можно было сослаться не на Широкорада, а на первоисточник.

Sha-Yulin написал:

Он впервые признал ошибку!!!

Поясните, если я просто не интересовался балистикой данной орудия, то в чем же ошибка?

Sha-Yulin написал:

Часть БК, и не малая, была во время боя прямо в башне.

Разумеется, что то наверняка было и в башне.
Поэтому наверное уместно повторить вопрос - если вы были в артмузее, и видели характеристики девайса, то скажите - сколько мм брони снаряд из него пробьет на дистанции в 20 кбт?

Georg G-L написал:

Т. Е. автор не исключает ни того ни другого попадания.

Разумеется.
Вообще до сих пор еще никто не подвергал сомнению факт попаданий. Шаюлинь пока единственный кто засомневался...

Sha-Yulin написал:

Гроссе может быть свободен в виду полной непригодности к конструктивному общению.

Снова пословицу напомнить?

Sha-Yulin написал:

Кстати, так ине понял, почему попадание было именно на 20 каб.?

Собственно потому что стреляли с 20 кбт.
А когда стреляешь с 20 кбт, то крайне сложно добиться попаданий с какой либо иной дистанции
Если вам уж и это не понятно, то не знаю как вам вообще хоть что то можно обьяснить...

Sha-Yulin написал:

Но ответа на этот и другие вопросы никогда не дождусь.

И это пишет человек, который получил ответы решительно на все вопросы, но который сам на большинство вопросов отвечать боится. Звиздеть - не мешки ворочить, и на это шаюлинь способен, а вот признавать свои ошибки - кишка тонка.

Sha-Yulin написал:

На деле ответ был получен только на вопрос о дальности короткой 24-фн пушки.

Напротив, это был единственый вопрос на который я не дал ответа, потому что вопросом этим не интересовался.
На все остальные вопросы ответы были даны исчерпывающие.
И если вы не способны их понять, или делаете вид, что их не видели - это только ваши проблемы.

Господа, камрады - кто нибудь еще, кроме шаюлиня, не увидел мои ответы на заданные им вопросы??? Есть такие?

А кто нибудь видел его ответы на ВСЕ мои вопросы?
Таких конечно тоже нет...

Вот именно поэтому и переводит стрелки этот милейший господин, дабы не признаваться в собственных ошибках. Видимо для этого он еще недостаточно повзрослел...

Sha-Yulin написал:

ну хотя бы с "несомненностью" раскройте тему.

Как можно раскрыть тему, которая давно раскрыта?
Ладно, повторяю 8-ой и последний раз, и если опять не поймете - буду посылать вас к этому посту.
Во первых - именно про "несомненность" я ничего не говорил. Еще раз прошу вас стараться быть внимательным.
А говорил я про "не спорность" - потому что на тему было попадание или нет до сих пор никто еще не спорил.
И говорил я о "неоспоримости" - потому что сам факт попадания до сих пор никто еще не оспаривал.
Вот вам и все причины.
А если вы считаете, что в этом я ошибаюсь - просто приведите доказательсво противного, т.е. чтобы хоть кто нибудь, где нибудь, когда нибудь подвергал сам факт попаданий сомнению. Ваше личное мнение разумеется не в счет.

П.С. Сами вы взрослеть и признавать свои ошибки не планируете?

Sha-Yulin написал:

Ну вот Вильсон оспорил.

Это не правда.
Вот что дословно написал Вильсон:
"11 мая он вступил в перестрелку с русской батарей, на которой находились 6-дюймовые мортиры и 25-фунтовые нарезные орудия, как вдруг был замечен клуб белого дыма, поднимающийся с корабля, за которым последовало большое облако черного дыма и пара. Когда облако рассеялось, то оказалось, что корабль пошел ко дну. Предполагают, что граната упала в его трубу и произвела взрыв котлов. Этим объясняется черный дым, который, вероятно, был угольной пылью, поднявшейся из ям, и следует заметить, что никто не упоминает о поднявшемся столбе воды, который непременно появился бы при взрыве мины. Турки списывают гибель броненосца на несчастный случай. "
Как видим Вильсон описывает 2 версии причины гибели корабля - от действия гранаты, или от несчастного случая, но сам факт попадания снарядов не оспаривает.
Еще возражения будут?

Sha-Yulin написал:

Он не подтверждает факта попадания снаряда. Притом именно мортирного.
Но можете и дальше заниматься казуистикой.

Шаюлинь, сколько бы вы тут не занимались вашими ужимочками и не отмазывались, тем не менее и вам не уйти от того факта, что и Вильсон попадания не оспаривает.

Sha-Yulin написал:

Спор начался так:

Georg G-L написал:
Вроде только одно и то спорное.

Вы ответили:
Это самое "одно" - в Люфти-Джелиль - как раз неспорное. Можно даже сказать - неоспоримое :-))

Так что теперь можете заниматься прыжками в сторону и врать хоть до посинения, доказывая, что вы не называли это попадание бесспорным.

Ржунемогуупалпадстул.
Шаюлинь вы бест, привести мои слова и ТУТ же их извратить - врать с такой откровенной наглостью, из всего форума способны только вы.  Конечно мы с вами прекрасно знаем, что на наглом вранье я вас ловлю регулярно, но и этот пример займет в ряду вашего вранья не последнее место.

Шаюлинь, я таки не называл это попадание "бесспорным", и вы сами это прекрасно сможете понять, если прочитаете то, что написали.

Я называл это попадание "неспорным", и даже "неоспоримым". И чтобы в 9-ый раз не обьяснять почему я именно так их называл, я посылаю вас к своему посту №78, которое только сегодня же написал, даже долго искать не надо. Если опять не поймете, пошлю еще раз. Если и снова не поймете - могу послать и куда нибудь подальше...

Sha-Yulin написал:

Слив засчитан.

А вот с эти соглашусь.
Вы даже не пытаетесь ответить на мои вопросы, так как знаете, что отвечая на них вам придется признаваться в своем вранье, или в лучшем случае - в ошибках. А для этого у вас не хватает ни духа, ни честности, ни каких либо иных положительных качеств.
И этими своими гнилыми отмазками и переводом стрелок, вы все это только подтверждаете и усугубляете.
Так что слив вам действительно засчитан.
И на этом можно этот разговор и заканчивать, всем и все уже стало ясно.

Отредактированно Grosse (27.11.2008 18:32:08)