invisible написал:

#1082286
Я что-то не понял, там у берегов Владивостока японский склад угля?

Вы сильно плохо обо мне думаете - японского склада с углем у берегов Владивостока не было, там могли оказаться японские траспорта с углем, так как в ХХ веке бункеровка в открытом море уже не была откровением

invisible написал:

#1082293
А миноносцы во Владике поставлены, вероятно, на внеплановый капремонт?

я стесняюсь спросить:
1) сколько кораблей противника русские миноносцы уничтожили в РЯВ (ни одного)?
2) сколько кораблей противника русские миноносцы уничтожили торпедным оружием - в РЯВ (ни одного)?
3) сколько кораблей противника русские миноносцы уничтожили торпедным оружием - до 1918 года (ни одного - только минами (якорными) и тараном немецкую ПЛ на Севере)?
4) сколько и каких русских миноносцев было во Владике и как вы себе представляете их атаку на, скажем, 4 японских БрКР, на удалении хотя бы миль 20 от Владивостока? Ночью? Днем? Способ атаки?

даже в конкретной ситуации - гибели ЭБР "Хатсусе" под ПА легкие силы РИФ и вообще 1ТОЭ ничего не сделали (-а) для развития успеха и уничтожения хотя бы подранка "Ясимы" (кто ж знал, что он, гад все-таки утонет)?

немного юмора - утопленный "Керчью" линкор в Новороссийске не предлагать! И даже советские ЭМ не имеют не одной успешной торпедной атаки (и даже артиллерийской)! "Победу" ЛД "Баку" и ЭМ 7 проекта на СФ также не предлагать, как липовую.

invisible написал:

#1082293
Если вы что-то предлагаете, то просьба не просто сказать пришли дескать туда, но и обосновать это конкретно.

Вы сами говорите о преимуществе ВОКа в скорости хода перед Камимурой, тогда скажите, какие корабли и сколько давали узлов в августе 1904 - и, желательно, с ссылкой на источник. Ведь Ваша альтернатива и строится именно на иллюзорном преимуществе ВОКа именно в скорости. При этом Иессен не мог ни избежать боя, ни, в дальнейшем, навязать японским БрКР выгодную для него дистанцию - для увеличения количества попаданий и увеличения эффективности огня при стрельбе бронебойными снарядами? И это не русские корабли оторвались от японских, я японские внезапно прекратили бой и вышли из него (а не, скажем, отстали)

Отредактированно Вальчук Игорь (13.08.2016 16:11:13)

Вальчук Игорь написал:

#1082298
1) сколько кораблей противника русские миноносцы уничтожили в РЯВ (ни одного)?

Пароходы тоже считать будем? Речь ведь идет не о БрКР, а об угольщиках.

Вальчук Игорь написал:

#1082298
3) сколько кораблей противника русские миноносцы уничтожили торпедным оружием - до 1918 года (ни одного - только минами (якорными) и тараном немецкую ПЛ на Севере)?

Про артиллерию вы забыли? Кстати тот же Херман потоплен артиллерий и торпедами, Норбург - артиллерией, Турецкие Миноносец и канонерки+моторные канонерки тоже потоплены артиллерией, Не говоря уже о грузовых параходах.

Cobra написал:

#1082310
Про артиллерию вы забыли? Кстати тот же Херман потоплен артиллерий и торпедами, Норбург - артиллерией, Турецкие Миноносец и канонерки+моторные канонерки тоже потоплены артиллерией, Не говоря уже о грузовых параходах.

Вы так отреагировали на мой вопрос, где имт речь об успешном применении торпедного оружия русскими миноносцами. Правда, для объективности скажу, что в моем же вопросе содержался и мой ответ, в котором были перечислены победы, одержанные русскими ЭМ другим оружием - минами и тараном. Список не исчерпывающий, каюсь. там еще и ЭМ "Новик" с полупобедой.

но

Cobra написал:

#1082310
Не говоря уже о грузовых параходах.

- это мимо кассы (можно ли гордиться победой надводного корабля над безоружным ТР - ?)

какой турецкий ЭМ Вы имели ввиду? Я, и правда, не помню. Я почитаю.

Cobra написал:

#1082311
Если U-56 то артиллерия.

писал по памяти, у меня так отложилось в памяти, что после артогня он таранил немецкую ПЛ

invisible написал:

#1082316
"В течение следующего дня были проверены на полный ход скорости крейсеров. Оказалось, что «Россия» дает 18,5 узла, «Громобой»—19, «Богатырь»—19 и «Рюрик»—17.

русские крейсера дали такой ход при каком водоизмещении?
разве в бою при Ульсане на "России" действовали все котлы и она могла выдать те самые 18,5?
"Богатырь" мы не считаем, он в день боя при Ульсане не смог бы и 1 узла дать, так как в доке стоял.

invisible написал:

#1082316
По Ками есть факты безуспешной погони.

и успешной - тоже!

Если скорость Камимуры была ограничена "Адзумой", то она могла действовать "по способности", а остальные 3 БрКР преследовать русских
но в реальности Камимуре хватило скорости для перехвата, длительного удержания огневого контакта, удержания нужной ему дистанции.
Он вел бой расчетливо - быть может, не одержав полной победы, сохранил свои корабли (серьезно пострадал только "Ивате")

Вальчук Игорь написал:

#1082298
Ведь Ваша альтернатива и строится именно на иллюзорном преимуществе ВОКа именно в скорости.

В 5-23 Россия получила попадание в третью трубу, в результате чего резко упала скорость. Понятно что потом труба не восстановилась и Россия так и шла с пониженной скоростью. До 8-20 это не имело принципиального значения, так как оба отряда ходили галсами ведя взаимную перестрелку. А вот после 8-20 началась погоня, в которой Камимура не смог до 10 часов обогнать даже поврежденную Россию. Конечно, можно сказать что он вел честное единоборство, а вовсе не стремился прижать ВОК к Корейскому берегу.
По Иессену Россия шла во второй фазе боя со скоростью 15-15,5 узл.

Вальчук Игорь написал:

#1082298
При этом Иессен не мог ни избежать боя, ни, в дальнейшем, навязать японским БрКР выгодную для него дистанцию - для увеличения количества попаданий и увеличения эффективности огня при стрельбе бронебойными снарядами?

Задачи уничтожения крейсеров Камимуры перед Иессеном никогда не стояло - исключительно удрать, так что никаких выгодных дистанций. Она ведь и для японцев выгодная.
Что касается избежать боя. Если держать противника по корме в кильватере - боя не будет. Будет вялая перестрелка концевого с головным. Бой нужен Камимуре, а для этого придется не просто догнать, а выйти на траверз, причем на строго выдержанной дистанции. Не слишком далеко, но и не слишком близко.

Вальчук Игорь написал:

#1082298
И это не русские корабли оторвались от японских, я японские внезапно прекратили бой и вышли из него (а не, скажем, отстали)

Конечно не отстали. Просто надоело воевать. Возможно вышли за пределы разрешенной дистанции удаления от Цусимы.

Вальчук Игорь написал:

#1082324
но в реальности Камимуре хватило скорости для перехвата,

Каммимуре повезло с начальной позицией в том бою.

Вальчук Игорь написал:

#1082309
я понял вопрос ув. invisible

А разве я это угольщики к Владику отправлял?
Это в принципе не может быть импровизацией, а требует тщательной подготовки.
Да и Камимура командир не самостоятельный. Не может он принять сам такого решения. Он должен согласовать это с Того.
Более того, нужно получить разрешение Имперского штаба.
А это сразу сделать невозможно - у него нет прямой связи, а решение следует принимать немедленно.
Ему остается только одно - преследовать ВОК.

Вальчук Игорь написал:

#1082327
какой (какие) из 4 японских БрКР Камимуры имел ход меньше 17 узлов в августе 1904 года? Один, два, три или все 4?

Речь идет о скорости отряда, а она определяется скоростью самого тихоходного мателота. Камимура строй отряда никогда не разрывал.

Вальчук Игорь написал:

#1082324
русские крейсера дали такой ход при каком водоизмещении?

С полным запасом угля перед походом.

Вальчук Игорь написал:

#1082347
2) Камимура, не разделяя отряд из 4 БрКР, успешно навязал бой якобы более быстроходному ВОКу и одержал победу. Успешно преследовал 3 русских крейсера, а когда самый тихоходный вышел из строя, продолжил успешно погоню за оставшимися 2, которые уже не дыли связаны с "17-уз" Рюриком

А что Камимура знает реальную скорость ВОК? Есть уверенность, что эта тройка может держать скорость долговременно без форсировки? Есть уверенность, что догонит? А если есть, где уверенность, что он выиграет бой в ослабленном составе?
Ну не разрывал он свой отряд БРКР никогда.

invisible написал:

#1082354
А что Камимура знает реальную скорость ВОК? Есть уверенность, что эта тройка может держать скорость долговременно без форсировки? Есть уверенность, что догонит? А если есть, где уверенность, что он выиграет бой в ослабленном составе?Ну не разрывал он свой отряд БРКР никогда.

вряд ли Камимура получал результаты русских испытаний во Владике в режиме реального времени, но:
1) он безусловно знал реальные возможности своих кораблей и как моряк-практик, представлял возможности русских кораблей;
2) с единым подходом, принимая разницу в реальной и табличной скоростях равной для русских и японских кораблей, у противника было преимущество, на которое Камимура мог рассчитывать
пасьянс сошелся
данные испытаний кораблей в конце ІХ-начале ХХ века не были тайной

Отредактированно Вальчук Игорь (13.08.2016 17:43:09)

Вальчук Игорь написал:

#1082364
если мы обсуждаем скорость, то Иессен не смог ни убежать от противника, ни догнать его.

Здрасьте! 2 раза убегал. Если бы не мог убежать, никто бы его в рейды к Цусиме не отправлял. Вы подзабыли Егорьева за 19 лет.