Скучный Ёж написал:

#1098500
Так совещание флагманов только для флагманов!?

Это следует уже из названия этого "мероприятия". Вот в "совещании флагманов и командиров кораблей" будут принимать участие ещё и командиры.

Скучный Ёж написал:

#1098500
кроме Корейского пролива множество интересных мест приложения для рейдов и набегов.

Эти "рейды и набеги" не окупают риск лишить двух броненосных крейсеров Вторую эскадру. А операции непосредственно помогающие приходу Второй эскадры через Корейский пролив почти наверняка приведут к невыгодному бою с "асамоидами".

Скучный Ёж написал:

#1098500
состав сил противника по месяцам и районам известен

Кому он был известен? Авелану, Скрыдлову, Иессену?

Скучный Ёж написал:

#1098522
Есть реальное положение вещей, которое мы знаем сейчас

Это называется "послезнание". Этому даже в разделе "альтернатива" - не место. А уж здесь...

Скучный Ёж написал:

#1098522
они и не пытались эту картину прояснить

Каким образом?!

Скучный Ёж написал:

#1098522
Если задача оттянуть противника от нужного пролива

А куда ВОК мог оттянуть противника? Вот если бы Вторая эскадра шла в Порт-Артур, тогда ещё можно было хотя бы часть "асамоидов" оттянуть к Корейскому проливу.

Скучный Ёж написал:

#1098522
даже у Егорьва указано почему эти крейсера не нужны в линии

Да и без Егорьева ясно, что это корабли не для "линии".

Скучный Ёж написал:

#1098538
Послезнание - это делать выводы за фигуранов на основе такого представлния.

Где я делаю за "фигурантов" выводы на основе "послезнания"?!

Скучный Ёж написал:

#1098538
доступными методами

Какими именно? Поспрашивать владивостокских рыбаков?

Скучный Ёж написал:

#1098570
вот например есть такая работа:
Белозер Виталий Николаевич. Военно-морская разведка России: история создания, становления и развития

Вы её, надо полагать, читали? И какие там описаны методы, например, позволяющие из Владивостока осенью 1904-го узнать дислокацию японского флота в районе Корейского пролива, а также расположение японских наблюдательных постов в Японском море, и не "одномоментно", а на протяжении длительного времени (чтобы можно было составить план похода с минимальным риском)?

Пересвет написал:

#1098539
Какими именно? Поспрашивать владивостокских рыбаков?

рыбаков, но китайских...

Скучный Ёж написал:

#1098642
слишком много вопросов для человека который ничего не сделал чтобы узнать ответы

СДА написал:

#1098659
Тип Бородино и Ослябя тоже тихоходны  были?

По сравнению с "Россией" и "Громобоем" - не очень-то быстроходные. И смысл выделять "бородинцев" в отдельный отряд если они при этом лишатся в бою "стволов" остальных броненосцев?

СДА написал:

#1098659
в линию ставили и тихоходные корабли и быстроходный

Быстроходные - если только они составляли основу этой самой "линии", и являлись ЭБРами. Каким боком тут "Россия" с "Громобоем".

СДА написал:

#1098659
Могли и Рюриков без проблем поставить.

Могли. На тех же "правах", что и небогатовский отряд.

СДА написал:

#1098659
Бородино и Ослябю ведь не выделили.

Выше написал - останутся без поддержки остальных броненосных кораблей. Да и разница в скорости с ними не такая значительная, чтобы оправдать выделение "бородинцев" и "Осляби" в отдельно маневрирующий отряд. Вот "Россия"-"Громобой" образуют 18-18,5-узловую пару, да и бронированы - не для 305-мм калибра. Поставить им в кильватер "Олег", "Аврору" и "Светлану" - и будет чем занять "асамоиды".

Пересвет написал:

#1098749
По сравнению с "Россией" и "Громобоем" - не очень-то быстроходные.

2-3 узла разницы.

Пересвет написал:

#1098749
И смысл выделять "бородинцев" в отдельный отряд если они при этом лишатся в бою "стволов" остальных броненосцев?

1) Обеспечить им возможность маневрирования и занятия выгодной позиции для стрельбы.
2) При грамотном маневрировании не лишатся. по крайней мере не в большей степени, чем в реале. Скорее даже в меньшей, т.к. отдельный отряд не означает боя в одиночку.

Пересвет написал:

#1098749
Быстроходные - если только они составляли основу этой самой "линии", и являлись ЭБРами. Каким боком тут "Россия" с "Громобоем".

Простым.
По факту в линию ставились и быстроходные и тихоходные. И ЭБР и БРК и ББО.
Ваше предыдущее утверждение слишком категорично. А на деле нельзя точно сказать, как поступил бы с рюриками Рожественский, если бы они у него были.
Например то, что их всего 2, могло стать поводом для того, чтобы в отдельный отряд их не выделять, а поставить их в общую линию. Или наоборот. для того, чтобы выделить отдельный быстроходный отряд из 5 ЭБР и 2х БРК.
И да - есть вариант выделить их, придав бронепалубники, с приказом поддерживать линию.

Пересвет написал:

#1098749
Могли. На тех же "правах", что и небогатовский отряд.

Совершенно необязательно.
Могли в общую линию за Сисоем или Навариным, например поставить. Или после Бородино или Осляби.
Вариантов масса.

Пересвет написал:

#1098749
Вот "Россия"-"Громобой" образуют 18-18,5-узловую пару, да и бронированы - не для 305-мм калибра.

Николай, Нахимов, ББО бронированы еще хуже, а линии стояли. Тип Бородино и Ослябя могли образовать линию с 13-15 узлами, а по факту стояли в 9-11 узловой.
"Могли" и "Точно сделали бы" это не синонимы.

СДА написал:

#1099009
1) Обеспечить им возможность маневрирования и занятия выгодной позиции для стрельбы.
2) При грамотном маневрировании не лишатся. по крайней мере не в большей степени, чем в реале. Скорее даже в меньшей, т.к. отдельный отряд не означает боя в одиночку.

1) Повторить бой 28 июля.
2) Возможно, Рожественский не решился разрушить кильватерную колонну на две части, маневрируя быстроходным отрядом вокруг более тихоходного. То "состворяясь" с "тихоходами", то отрываясь от них.

СДА написал:

#1099009
По факту в линию ставились и быстроходные и тихоходные. И ЭБР и БРК и ББО.

ББО принципиально не отличались от остальных "тихоходов". Та же скорость, крупнокалиберные орудия в бронированных башнях... Только размеры поменьше. И ни одно из боевых качеств ББО не улучшилось бы после их отделения.
"Адм. Нахимов" - отдельный разговор. Как там было? "Обвык ходить в строю с броненосцами"(с). Можно было присоединить "старичка" к "Донскому" с "Мономахом", например. Но опять же, ТТХ "Нахимова" от этого не улучшились бы. А "БРК" на 1904-05 год он являлся лишь формально (особенно - по скорости). Фактически - тот же ББО. Разве что крупный, но лишённый крупнокалиберных орудий.

СДА написал:

#1099009
А на деле нельзя точно сказать, как поступил бы с рюриками Рожественский, если бы они у него были.
Например то, что их всего 2, могло стать поводом для того, чтобы в отдельный отряд их не выделять, а поставить их в общую линию. Или наоборот. для того, чтобы выделить отдельный быстроходный отряд из 5 ЭБР и 2х БРК.
И да - есть вариант выделить их, придав бронепалубники, с приказом поддерживать линию.

Вряд ли Рожественский стал бы "конструировать" совершенно несплаванный "быстроходный отряд". Самый простой для него вариант - поступить как и с "небогатовцами", т.е. - в общий кильватер. Но исходя из высокой скорости (и из того, что перед ним всё-таки крейсера), я и предположил, что Рожественский выделил бы их, соединив с бронепалубниками.

СДА написал:

#1099009
Могли в общую линию за Сисоем или Навариным, например поставить. Или после Бородино или Осляби.

Так легко "расправиться" с их скоростью?! Ну, не знаю... А ставить "после Бородино" - какой смысл? Этим растянется строй остальных кораблей, с крупнокалиберной артиллерией (на которую только и можно было "делать ставку").

СДА написал:

#1099009
Николай, Нахимов, ББО бронированы еще хуже, а линии стояли.

ГК на "Николае" и ББО всё-таки защищён бронированными башнями.

СДА написал:

#1099009
Тип Бородино и Ослябя могли образовать линию с 13-15 узлами, а по факту стояли в 9-11 узловой.

Вот именно, что "13-15 уз.", а не "18 уз.". На "бородинцах" отказались от 2-4-х узлов, а на "России" с "Громобоем" (при постановке в общий строй) придётся отказаться сразу от 7-ми узлов! И опять же, эти крейсера не идут ни в какое сравнение по защите с "бородинцами". Даже "Ослябе" сильно уступают.

Скучный Ёж написал:

#1099219
Карту этой сети связи с указанием в том числе этих абонентов ВОК имел

Ага, "Материалы об организации повреждений телеграфных кабелей Японии". Расположение телеграфных сетей вещь вполне известная. Вот только местоположение созданных во время войны наблюдательных постов схема проложенных телеграфных линий не раскроет.

Скучный Ёж написал:

#1099219
На эти же посты чуть позднее была завязана система радиосвязи флота, то есть дозорные корабли - в том числе и Корейском проливе - могли в зависимости от обстоятельств использовать эти станции как транзит до штаба, который потом транслировал всё флоту.

А система радиосвязи японцев какое отношение имеет к карте телеграфных линий? Как искать наблюдательные посты противника оснащённые радиосвязью?

Скучный Ёж написал:

#1099313
если Вы не в курсе в способе организации сетей связи

С чего взяли?!

Скучный Ёж написал:

#1099313
Были линии который проложены вновь, были те что были - русские не боролись ни с теми, ни с другими.

Бороться с теми, что подальше от Корейского пролива - "игра не стоит свеч". Нарушить систему связи японцев в Корейскорм проливе - неминуем бой с "асамоидами".
Помнится, десять лет спустя именно попытка "Эмдена" уничтожить радио- и теле-графную станцию противника закончилась боем и гибелью крейсера.

P.S. ВОК не боролся с телеграфным сообщением японцев даже ДО боя 1 авгста. Странно, что ожидаете от него подобных шагов после ослабления ВОКа, при одновременном увеличении численности сил "охотящихся" за ним.

Пересвет написал:

#1099315
P.S. ВОК не боролся с телеграфным сообщением японцев даже ДО боя 1 авгста. Странно, что ожидаете от него подобных шагов после ослабления ВОКа, при одновременном увеличении численности сил "охотящихся" за ним.

"Воля" ЕИВ высказана незадолго до боя, так что не удивительно. А потом численность крупных "охотников" сократилось до 2-х.