Вы не зашли.
Во Вторую Мировую корабли атаковали как одни виды самолётов, так и другие. За сколько лет войны так и не нашли что лучше? У них были одинаковые боевые эффективности? Или они дополняли друг друга?
Имеется в виду, к чему пришли после войны?
Американцы пришли к "Скайрейдеру" - единому носителю бомб, торпед и тяжелых неуправляемых ракет.
WindWarrior написал:
#1099936
Имеется в виду, к чему пришли после войны?
Вполне может быть: во время войны некогда было кардинально менять что-то.
Андрей Рожков написал:
#1099945
Вполне может быть: во время войны некогда было кардинально менять что-то.
Во время войны как раз сменили пару "Девастейтор"/"Донтлесс" на "Эвенджер"/"Хэллдайвер". Но "Хэллдайвер" чистым пикировщиком уже не был и тоже мог нести торпеды (при этом машина была проблемной и вскоре после войны была списана). У японцев аналогичным пикировщиком/торпедоносцем был выпущенный небольшой серией под конец войны "Рюсэй".
Что касается нужности конкретно бомб и торпед, то необходимы были и те, и те - в зависимости от ситуации. Линкор вряд ли можно потопить одними лишь 500- и 1000-фунтовками, по эсминцу на полном ходу тяжело попасть авиаторпедой.
WindWarrior написал:
#1099936
Американцы пришли к "Скайрейдеру" - единому носителю бомб, торпед и тяжелых неуправляемых ракет.
Тяжёлому штурмовику поддержки морской пехоты
В середине 40-х фирма Douglas начала работы по созданию самолёта для замены хорошо показавшего себя в боях Dauntless - впоследствии историки отнесли его к числу лучших палубных пикирующих бомбардировщиков Второй мировой.Во время Корейской войны «Skyraider» был одним из основных самолётов ВМС США, применялся он и эскадрильями Корпуса морской пехоты.
Первые боевые вылеты были совершены 3 июля 1950 года. В Корее «Скайрейдеры» провели единственную в своей истории торпедную атаку, а также одержали одну воздушную победу (По-2,16 июня 1953 года). По имеющимся данным, за три года войны было потеряно 128 штурмовиков A-1 всех модификаций. По сравнению с поршневыми «Мустангами» и «Корсарами» используемыми для решения тех же задач, «Скайрейдер» выгодно отличался лучшей живучестью и большей бомбовой нагрузкой.
В конце 40-х годов по заказу ВМС был разработан вариант штурмовика Skyraider с обозначением AD-4B для транспортировки и применения ядерного оружия - тактической ядерной бомбы типа Мк.7 или Мк.8. Серийное производство Мк.7 мощностью 1 Кт началось в 1952 году - впервые в истории габариты и масса бомбы позволяли доставлять ее самолетами тактической авиации.
Типичной нагрузкой для "атомного" штурмовика считались одна бомба и два подвесных топливных бака по 1136л.
Самой массовой модификацией самолета стал штурмовик AD-6. https://topwar.ru/28278-a-1-skayreyder- … gikan.html
helblitter написал:
#1100144
Тяжёлому штурмовику поддержки морской пехоты
Изначально "Скайрейдер" делался согласно ТТЗ флота 1943 года именно как палубный торпедоносец/пикирующий бомбардировщик, замена "Хэллдайвера" и "Эвенджер" (вместе с еще 4 проектами). ВВС и КМП его использовали именно как самолет поля боя, но это было гораздо позже и парк "Скайрейдеров" у них был гораздо меньше, чем у ВМФ. Тяжёлой эта машина была условно - созданный по тому же ТТЗ, но гораздо менее массовый "Маулер" был ещё больше.
Что касается приведенной копипасты, то особенно порадовала мысль автора этого бложика о планировавшейся замене "Скайрейдерами" "Донтлессов" (раз он назывался "Донтлесс II"). В 1943 году это было уже не актуально, а по ТТЗ 1941-го, где они упоминались, компания "Дуглас" создала совсем другую машину - "Дестройер".
Отредактированно WindWarrior (18.10.2016 20:28:12)
Андрей Рожков написал:
#1099911
Или они дополняли друг друга?
Скорее да. Японская концепция известна ( бомбы выкашивают зенитные расчеты и т.д., торпедоносцы "убивают"), но и немцы пришли к выводу, что их любимые пикировщики и левелы крупный, хорошо вооруженный конвой уже не одолеют, поэтому создали "золотые щипцы". Все дополняли в зависимости от национальных особенностей.
А насколько широко японцы применяли топмачтовый способ бомбометания?
Dianov написал:
#1100206
поэтому создали "золотые щипцы".
а это что такое?
Андрей Рожков написал:
#1100250
а это что такое?
https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Comb_(tactic)
Торпедоносцы применили новую тактику, получившую название «Goldene Zange» - «Золотые клещи». Интересно, что англичане называли этот метод более точно - «Golden Comb», то есть «Золотой гребень». Судите сами, на что это больше похоже. Торпедоносцы выходили на цель, развернувшись строем фронта с интервалами около 100 метров между самолетами, после чего сбрасывали торпеды с дистанции более 1000 метров. На таком расстоянии точное прицеливание было невозможно, но пилоты и не целились.
Они старались перекрыть частым гребнем район впереди по курсу цели. Согласитесь, но на клещи больше похож метод «Молота и наковальни», применявшийся торпедоносцами на Тихом океане. Немецкие торпедоносцы сбросили 86 торпед, и в результате попадания получили все 8 транспортов двух правых колонн.
Транспорт «Эмпайр Стивенсон» просто взорвался и исчез, остальным повезло чуть больше, но ненамного. Все они затонули, просто кто-то довольно быстро, какой-то транспорт пришлось добивать артогнем.
А сколько было попаданий торпед?
Cobra написал:
#1100327
А сколько было попаданий торпед?
Прорвались почти все самолеты, и море превратилось в смертное ложе, исчерченное сотней торпед, несшихся со скоростью около 30 узлов. Оранжевыми языками пламени взметнулись вверх взорвавшиеся один за другим восемь транспортов, и их огромные покоробленные остовы погрузились в волнующееся море, унося с собой множество обреченных моряков. Море поглотило и пять из числа атаковавших самолетов". http://wunderwafe.ru/WeaponBook/GB_DD_3/07.htm
Несмотря на то, что противнику удалось потопить 13 транспортов из состава конвоя PQ-18 (в том числе «Сталинград» и «Сухона»), английское командование оценило проводку этого конвоя как успешную. 27 транспортов доставило в Архангельск 150 тыс. тонн нужных фронту грузов, столько же, сколько было доставлено за всю военную навигацию 1941 http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/nc3/res … ov.html#24
А попало-то сколько торпед? ;-)
Заинька написал:
#1100459
А попало-то сколько торпед? ;-)
Восемь..
Как я понимаю, гребенка хороша против конвоя. Против быстро идущих маневренных эсминцев, или одиночного корабля она уже не подходит.
"Против быстро идущих маневренных эсминцев" несамоноводящиеся торпеды вообще применять не следует.
ибо попасть можно разве что случайно.
а одиночные кораблики разные бывают. вдруг - авианосец/линкор ?
Андрей Рожков написал:
#1100571
Как я понимаю, гребенка хороша против конвоя.
Она для этого и отрабатывалась
опыт этих налетов позволил немцам выработать новую тактику, известную под названием "Золотые клещи" (Golden Zange). Суть ее заключается в том, что атаке торпедоносцев предшествует отвлекающий удар высотных и пикирующих бомбардировщиков. Затем торпедоносцы атакуют широким строем фронта с темной части горизонта. Наиболее предпочтительным временем атаки являются вечерние сумерки http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/nc3/res … ovsky.html
Надо понимать, что "золотые клещи" - чисто немецкий экспромт под специфические условия использования (ордер крупного конвоя, следующий несколькими колоннами). Немецкие торпедоносцы - это переделанные из двухмоторных бомбардировщиков в носители двух торпед крупные, маломаневренные и плохо защищенные самолеты. Основными целями Люфтваффе на море определялись транспорты. Поскольку при прицельном сбросе торпед приходилось максимально сближаться с целью, а после сброса пролетать над конвоем под обстрелом всех стволов на судах и кораблях непосредственного охранения, придумали такое себе торпедометание по площади с двух направлений издали. У союзников таких условий не было.
Отредактированно CAM (23.10.2016 22:17:05)
Интересно, а кого проще подготовить: пилота бомбардировщика, или торпедоносца?
Андрей Рожков написал:
#1102093
Интересно, а кого проще подготовить: пилота бомбардировщика, или торпедоносца?
Андрей Вы как-то склонны упрощать. "Проще" не бывает, все сложно. Вот у японцев, командир экипажа торпедоносца был не пилот, а штурман. И что можно сказать, что функции кого-то проще?
CAM написал:
#1101656
Надо понимать, что "золотые клещи" - чисто немецкий экспромт под специфические условия использования (ордер крупного конвоя, следующий несколькими колоннами).
А использовали ли немцы циркулирующие торпеды? Наверное в таких условиях они были бы очень эффективны...
Для авиации таких не было - по крайней мере, в боевых частях.
igor написал:
#1107585
Для авиации таких не было - по крайней мере, в боевых частях.
Предупреждение об очередном конвое, PQ-17, поступило в начале июня по каналам разведки, сообщившей о скоплении судов юго-западнее Исландии. Вновь в воздух были подняты самолеты-разведчики, а в Северной Норвегии собраны ударные силы, готовые к бою.
Однако связь между бомбардировщиками и торпедоносцами была плохо организована, и атака прошла не так согласованно, как планировалось. Тем не менее конвой рассеялся, как и PQ-16, и далее авиация продолжала охотиться за одиночными судами и топить их одно за другим. По мере того как суда начали входить в порт Мурманск и в Белое море, в дело стали вступать пикирующие бомбардировщики Ю-87, а Ю-88 продолжали атаковать бомбами и циркулирующими торпедамиВ это время бомбардировочные части постоянно отправлялись на переформирование в Германию и возвращались обратно, поэтому в боевых действиях могли участвовать лишь небольшие силы. К маю прибыла первая эскадрилья из 12 торпедоносцев из состава I/KG.26, только что прошедшая переподготовку в Гроссето. Кроме нее в этом районе оставались около 60 Ю-88 из состава KG.30, группы противокорабельной авиации. http://www.nnre.ru/istorija/boevye_oper … cii/p3.php
И кто оказался эффективнее?