Аскольд написал:

#1228812
Речь не о значении, а о последствиях поражения "сильной эскадры"

Эти последствия на любом ТВД будут меньше, чем от поражения "сильной армии".

Аскольд написал:

#1228812
Два дня ходу?! Получается что и Либава находится за морем по отношению к Кронштадту? Если японцы прут из Кореи, то значит там высадку и провели, а значит в соответствующих местах наши войска высвобождаются.

А при чём тут Либава-Кронштадт? Мы (как и Германия) можем войска на фронт везти по ЖД, вообще не прибегая к морским перевозкам. А вот для японцев такой вариант исключён.
И движение японцев из Кореи вовсе не делает невозможным для них провести в будущем "отвлекающий" десант у Квантуна или в Приморье.

Аскольд написал:

#1228812
И чем сложнее в военное время зафрахтовать несколько угольщиков, а не несколько десятков?

Нужна уверенность, что во всех определённых "точках" на пути следования эскадры своевременно будут находиться угольщики с необходимым количеством угля. Плюс снабжение продовольствием. И всё это в той мере, которая позволит вообще не пользоваться портами по пути следования.

Аскольд написал:

#1228812
Англичане именно вышли или не вошли? В РЯВ англичане нам и уголь и прочее во Владик везли, а тут не будут? Вы про потенциального союзника против которого, в т.ч., серию "Канопусов" заложили

В упомянутую "коалицию" англичане не вошли. Они вышли из временного "сотрудничества" России и Великобритании по урегулированию японско-китайского конфликта, и Россия надеялась, что англичане будут против японского усиления. Не вышло. И уже после этого Россия обратилась к Германии и Франции, не рассчитывая в одиночку "воздействовать" на Японию.
А насколько "надёжно" было сотрудничество России с англичанами видели и в России. Из публикации в газете "Новое время" ещё за сентябрь 1894-го: "Первое время все английские симпатии были на стороне китайцев, вероятно потому что англичане считали их сильнейшей стороной. Теперь первая половина кампании выиграна японцами, они пока хозяева Корейского полуострова и симпатии англичан сразу переменились. Как видно из последних депеш, английская печать заигрывает с Японией, выражает необходимость ее поддержать и устранить вмешательство "других" держав в войну если эти "другие" захотят лишить Японию плодов ее побед".(с)
http://statehistory.ru/5148/Vmeshatelst … 4-1895-gg/ 

А до "канопусов" было ещё далеко. В конце концов, можно их рассматривать и в качестве "поводка" для Японии, используемой для сдерживания России на ДВ. Чтобы та на саму Британию не "лаяла".

Аскольд написал:

#1228812
Сравнил, особенно ширину пролива Урага и ширину входа в з. Петра Великого.

Ну, японские порты - это не только Токийский залив.

Аскольд написал:

#1228812
Больше торпедных аппаратов по сравнению с авизо, ведь это TGB, а не GTB.) Атакующему "Яйеяме" также грозит торпеда в ответ с атакуемого корабля. Авизо - один, а минных крейсеров два.

Да при чём тут вообще число торпедных аппаратов, если в то время ещё не использовалась залповая стрельба торпедами?!
И при численности японских миноносцев "Яйеяма" может и не участвовать в минной атаке, ограничившись прикрытием своих миноносцев.
И даже если принять, что "Тацута" в конце марта - ещё в Адене, то она может совершить переход на ТВД после этого, но до ген. сражения.  

Аскольд написал:

#1228812
А первоисточник показал что английская педия врет.

Или у них "странность" текста из книги Брука тоже вызвала недоумение.

Аскольд написал:

#1228812
Открываете 1 том ВИКи и смотрите. Цитировать несколько страниц

Посмотрел - 47 093 чел. к августу 1896-го! Плюс от Иркутска и Омска могли подойти 10908 чел..
Но к ЯКВ - 30 506 чел., посмотрите сами. На стр. 284-285. Где же нашли "50 000" на весну 1895-го?!

Аскольд написал:

#1228812
Генсражение будет в любом случае.

...в хорошую погоду. когда японцы и предпримут высадку. Или наша эскадра специально будет бездействовать, ожидая ухудшения погоды?!

Аскольд написал:

#1228812
если бы японцы отказались, то наши наверняка устроили силовой вариант

Только в составе "коалиции" с Францией и Германией. В одиночку Россия и "нажимать" на Японию не стала бы.

Аскольд написал:

#1228812
Как "старички", покинув порт и двигаясь к Кильской бухте

Почему обязательно к Кильской бухте?! Важно само известие, что русская эскадра из Либавы вышла в море.

Аскольд написал:

#1228812
Не Ваши слова: "Уже писал. Выход из Владивостока и ген. сражение у Фузана. Плюс набеги "6000-ников" и "3000-ников" в Корейский пролив."?

И какое отношение это имеет к данной ситуации - при размещении эскадры в Порт-Артуре с ВОКом действующим из Владивостока, и с возможной угрозой высадки русских в Чемульпо (с захватом Сеула)?
А если наша эскадра - во Владивостоке, то, естественно, японцам можно не переживать за Чемульпо и Сеул.

Аскольд написал:

#1228812
Как и 27 января, японский флот в альтернативе может всеми силами заявиться у ПА, а в Дальнем провести демонстрацию десанта. И что делать нашей эскадре, выходить на бой за пределы береговых батарей и без ВОКа

Бой, поскольку бой у самой ВМБ (а японцам - далеко идти до своей) - это преимущество не хуже наличия ВОКа.

Аскольд написал:

#1228812
В 1907 году их точно станет недостаточно

А что (из заложенного на 1903 год) могло появиться у японцев в 1907-ом?

Аскольд написал:

#1228812
Не делайте из японцев идиотов!) Они спокойно пропустят наши войска от Ляояна в Корею

...чтобы русская армия ударила по тылам и ЖД коммуникациям японцев в Корее?!

Аскольд написал:

#1228812
Вы до сих пор не посмотрели где Инкоу, а где Хайчен?

Вы до сих пор думаете, что наша армия никуда не двинется от Хайчена? Что при наступлении японцев от Кореи, что при высадке на Ляодун и наступлении оттуда?

Аскольд написал:

#1228812
Десанта в Дальний также не будет в "первый день войны" - не смогут отмобилизовать до войны целую армию

Почему "не смогут" на 1906 год?

Аскольд написал:

#1228812
11 эсминцами Вы собираетесь сделать то, что 36 эсминцам на ДВ нельзя? И как ночью выходить через стоящие напротив немецкие корабли, которые точно знают откуда могут появиться наши ЭМ, ширина З. Двины не такая как у внешнего рейда ПА.

А эти "36 эсминцев" тоже будут разделены между Порт-Артуром и Владивостоком, или Владивостоку ни одного не достанется? Кстати, почему Вы в число "эсминцев" включили и минные крейсера с "Бураковым"? Без них - 33.
Балтийские эск. миноносцы можно и миноносцами дополнить (их будет побольше, чем на ДВ), ночью и старые "тихоходы" могут в минную атаку сходить.
И как у Вас интересно получается - перед Порт-Артуром японские крейсера караулить наши эск. миноносцы "не смогут", а перед Ригой - "смогут".
И что значит "собираетесь сделать"?! Это Вы напираете на возможность минными кораблями срывать десанты противника. Я не считаю это надёжной мерой защиты, на что указал давным-давно.

Аскольд написал:

#1228812
Как только англичане подойдут к датским проливы силами двух эскадр броненосцев, мы можем смело укреплять Моонзунд.

Сомневаюсь, что успеем многое сделать пока англичане идут от датских проливов.

Аскольд написал:

#1228812
От Владивостока ближе до Фузана чем от ПА? Разве в 1895 бой в проливе давал японцам усиление их сил подобно тем, что были рассмотрены в игре 1902/03?

Подойдя от Владивостока с севера можно избежать прохода мимо японской ВМБ.
И японцы даже в 1895 году могли применить во время боя в Корейском проливе всё что можно даже "старичков" и маломореходные миноноски.

Аскольд написал:

#1228812
Если японцы вдоль побережья пойдут из Кореи к Квантуну, то могут и мимо пройти наших двух дивизий если их под Ляоян или Владивосток перебросят.

Японцы идут от Кореи, а наши дивизии с Квантуна перебрасывают "под Ляоян или Владивосток"?!  

Аскольд написал:

#1228812
японцы имеют больше шансов разбить наши эбры благодаря преимуществу в силах.

Присоединяйте "полтавы" и "Сисоя"!

Аскольд написал:

#1228812
Вы уже отказались ранее от пространства до Цзиньчжоусской позиции. И дивизии мало японцам для контроля такого пространства.  Нангалинская позиция пока у нас, с опорой на цзиньчжоусскую. Катера по ЖД.)

Где - "отказался"?!
Дивизию будут пополнять.
Нангалинская позиция - это какая-то "твердыня" на пути японцев?!
И куда же будут доставляться по ЖД катера, да ещё и по ЖД перерезанной у Нангалина?!

Аскольд написал:

#1228812
На фронт не успевают, а к "окружению" отчего-то успевают

Так до окружения ещё сколько времени пройдёт...

Аскольд написал:

#1228812
Это и будет основанием от отказа японского десанта силами дивизии в Талиенван, и рядом с которым находится полусотня ММ!

Нет, поскольку это будет уже НЕ "бессмысленный риск"!

Аскольд написал:

#1228812
заказанный моряками и армейцами для своих вспомогательных судов и сжигания на стоянке крупными кораблями(как Вы предлагали) местный японский уголь как раз и привезет японский угольщик с неисправными кингстонами.

Я, помнится, предлагал его использовать для учений (маневрирование, учебные стрельбы) эскадры - в Талиенванском заливе, со стоянкой эскадры у Дальнего. Вот туда и направят японский угольщик!

Аскольд написал:

#1228812
Макаров со своим письмом - яркое тому подтверждение.

Он в письме написал, что по прибытии с Балтики на ДВ наши моряки - резко "тупеют"?

Аскольд написал:

#1228812
и в любом случае выдвижения из Маньчжурии к Квантуну соответствующих сил.

Пока наши в Манчжурии "раскачаются" - ведь первые дни войны...

Аскольд написал:

#1228812
Где вероятность что в 1906 угроза войны с Японией будет также больше чем с Германией?

Если русско-японские противоречия так и не будут устранены, то так и будет. А пока Вы ещё РЯВ не предотвратили. Или предлагаете "идти на все уступки", сдавая позиции? Так примените этот "чудодейственный метод" и по отношению к Германии! И вообще отменяйте все кораблестроительные программы.

Аскольд написал:

#1228812
Японцы успеют до прихода нашей армии с севера полностью высадиться с учетом противодействия наших сил, занять и обустроить потом сильную позицию после обстрела этой позиции японскими эбрами?  Японцы ничего не высадили в Корее, откуда оттуда японское наступление?

Вполне могут на это рассчитывать. Если бы они опасались, что "мы не успеем, а противник подойдёт и нам наваляет", то не только на Ляодун не высаживались бы, а и вообще РЯВ не начали бы.
И в Чемульпо "демонстрационная" высадка в первые дни войны состоится. Корейское направление остаётся всё ещё опасным для нас.

Аскольд написал:

#1228812
Т.е. в 1900 году мы были уверены что построим пару эбров раньше чем при иностранном заказе? А в способности французов взяться в 1898 за постройку трёх "цесаревичей" и выполнить всё к 1903 году Вы не сомневаетесь, как в плане наличия стапелей так и мощностей заводов?

Вполне можно было надеяться на готовность пятого "бородинца" к началу 1905-го. Да и не так уж быстро строили те же французы ("Цесаревич" даже по контракту - 46 месяцев, а непредвиденные задержки возможны и за границей).
Насчёт свободных стапелей у французов - не знаю, но в конце 90-х они заложили лишь два ЭБРа ("Йена" -
1897г. и "Сюффрен" - 1899г.). Кораблестроительная программа Ланессана 1900 года - ещё не принята. А "Шарлемани" (заложенные в 1894-96 гг.) уже давно спущены на воду и достраиваются.
Так что, предположу, что французские кораблестроительные заводы нуждались в 1898 году в новых заказах на броненосцы.

Аскольд написал:

#1228812
Поскольку в английском флоте нет на вооружении немецких 170-мм и 280-мм снарядов, "ушаковым" нечего их бояться.

Вот напрасно думаете, что увеличив калибр летящих в "ушаковых" снарядов с 280-мм до 305-мм - Вы тем самым спасёте наши ББО.

Аскольд написал:

#1228812
А районов больше чем два надо прикрыть. Броненосцы 2 класса прикроют лишь пару портов и не отгонят ВОК с торговых путей сходящихся у этого порта.

Всё-таки, не зря у нас рассчитывали на успех крейсерских операций против англичан!

Отредактированно Пересвет (10.12.2017 01:30:55)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sat%C5% … utar%C5%8D

The precedent of Admiral Rozhestvensky added to naval strategy one principle that it is not impossible to send reinforcing fleet to an enemy home water, however remote it is....If Russia had had small-scale fleets in the Orient, withdrawn them to places in the west of Singapore in the light of a possible confrontation with Japan, combined them with reinforcing fleets, and fought her superior combined fleet against the
Imperial Japanese fleets, how could Japan have destroyed such Russian combined fleet?

http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html

Несравненно благоразумнее был бы расчет на возможность и на успех посылки, даже в самый разгар войны с Японией, всего нашего балтийского флота из Финского залива в Тихий океан, если бы в Тихом океане мы содержали только слабую эскадру, а в балтийском море флот, значительно сильнейший японского.

Пересвет написал:

#1228947
Эти последствия на любом ТВД будут меньше, чем от поражения "сильной армии".

И тогда зачем на ДВ "сильная эскадра"? Только речь о том, что японцы имеют возможность в начале войны, имея превосходство в силах, нанести поражение нашему флоту и высаживаться после этого где угодно в течении всего последующего хода войны.

Пересвет написал:

#1228947
А при чём тут Либава-Кронштадт? Мы (как и Германия) можем войска на фронт везти по ЖД, вообще не прибегая к морским перевозкам. А вот для японцев такой вариант исключён.
И движение японцев из Кореи вовсе не делает невозможным для них провести в будущем "отвлекающий" десант у Квантуна или в Приморье.

Притом, что балтийские "старички" могут не успеть из Кронштадта к датским проливам.) На Балтике Германия может высадить десант нам в тыл, фланг. На ДВ там такое не грозит. Говоря про логистику не забывайте стратегию и тактику. Японский "отвлекающий" десант в будущем это когда, через полгода войны, когда мы начнем наступление на широком фронте?

Пересвет написал:

#1228947
Нужна уверенность, что во всех определённых "точках" на пути следования эскадры своевременно будут находиться угольщики с необходимым количеством угля. Плюс снабжение продовольствием. И всё это в той мере, которая позволит вообще не пользоваться портами по пути следования.

С учетом потребного количества угольщиков для балтийской эскадры уверенность будет 100%. Тоже и с продовольствием, учитывая автономность наших океанских рейдеров. Дипломатического давления на "нейтралов" Японии обр. 1895 года ожидать не стоит.

Пересвет написал:

#1228947
В упомянутую "коалицию" англичане не вошли. Они вышли из временного "сотрудничества" России и Великобритании по урегулированию японско-китайского конфликта, и Россия надеялась, что англичане будут против японского усиления. Не вышло. И уже после этого Россия обратилась к Германии и Франции, не рассчитывая в одиночку "воздействовать" на Японию.
А насколько "надёжно" было сотрудничество России с англичанами видели и в России. Из публикации в газете "Новое время" ещё за сентябрь 1894-го: "Первое время все английские симпатии были на стороне китайцев, вероятно потому что англичане считали их сильнейшей стороной. Теперь первая половина кампании выиграна японцами, они пока хозяева Корейского полуострова и симпатии англичан сразу переменились. Как видно из последних депеш, английская печать заигрывает с Японией, выражает необходимость ее поддержать и устранить вмешательство "других" держав в войну если эти "другие" захотят лишить Японию плодов ее побед".(с)
http://statehistory.ru/5148/Vmeshatelst … 4-1895-gg/ 

А до "канопусов" было ещё далеко. В конце концов, можно их рассматривать и в качестве "поводка" для Японии, используемой для сдерживания России на ДВ. Чтобы та на саму Британию не "лаяла".

А если по той же ссылке посмотреть что писалось в английской прессе? Ничего о рассмотрении Японии как потенциального союзника! Всё обуславливается "Мы не вправе вмешиваться в (японо-китайские. - М.К.) переговоры до тех пор, ... пока не будут нарушены интересы Великобритании". И еще интересная строчка оттуда: "В результате Япония могла оказаться в ситуации, в которой у нее осталось бы только две альтернативы: или продолжать войну с Китаем, или соглашаться на требования Запада.". Т.е. в нашем случае будет война Японии с одной стороны и Китаем с Россией с другой стороны...

Пересвет написал:

#1228947
Ну, японские порты - это не только Токийский залив.

Ширину проливов ведущих во внутренней море я тоже посмотрел.

Пересвет написал:

#1228947
Да при чём тут вообще число торпедных аппаратов, если в то время ещё не использовалась залповая стрельба торпедами?!
И при численности японских миноносцев "Яйеяма" может и не участвовать в минной атаке, ограничившись прикрытием своих миноносцев.
И даже если принять, что "Тацута" в конце марта - ещё в Адене, то она может совершить переход на ТВД после этого, но до ген. сражения.

Не притягивайте залповую стрельбы торпедами! Лучше скажите зачем на ММ ставили тогда до трех торпедных аппаратов, ведь можно обойтись одним? От Адена "Тацута" сколько времени будет экономходом идти до Японии? И добавьте время на освоение корабля экипажем. Так что вступит "Тацута" в строй после первого генсражения. Конечно, если генсражение не произойдет позже мая.

Пересвет написал:

#1228947
Посмотрел - 47 093 чел. к августу 1896-го! Плюс от Иркутска и Омска могли подойти 10908 чел..
Но к ЯКВ - 30 506 чел., посмотрите сами. На стр. 284-285. Где же нашли "50 000" на весну 1895-го?!

30 506 - это весна 1894, а не 1895.) И почему оперируете штатной численностью без учета мобилизации? Вам стоило начать со стр. 171. А если будет желание, то посмотрите Симанского "Японско-китайская война 1895-1895", стр. 206. Там упомянуто число наших войск, которым могут, например, руководствоваться японцы в своих "размышлениях". http://bookre.org/reader?file=733569&pg=200

Пересвет написал:

#1228947
...в хорошую погоду. когда японцы и предпримут высадку. Или наша эскадра специально будет бездействовать, ожидая ухудшения погоды?!

Вы путаете непосредственно высадку и приход к берегу транспортов для высадки. Или считаете что погода по оба берега Японского моря одинакова?

Пересвет написал:

#1228947
Только в составе "коалиции" с Францией и Германией. В одиночку Россия и "нажимать" на Японию не стала бы.

Да стала бы. Только возможно для начала отправила с Балтики дополнительные корабли вслед эскадре Макарова.

Пересвет написал:

#1228947
Почему обязательно к Кильской бухте?! Важно само известие, что русская эскадра из Либавы вышла в море.

География потому.) Кильская бухта как раз прилегает к "стыку" проливов Фамерн и Б. Бельта http://www.atlassen.info/atlassen/wagne … 14k015.jpg   Важно известие с указанием куда русская эскадра из Либавы вышла в море. Причем нет гарантии что наша эскадра будет в полном составе в Либаве, а не разбросана по портам или находиться в Кронштадте, усиливая оборонительную позицию.

Пересвет написал:

#1228947
И какое отношение это имеет к данной ситуации - при размещении эскадры в Порт-Артуре с ВОКом действующим из Владивостока, и с возможной угрозой высадки русских в Чемульпо (с захватом Сеула)?
А если наша эскадра - во Владивостоке, то, естественно, японцам можно не переживать за Чемульпо и Сеул.

Такое, что речь о начальном этапе войны и перевозке японской армии в Фузан, а не периоде когда наши нагонят с запада кучу войск, перейдут в наступление и задумаются при этом о десантах в Чемульпо. В последнем случае к этому моменту вполне успевает флот с Балтики. У Вас нет времени, войск в достаточном количестве, транспортов, чтобы в "первые дни" войны высадить что-то в Чемульпо. Японцы займут Корею гарантированно раньше!

Пересвет написал:

#1228947
Бой, поскольку бой у самой ВМБ (а японцам - далеко идти до своей) - это преимущество не хуже наличия ВОКа.

И последствия этого боя с Вашей точки зрения, не бумажные, а реальные?

Пересвет написал:

#1228947
А что (из заложенного на 1903 год) могло появиться у японцев в 1907-ом?

Есть основания не верить в способность японцев выполнять утвержденную программу? А что было заложено у японцев в начале 1898 когда утверждалась наша программа?

Пересвет написал:

#1228947
Вы до сих пор думаете, что наша армия никуда не двинется от Хайчена? Что при наступлении японцев от Кореи, что при высадке на Ляодун и наступлении оттуда?

Это Вы до сих пор думаете что если японцы высадились на Ляодуне и больше нигде, то смогут наступать при этом из Кореи.

Пересвет написал:

#1228947
Почему "не смогут" на 1906 год?

Забитые войсками узкоколейные одноколейные ЖД будут весьма заметны для стороннего наблюдателя. Это как минимум сподвигнет к началу мобилизации в наместничестве.

Пересвет написал:

#1228947
А эти "36 эсминцев" тоже будут разделены между Порт-Артуром и Владивостоком, или Владивостоку ни одного не достанется? Кстати, почему Вы в число "эсминцев" включили и минные крейсера с "Бураковым"? Без них - 33.
Балтийские эск. миноносцы можно и миноносцами дополнить (их будет побольше, чем на ДВ), ночью и старые "тихоходы" могут в минную атаку сходить.
И как у Вас интересно получается - перед Порт-Артуром японские крейсера караулить наши эск. миноносцы "не смогут", а перед Ригой - "смогут". 
И что значит "собираетесь сделать"?! Это Вы напираете на возможность минными кораблями срывать десанты противника. Я не считаю это надёжной мерой защиты, на что указал давным-давно.

Владивосток в реале завернули с эсминцами в 1903 и здесь завернут. Ну, может минные крейсера перекинут.) "Бураков" тоже ЭМ, как и "соколы", итого 36 эсминцев и 2 минных крейсера. Плюс новые ММ, а также вполне возможная поддержка со стороны КЛ и "3000-ов". Балтийские старые ММ в количестве 40 штук не забудьте размазать еще на Либаву, Гельсингфорс, Кронштадт. Ширину внешнего рейда ПА и ширину устья З. Двины сравнили? Минными кораблями в принципе считаете невозможным срывать десанты или речь об их количестве для оного?

Пересвет написал:

#1228947
Сомневаюсь, что успеем многое сделать пока англичане идут от датских проливов.

Им еще сами проливы проходить. Мины ставить быстро в своих вода при отсутствии противодействия.

Пересвет написал:

#1228947
Подойдя от Владивостока с севера можно избежать прохода мимо японской ВМБ.
И японцы даже в 1895 году могли применить во время боя в Корейском проливе всё что можно даже "старичков" и маломореходные миноноски.

Майдзуру считается или далеко? Если эскадра во Владивостоке, то японцы высаживаются в Чемульпо и нам вновь никак не пройти мимо японских ВМБ. Японцы в бою у Ялу и так применили по сути ВСЕ свои силы. Нет у них столько "старичков" на фоне 1906 года.

Пересвет написал:

#1228947
Японцы идут от Кореи, а наши дивизии с Квантуна перебрасывают "под Ляоян или Владивосток"?!

Т.е. имеем "сильную эскадру" на Квантуне и одновременно там пару "лишних" дивизий?! Или эта пара дивизий еще ДО войны будут уведена с Квантуна ведь там "сильная эскадра"? Или дивизии с Квантуна с началом войны будут переброшены не ранее как будет понятно что японцы не идут туда от Кореи.

Пересвет написал:

#1228947
Где - "отказался"?!
Дивизию будут пополнять.
Нангалинская позиция - это какая-то "твердыня" на пути японцев?!
И куда же будут доставляться по ЖД катера, да ещё и по ЖД перерезанной у Нангалина?!

На мой вопрос "Между Дальним и перешейком японцы также "быстро" построят оборонительную линию?", Вы ответили "И незачем японцам строить оборонительную линию у Дальнего - нашу цзинчжоусскую захватят.".
Японская дивизия, высаживаемая поэтапно, будет по частям и уничтожена, ночными штурмами в первую очередь - войск у нас куда больше в данном районе, высоты у нас. Японцев мало, без осадного парка, так что и полевые укрепления для них проблемы. ЖД в наших руках, как и отбитый Дальний.)

Пересвет написал:

#1228947
Так до окружения ещё сколько времени пройдёт...

К этому моменту немцы перережут часть коммуникаций нашего фронта и ударят нам в тыл...

Пересвет написал:

#1228947
Нет, поскольку это будет уже НЕ "бессмысленный риск"!

Бессмысленный! Высадка в непосредственном расположении нашей дивизии, наличии укрепленного перешейка и нескольких "противодесантных" батарей, минный флот. Потери десанта будут огромны. Плюс вполне возможные потери дефицитного транспортного тоннажа, ряда военных кораблей.

Пересвет написал:

#1228947
Я, помнится, предлагал его использовать для учений (маневрирование, учебные стрельбы) эскадры - в Талиенванском заливе, со стоянкой эскадры у Дальнего. Вот туда и направят японский угольщик!

Угольные склады морского ведомства находятся в Порт-Артуре, туда угольщик и направят!

Пересвет написал:

#1228947
Он в письме написал, что по прибытии с Балтики на ДВ наши моряки - резко "тупеют"?

Вы знаете что он писал, заметьте с Балтики.)

Пересвет написал:

#1228947
Пока наши в Манчжурии "раскачаются" - ведь первые дни войны...

Так и японцы не высадили постоянную армию на Квантун, даже армию в Дальнем. Полка вполне хватит для усиления перешейка для начала.

Пересвет написал:

#1228947
Если русско-японские противоречия так и не будут устранены, то так и будет. А пока Вы ещё РЯВ не предотвратили.  Или предлагаете "идти на все уступки", сдавая позиции? Так примените этот "чудодейственный метод" и по отношению к Германии! И вообще отменяйте все кораблестроительные программы.

РЯВ - умышленное послезнание и передергивание! Ухудшение противоречий с Германией в 1904 из-за торгового договора не может произойти? В отношении с Германией у нас есть "общее" побережье и либо мы им десант в тыл, либо они нам в тыл. Японцы так не могут.

Пересвет написал:

#1228947
Вполне могут на это рассчитывать. Если бы они опасались, что "мы не успеем, а противник подойдёт и нам наваляет", то не только на Ляодун не высаживались бы, а и вообще РЯВ не начали бы.
И в Чемульпо "демонстрационная" высадка в первые дни войны состоится. Корейское направление остаётся всё ещё опасным для нас.

На то, что наша дивизия не сбросит японцев в море в первую же ночь? Снова напоминаю что на момент высадки на Ляодун японцы уже располагали высаженной армией на ТВД, а также заслоном с севера. То, что в Корее была "демонстрационная" высадка наши поймут через некоторое время, а также получат сведения об отсутствии значительных сил в районе Ялу от наших дозоров. И наоборот, выдвижение в Корею наших Восточного и Южно-Уссурийского отрядов заставит японцев гнать войска в Корею, а не "пополнять" дивизию в Дальнем.

Пересвет написал:

#1228947
Вполне можно было надеяться на готовность пятого "бородинца" к началу 1905-го. Да и не так уж быстро строили те же французы ("Цесаревич" даже по контракту - 46 месяцев, а непредвиденные задержки возможны и за границей).
Насчёт свободных стапелей у французов - не знаю, но в конце 90-х они заложили лишь два ЭБРа ("Йена" -
1897г. и "Сюффрен" - 1899г.). Кораблестроительная программа Ланессана 1900 года - ещё не принята. А "Шарлемани" (заложенные в 1894-96 гг.) уже давно спущены на воду и достраиваются.
Так что, предположу, что французские кораблестроительные заводы нуждались в 1898 году в новых заказах на броненосцы.

А надо к 1905 быть уже на ДВ согласно условиям программы. В 1900 мы могли заказать корабли только французам или Крамп, например, отказался бы от заказа при наличии свободных стапелей? И 46 месяцев вполне достаточно для заказа в 1900 году, мы строили еще дольше. Задержки могли быть и у нас, даже вероятнее.) Но, видать, признаваться морведу царю что не можем даже к 1905 своими силами построить сильно не хотелось, тем более что дополнительные зарубежные заказы усугубились бы темой утекания золота из страны.

Пересвет написал:

#1228947
Вот напрасно думаете, что увеличив калибр летящих в "ушаковых" снарядов с 280-мм до 305-мм - Вы тем самым спасёте наши ББО.

Их спасут 254-мм снаряды летящие в тральщики.

Пересвет написал:

#1228947
Всё-таки, не зря у нас рассчитывали на успех крейсерских операций против англичан!

Я этого никогда не отрицал.

Аскольд написал:

#1229216
И тогда зачем на ДВ "сильная эскадра"?

Звучит практически так же как и: "Нужен ли вообще России морской флот?"

Аскольд написал:

#1229216
речь о том, что японцы имеют возможность в начале войны, имея превосходство в силах, нанести поражение нашему флоту и высаживаться после этого где угодно в течении всего последующего хода войны.

Во-первых. Превосходстве не радикальное, т.е. - победа противника не гарантирована. (Особенно, если на ДВ держать и "полтавы" с "Сисоем" ). И эту мысль разделял и наш противник - японские моряки (в лице Х.Того) не гарантировали победу даже над составом наших ВМС образца января 1904 года, довольно далёким от запланированного!
Кстати, превосходство британского флота над германским к 1914 году было гораздо бОльшим, чем было бы к началу 1906-го у нас на ДВ с японцами. Но ведь немцы ФОМ всё-таки создавали, тратя огромные средства.

Во-вторых, идея: "Держим флот на Балтике, а с началом войны двигаем всё на ДВ!" - не даёт и нам радикального превосходства над неприятельским флотом, т.е. - не гарантирует победу. А вот запоздалое прибытие нашей эскадры на ТВД - гарантировано, причём, в начальный период войны, когда флот особенно нужен.

Аскольд написал:

#1229216
Притом, что балтийские "старички" могут не успеть из Кронштадта к датским проливам.

А на кой им туда "успевать"?!

Аскольд написал:

#1229216
На Балтике Германия может высадить десант нам в тыл, фланг. На ДВ там такое не грозит.

И на ДВ нам могут высадить десант во фланг - Ляодун, Инкоу. При задаче сдерживания японской армии из Кореи это будет именно фланг, а то и тыл.

Аскольд написал:

#1229216
С учетом потребного количества угольщиков для балтийской эскадры уверенность будет 100%.

Так и в 1904-ом была, вопрос организации (совместно с заграничным поставщиком), а на это нужно время.

Аскольд написал:

#1229216
А если по той же ссылке посмотреть что писалось в английской прессе?  Ничего о рассмотрении Японии как потенциального союзника! Всё обуславливается "Мы не вправе вмешиваться в (японо-китайские. - М.К.) переговоры до тех пор, ... пока не будут нарушены интересы Великобритании". И еще интересная строчка оттуда: "В результате Япония могла оказаться в ситуации, в которой у нее осталось бы только две альтернативы: или продолжать войну с Китаем, или соглашаться на требования Запада.". Т.е. в нашем случае будет война Японии с одной стороны и Китаем с Россией с другой стороны...

А Вы хотите, чтобы англичане в открытую писали бы об этом? Обычный официальный отзыв английских СМИ о ситуации. Типа. ждём, как повернутся события...
Пока выжидательная позиция. Куда торопиться? А вдруг у России не получится "откусить" у Японии "плоды победы" и у Японии не будет к русским каких-то претензий? Тогда какой же это "союзник против России"?!
А если "в нашем случае" война Японии с Китаем будет продолжена, то и конфликт с "коалицией" с Россией во главе - откладывается.

Аскольд написал:

#1229216
Ширину проливов ведущих во внутренней море

Вот видите - не один пролив, а проливы!

Аскольд написал:

#1229216
скажите зачем на ММ ставили тогда до трех торпедных аппаратов, ведь можно обойтись одним?

Предположу, что для повышения надёжности минного вооружения. Вдруг один аппарат будет выведен из строя, или сама торпеда - они ведь совсем не защищены.

Аскольд написал:

#1229216
От Адена "Тацута" сколько времени будет экономходом идти до Японии? И добавьте время на освоение корабля экипажем.

По мнению Брука - достаточно быстро, чтобы могла поучаствовать в войне, вот только, какая досада - документов на этот счёт нет.  
А на счёт освоения - они даже испытания на полный ход уже в Адене проводят. Опять цитата из Брука: "...she had successful steam trials on 28 march 1895 and was taken over by a Japanese crew."(с). Выделенное указывает, что корабль экипажем вполне был освоен.
Кстати, а почему у Вас не вызывает сомнений уровень "освоенности" моряками новых российских кораблей - того же "Рюрика", например?  

Аскольд написал:

#1229216
30 506 - это весна 1894, а не 1895.) И почему оперируете штатной численностью без учета мобилизации?

30 506 - это вместе со сформированными девятью "местными командами". То есть, с учётом мобилизации местных ресурсов, уже после начала ЯКВ.
Ещё раз - откуда взяли "50 000" в ВИКе? Номер страницы приведёте или нет?

Аскольд написал:

#1229216
Вы путаете непосредственно высадку и приход к берегу транспортов для высадки.

Предположу, что японцы дождутся установления хорошей погоды к моменту высадки.

Аскольд написал:

#1229216
Да стала бы. Только возможно для начала отправила с Балтики дополнительные корабли вслед эскадре Макарова.

Но до войны дело не довела бы, а японцы на "нажим" одной лишь России не поддались бы. И что-то существенное с Балтики пришло бы нескоро. А "ковать железо" нужно было уже весной 1895-го.

Аскольд написал:

#1229216
Важно известие с указанием куда русская эскадра из Либавы вышла в море. Причем нет гарантии что наша эскадра будет в полном составе в Либаве, а не разбросана по портам или находиться в Кронштадте, усиливая оборонительную позицию.

Да мало ли куда. Может, собирается "прощупать почву" для десанта во фланг германской армии. И если "старички" выйдут из Кронштадта, то в этом случае германским наблюдателям на крейсерах будет ещё сложнее определить куда именно русские направляются. И интересно, сколько времени займёт передача сообщения от Финского залива (да и от Либавы) до главных сил немцев о том, что "русские броненосцы вышли в море"?

Аскольд написал:

#1229216
У Вас нет времени, войск в достаточном количестве, транспортов, чтобы в "первые дни" войны высадить что-то в Чемульпо.

Вы же указывали, что к 1906-му наши сухопутные силы увеличатся, да и транспортные возможности могут возрасти.
Высадка в Чемульпо с захватом Сеула, чтобы выставить "заслон" японцам двигающимся от Фузана, а тем временем русские части у Ялу переходят через неё и двигаются вдоль ЖД к Сеулу на усиление. Наша эскадра при таких планах находится в Порт-Артуре.

Аскольд написал:

#1229216
И последствия этого боя с Вашей точки зрения, не бумажные, а реальные?

Без "послезнания" - размен повреждениями, и уход наших в свою ВМБ, а японцев - в свою. Вот только японцам дольше идти, может, кто-то у них и не дойдёт.

Аскольд написал:

#1229216
Есть основания не верить в способность японцев выполнять утвержденную программу?

На середину 1903-го она ещё и утверждена не была, до конца года её состав определяли.

Аскольд написал:

#1229216
Это Вы до сих пор думаете что если японцы высадились на Ляодуне и больше нигде, то смогут наступать при этом из Кореи.

Я уже давно указал, что одновременно с высадкой на Ляодун по-любому будет высадка в Чемульпо, вроде той, что японцы реально предприняли в начале РЯВ. С последующим постепенным наращиванием сил в Корее через Фузан и ЖД от неё. Русским войскам придётся ожидать основного наступления оттуда, не реагируя в достаточной мере на высадку на Ляодун, либо "оголять" основное направление возможного наступления японцев из Кореи?

Аскольд написал:

#1229216
Это как минимум сподвигнет к началу мобилизации в наместничестве.

Ну и пусть. А если попутно японцы "прокатят" армию до Фузана, то это может и успокоить Наместника.

Аскольд написал:

#1229216
Владивосток в реале завернули с эсминцами в 1903 и здесь завернут.

Что указывает на то, что данные эск. миноносцы считали не "средством срыва десанта", а средством усиления эскадры, основу которой составляют ЭБРы - для добивания повреждённых ЭБРов противника и защиты эскадры от атак многочисленных миноносцев противника.
При ином назначении эск. миноносцев - могут их и разделить.

Аскольд написал:

#1229216
Ширину внешнего рейда ПА и ширину устья З. Двины сравнили?

Выход русских эск. миноносцев на внешний рейд Порт-Артура тоже вполне просматривается дежурящими кораблями противника, если наши прожекторы освещают внешний рейд. В противном случае - по ночам японские "истребители" и "авизо" будут "чувствовать себя как дома" на внешнем рейде.

Аскольд написал:

#1229216
Минными кораблями в принципе считаете невозможным срывать десанты или речь об их количестве для оного?

Мне не очень хочется обсуждать здесь "Теорему о бесконечных обезьянах", применяя её к минным кораблям. Да и тогда время "молодой школы" уже прошло.

Аскольд написал:

#1229216
Мины ставить быстро в своих вода при отсутствии противодействия.

Идти противнику недалеко, а мы в это время гоняем корабли по нашим водам, ставя повсюду с минных плотиков мины.

Аскольд написал:

#1229216
Японцы в бою у Ялу и так применили по сути ВСЕ свои силы. Нет у них столько "старичков" на фоне 1906 года.

Не использовали "Цукуси", а главное - миноносцы, среди которых были и старые, которые дальше Корейского пролива и отправлять нежелательно.

Аскольд написал:

#1229216
Т.е. имеем "сильную эскадру" на Квантуне и одновременно там пару "лишних" дивизий?! Или эта пара дивизий еще ДО войны будут уведена с Квантуна ведь там "сильная эскадра"? Или дивизии с Квантуна с началом войны будут переброшены не ранее как будет понятно что японцы не идут туда от Кореи.

С началом войны при наличии "сильной эскадры" можно будет отправлять их куда угодно. Или ещё ДО войны - к Ялу перебросить. Без "сильной эскадры" - придётся ещё десять раз подумать, прежде чем куда-то их отправить от Квантуна.

Аскольд написал:

#1229216
Японская дивизия, высаживаемая поэтапно, будет по частям и уничтожена, ночными штурмами в первую очередь - войск у нас куда больше в данном районе, высоты у нас. Японцев мало, без осадного парка, так что и полевые укрепления для них проблемы. ЖД в наших руках, как и отбитый Дальний.

Как лихо! А я ведь тоже так умею писать.
Японская армия пользуясь внезапностью высадки быстро захватит Дальний, укрепится на подходах к городу, а с прибытием подкреплений выдвинется вдоль ЖД, захватит Нангалин и выставив там заслон подойдёт с тыла к Цзинчжоусской позиции, которую разносят японские ЭБРы, как главным, так и средним калибрами... 

Аскольд написал:

#1229216
К этому моменту немцы перережут часть коммуникаций нашего фронта и ударят нам в тыл...

...попав в "котёл", и далее - сдаются.

Аскольд написал:

#1229216
Высадка в непосредственном расположении нашей дивизии, наличии укрепленного перешейка и нескольких "противодесантных" батарей, минный флот.

И как это японцы решились у Бицзыво в апреле высаживаться?! Нет, конечно, наши были отвлечены боями у Ялу, но ведь и фактора внезапности не было, да и в ЯКВ там японцы уже высаживались.
А в случае удачи ночная внезапная высадка сулит большую выгоду, если удастся взять Дальний и выйти в тыл Цзинчжоусской позиции, при взятии флотом под свой контроль Талиенванского залива, при отсутствии ЭБРов русских.
А вот на кой Того после 27 января оставаться у Квантуна - большой вопрос.

Аскольд написал:

#1229216
Угольные склады морского ведомства находятся в Порт-Артуре, туда угольщик и направят!

Нет, там "кардифф" уже складирован. А для "учебных нужд" японский уголь доставят к Дальнему, перед очередными учениями собравшейся в заливе русской эскадры.

Аскольд написал:

#1229216
РЯВ - умышленное послезнание и передергивание! Ухудшение противоречий с Германией в 1904 из-за торгового договора не может произойти?

"Ухудшение противоречий с Германией в 1904" - умышленное "послезнание" и передёргивание на 1903 год!

Аскольд написал:

#1229216
То, что в Корее была "демонстрационная" высадка наши поймут через некоторое время, а также получат сведения об отсутствии значительных сил в районе Ялу от наших дозоров. И наоборот, выдвижение в Корею наших Восточного и Южно-Уссурийского отрядов заставит японцев гнать войска в Корею, а не "пополнять" дивизию в Дальнем.

Вот именно, что "через некоторое время"! А пополнять свои силы в Корее японцы по-любому будут, только для этого им в Корейском проливе не понадобится задействовать крупные транспорты, обойдутся и каботажниками. Не сразу, конечно, нарастят свою группировку в Корее (из-за операции на Квантуне), но ведь и Южно-Уссурийскому отряду долго топать до Гензана, к тому же он не перережет ЖД к Сеулу. И отправится ли в Корею Восточный отряд в свете высадки японцев в Дальнем? Может, будет занимать выжидательную позицию, не располагая поначалу данными о численности противника в Корее и где всё-таки они наносят главный удар - на Квантун или это лишь отвлекающий ход.

Аскольд написал:

#1229216
В 1900 мы могли заказать корабли только французам или Крамп, например, отказался бы от заказа при наличии свободных стапелей?

А тот стапель на котором изначально Ч.Крамп предлагал строить для нас "второй броненосец" - не занял ли он его "местным" заказом ("Мэн", заложенный в 1899-ом, а спущенный на воду только в середине 1901-го)?

Аскольд написал:

#1229216
Их спасут 254-мм снаряды летящие в тральщики.

Размен трёх "ушаковых" на какие-то "тральщики"?! Англичан это вполне устроит. Низкосидящих "посудин" для тралов у них навалом, а вот с "запасными" ББО у нас - "не очень", мягко говоря.

Аскольд написал:

#1229824
И где можно посмотреть про неуверенность Того разбить нашу эскадру, высказанную им до начала войны?

Так он как раз и высказывался ДО войны насчёт высадки в Корее, отмечая, что не даст гарантию её прикрытия флотом, если десантная операция состоится севернее Чемульпо.

Аскольд написал:

#1229824
Вы оперируете "нужностью" да без учета что Транссиб не обр. 1903, а обр. 1905.

Это просто разная степень "нужности". Ну, а флот в качестве инструмента "психологического давления" (с целью предотвращения и начала самой войны) - нужен всегда!

Аскольд написал:

#1229824
Про немецкую концепцию "непоправимого ущерба" прекрасно знаете.

И почему она неприменима в нашем случае?

Аскольд написал:

#1229824
У нас в наличии еще резерв в виде трех эбров, трех ББО и трех-четырех бронефрегатов. Эскадра придет как раз к моменту окончания сосредоточения нашей армии и началу наступления.

Неважное усиление получится из этих "старичков" и ББО. Только обуза и увеличение тесноты в наших ВМБ.
А прибытие эскадры лишь после перелома хода войны войны на суше - несерьёзно. Не для того огромные деньги на программу тратили.

Аскольд написал:

#1229824
Т.е. от попытки поддержки прорыва ТОЭ через датские проливы отказываетесь?

Нет, лишь рассматриваю вариант с отвлечением части сил противника - тех же "бранденбургов" и "зигфридов", как минимум.

Аскольд написал:

#1229824
Ляодун будет дааалеким флангом только при наличии всей нашей армии у Ялу, а к этому моменту японцы должны будут уже всё высадить и лишь пополнять потери

...или часть сил внезапно посадить на транспорты и отправить на Ляодун.

Аскольд написал:

#1229824
Высадка в Инкоу также не может быть ранее прихода японских войск из Кореи к Ляояну

А почему не после перехода через Ялу?

Аскольд написал:

#1229824
Численность второй эскадры вполне может позволить прием угля в портах даже с учетом правила 24 часов.

Если там будет необходимое количество угля, если он окажется потребного качества, и если там будет достаточно свободных погрузочных средств.

Аскольд написал:

#1229824
Вы на пустом месте решили что японцы в апреле-мае 1895 именно потенциальные союзники Англии, а не просто "нейтралы" с которыми нужно держать ухо востро?

Не "на пустом месте", а на конфликте России с Японией, при явном нежелании англичан выступать в этом конфликте на нашей стороны.

Аскольд написал:

#1229824
В нашем случае, раз коалиции изначально нет, Япония будет воевать против России

Я всё-таки сомневаюсь, что Россия решилась бы на войну. В одиночку, да ещё в тех условиях (нет ни ЖД сообщения с ТВД, ни радикально превосходящих сил там не имеем) - скорее всего и претензий Японии не высказали бы.

Аскольд написал:

#1229824
"Рюрик" и "лайнеры" всех их перекрывают.

""Рюрик" и "лайнеры"", "всех их"... Перекрыть подход к заливу Петра Великого - проще.

Аскольд написал:

#1229824
Нет такого мнения Брука, не подменяйте смыл цитаты! Боевые действия японцы закончили лишь после подавления восстания на Формозе, можете посмотреть когда это произошло.  Точно был полный экипаж или перегонная команда?

Ну, если он по участию "Тацуты" в войне не пишет, что она не могла этого сделать, а лишь констатирует отсутствие записей по участию корабля, то это прямо указывает на то, что такая вероятность автором допускалась.

При чём тут "боевые действия", если я пишу про "войну" (и Брук - тоже!). А ещё указываете на "подмену смысла цитаты"...
Так вот, война закончилась 17 апреля 1895-го, т.е. к сроку, к которому "Тацута", по-вашему мнению, никак не успевала придти в Японию.
Последующее подавление на Формозе местного восстания - это уже не Японо-китайская война.

Если автор пишет, что после ходового испытания корабль был принят экипажем, то это явно не "перегонная команда". И откуда ей взяться, ведь "Тацута" - не срочно купленный "по случаю" корабль как те же "гарибальдийцы", к которым экипажи просто не успевали сформировать и воспользовались "перегонщиками".

Кстати, не поведаете, как обездвиженный (со сдачей в порт частей главных механизмов) интернированный корабль прошёл ходовые испытания в Адене? Очень интересно объяснение Вами этого "нонсенса"!

Аскольд написал:

#1229824
Страницу я указал, начав с неё Вы и узнаете сколько

Там далее только перечисление батальонов, а не указание численности каждого и общей.

Аскольд написал:

#1229824
И только тогда покинут порты Желтого моря?

Или "промежуточного пункта" по пути к будущему месту высадки.

Аскольд написал:

#1229824
Довела бы, иначе потеряла бы престиж! "Александр 2" вполне мог быть отправлен с Балтики одновременно с отправкой эскадры Макарова из СМ.

А при чём тут наш престиж?! Мы что, свою территорию отдаём японцам?
И почему же "Александр II" не был отправлен с эскадрой С.О.Макарова?

Аскольд написал:

#1229824
Но главное - и имеемым силами мы наносим непоправимый ущерб японскому флоту

"Непоправимый ущерб" - это как раз про нашу эскадру, с учётом наших ремонтных возможностей на ТВД!

Аскольд написал:

#1229824
Вышедшие из Кронштадта "старички" будут неоднократно атакованы немецкими ЭМ на всем протяжении ФЗ. И опять же, немцы будут знать где наша балтийская эскадра и могут уничтожить её на переходе. С учетом немецких телеграфов

От миноносцев - отобьются, а для "уничтожения" как раз и придётся отправлять к "старичкам" часть броненосных кораблей.
Кстати, а где располагался бы ближайший от Финского залива телеграфный пункт немцев?

Аскольд написал:

#1229824
Касательно транспортных возможностей я сказал что врядли у нас будут возможности Японии по перевозки целой армии на начальном этапе. У нас тем более не будет отзыва судов и переоборудования их под перевозку войск до войны. Японцы высаживаются раньше в Корее и занимают её, никакого десанта с нашей стороны. Русские части от Ялу начнут продвигаться к Сеулу через несколько месяцев после начала войны, не раньше, перечитайте Полутова!

А кто пишет о "целой армии"? Японцы ведь тоже в первый день РЯВ не армию высадили в Чемульпо. Я пишу о силах достаточных для отбития Сеула, пока японцы не подвезли подкрепления из Фузана.
И я не помню у Полутова рассуждений на тему: "РЯВ в 1906-ом".

Аскольд написал:

#1229824
И это при большем количестве таранов у японцев?!

При чём тут "тараны"? Сила эскадры не "таранами" измеряется. У нас по-любому преимущество "своего берега".

Аскольд написал:

#1229824
Перечитайте ВКАМ за 1903, а заодно Брассея.

Я знаю этот давний форумный приём - когда возразить нечего, то послать оппонента "читать книги", которые, возможно, Вы и сами не открывали. Со мной этот номер не пройдёт. Если готовы выложить цитату, или ссылку с указанием страницы - выкладывайте.

Аскольд написал:

#1229824
мы скорее окажемся на Ляодуне по ЖД пока японцы будут топать от Ялу в Маньчжурию

То есть - будем "оголять" основное направление возможного наступления японцев из Кореи".

Аскольд написал:

#1229824
Как раз "средством срыва десанта", вспоминайте Макарова.

Цитату из работ С.О.Макарова, в которой он указывает, что миноносцы и без броненосцев - достаточное средство предотвращения десанта противника!

Аскольд написал:

#1229824
Вы не забыли про батареи ПА, которые не позволяют просмотр внешнего рейда? Наши прожекторы освещают внешний рейд вне района что под берегом.

Тем самым демонстрируя японцам выход наших эск. миноносцев во всей красе!

Аскольд написал:

#1229824
И что помешает немецким крейсерам войти в З. Двину?

Опасение подрыва на минах? Или немцы будут тратить время на траление? Тут ведь - "время дорого". А в первую же ночь - минная атака!

Аскольд написал:

#1229824
Макарову я больше верю!

Важно то, кому больше верили в Морском ведомстве в то время! А верили в ЭБРы и в наращивание ВМС на наиболее вероятном будущем ТВД.

Аскольд написал:

#1229824
И сколько по времени идти противнику? Нам от Либавы и Ревеля до мест постановок идти еще ближе.

Скажем, три дня. За которые ещё нужно оценить серьёзность намерений противника, принять решение выставить мины, выйти в пункты постановки, плюс сама постановка с минных плотиков.

Аскольд написал:

#1229824
Главное успейте вернуть после разгрома нашей эскадры. К Ялу не пошлете, уже пытались - не имеем права!

Если эскадра будет разгромлена, то противнику ещё понадобится время принять новое решение в изменившихся обстоятельствах - тот же десант на Ляодун, например, потом подготовка этого десанта, переход необходимых транспортов, погрузка на пароходы, и т.д.. За это время и наши дивизии вернутся обратно.
И почему не послать к Ялу, если уже "запахло войной"?

Аскольд написал:

#1229824
Без "сильной эскадры" указанные дивизии

...никуда не двинутся и ничем не помогут нашей армии в Манчжурии!

Аскольд написал:

#1229824
Внезапности нет - брандвахта торгового порта у Дальнего. В самом Дальнем наш полк, так что японцы отхватят тут же из-за своей малочисленности. Посмотрите карту где ЖД от Дальнего идет к Нангалину, а где высоты западнее её. Высоты у нас, а значит ЖД в зоне обстрела нашей артиллерии без опасности со стороны японского флота, так что никаких продвижений к Нангалину. Долговременные укрепления перешейка выдерживают фугасы по касательной траектории с эбров.

Брандвахта заметит приближение противника уже у самого Дальнего. Наш полк в Дальнем застанут врасплох. Высоты у ЖД японцы первыми возьмут. Укрепления на перешейке не защищают от снарядов выпущенных с бОльших дистанций, падающих под большими углами. Не просто так стали больше внимания уделять горизонтальной броневой защите кораблей из-за роста дистанций боя.

Аскольд написал:

#1229824
мы через три месяца начинаем общее наступление

У Вас так лихо "получается" перебрасывать войска через всю страну на край Империи. Молниеносная мобилизация всех сухопутных частей, подготовка необходимого числа ЖД составов, слаженная работа одноколейной ЖД на всё протяжении Транссиба... Песня! Хотя, для "альтфантазии" - сгодится.

Аскольд написал:

#1229824
Вот в заливе наша эскадра и будет атакована японскими миноносцами и добита японским флотом следующим утром.

Ну, нет, Вы не путайте учения 1904-1905 гг. и стоянку эскадры на внешнем рейде Порт-Артура в начале 1906-го - к очередному усилению японских ВМС (приход "касим").

Аскольд написал:

#1229824
как принимался договор в 1894 году и какие настроения были к 1904 году, дате его окончания и необходимости заключения нового...

Так какие проблемы продлить договор?!

Аскольд написал:

#1229824
Как и в реале, наши будут просто сосредотачиваться в районе Хайчен-Ляоян и ждать когда японцы

...захватят перешеек и вступят на Квантун. "Как и в реале".

Аскольд написал:

#1229824
Стапель после "Ретвизана" куда делся?  И почему нельзя начать постройку в середине 1901 на фоне осени 1902 со "Славой"? И что с заказами шестого бородинца и ББО за границей?

Взялся бы Ч.Крамп на одновременную постройку трёх ЭБров ("ретвизан" - в достройке, на стапеле второй ЭБр для русских, плюс строительство "Мэна")?
И не забегайте вперёд из 1900 года со "Славой" в 1902-ом.
И откуда у нас планы ещё и на шестой "бородинец"?

Аскольд написал:

#1229824
Замучаются англичане с разменом

Мучения будут как раз у наших моряков, когда они увлёкшись потоплением устаревших британских корабликов-"тральщиков" будут при этом один за другим терять главную оборонительную силу в проливе - "ушаковых". Потеря - невосполнимая в военное время!

Аскольд написал:

#1230396
Т.е. гарантировал что перетопит нашу эскадру, но не гарантировал что успеет до перетопления нами большей части японских войсковых транспортов.

Про "не успеет" - вряд ли, если наметили размещать эскадру не в Сасебо, а на якорной стоянке прямо у корейских берегов.

Аскольд написал:

#1230396
И вот благодаря понижению этой "степени" эскадру можно передислоцировать. "Психологическое давление" на Японию остается и появляется заодно на Германию.

Для "передислоцирования" нужна ещё и бОльшая вероятность войны именно с Германией, а ей пока вообще и не пахнет.
И "психологическое давление" из-за двух океанов в то время не оказывали. Даже "Владычица морей" предпочитала держать для этого необходимые силы "на месте".

Аскольд написал:

#1230396
Потому, что Япония не создавала "двухдержавный стандарт".

Как раз поэтому ей воевать на море лишний раз рискованно, а то эдак даже "однодержавного стандарта" не останется.

Аскольд написал:

#1230396
Мест у нас полно - ПА, Талиенвань, Эллиоты; Владивосток, Порт Шестакова, Порт Лазарева. Флот как раз больше принесет пользы во время нашего наступления, чем до периода сосредоточения армии.

Ну, "распыление" кораблей по разным местам - тоже не вариант.
А наступление и так проведём, вопрос времени. Вот до этого момента, чтобы "удержать позиции" как раз и нужен сильный флот на ТВД.

Аскольд написал:

#1230396
не для того огромные деньги тратили по программам 1891 и 1895 чтобы Балтика голой была.

Первая программа была принята до заключения Франко-русского союза. Что касается второй - те же "пересветы" создавались явно не против Германии. И обе программы были приняты до возникновения конфликтной ситуации на ДВ.

Аскольд написал:

#1230396
При отсутствии "сильной эскадры" на Балтике, Вы рассматривайте вариант что "старичкам", да ещё если без "полтав с Сисоем", придется иметь дело с "Брауншвейгами" и "Виттельсбахами". И будет ли в наших руках Либава, в плане отсутствия обстрела рейда с суши, к приходу ТОЭ

Ну, если они смогут отвлечь на себя ещё и их - тогда за прорыв "тихоокеанцев" я спокоен. А вообще - эскадру из "старичков" в силу её слабости будт держать не в Либаве, а у Кронштадта.
И вряд ли у немцев удастся отрезать Либаву от нашей армии, как Порт-Артур - от манчжурской.

Аскольд написал:

#1230396
Внезапно не получится - время на топание от фронта к порту, сама посадка, перевозка, высадка.

Я разве написал "быстро"?! Я написал - "внезапно"! Значение этих слов узнайте.

Аскольд написал:

#1230396
Бьем японцев по частям благодаря преимуществу в силах.

Почему уверены, что у нас будет преимущество в силе в этот момент?

Аскольд написал:

#1230396
И как через порты каждый день проходили десятки пароходов?

..и тут вдруг раз - и сразу целая эскадра русских хочет получить уголь, и непременно "кардифф" ей подавай!

Аскольд написал:

#1230396
нейтралитет не означает союзничества к другой стороне

Если "другая сторона" может стать нужным Британии союзником в данном регионе, то такой вариант становится более чем вероятным. Что и имели в виду наши СМИ того времени.

Аскольд написал:

#1230396
Витте уже в принципе продавил отбирание Ляодуна.

Да Витте пусть "продавливает" хоть возвращение Аляски!

Аскольд написал:

#1230396
Чихачев считал эскадру достаточной для прерывания японских сообщений.

А Витгефт считал, что даже имеемые у нас на конец 1903-го ВМС на ДВ не будут разгромлены японским флотом. И что, примете это к сведению и наконец-то перестанете утверждать, что японцы разобьют нашу эскадру без наличия в её составе "полтав" и "Сисоя"?

Аскольд написал:

#1230396
Только нечем, часть крейсеров потоплена, часть в ремонте, часть меняет расстрелянную артиллерию.

Вот так прямо за один бой стволы и расстреляют!

Аскольд написал:

#1230396
Так Вы источник, опровергающий Брука что 28 марта "Тацута" была в Адене, когда предъявите?

Это авторы статьи на японском языке, опирающиеся на японские источники. Знаете японский - ссылка на работы имеется.
А что касается Брука, то его работа саму себя "опровергает" несостыковками в тексте.

И повторю (если не заметили): Не поведаете, как обездвиженный (со сдачей в порт частей главных механизмов) интернированный корабль прошёл ходовые испытания в Адене? Мне по-прежнему интересно объяснение Вами этого "нонсенса"! Жду с нетерпением.

Аскольд написал:

#1230396
Вы не знаете численность батальона в военное время?!

Нужно указание - "полного состава" батальон или нет. "На бумаге" может быть всё, что угодно.

Аскольд написал:

#1230396
В этом "пункте" также будет зеркальная погода с местом высадки?

Её дождутся. Ещё раз - время высадки (т.е. - начала войны) определяют сами японцы.

Аскольд написал:

#1230396
Да, мы свою территорию обезопасиваем. Так раз с французами и немцами договорились, то зачем лишние телодвижения с этим эбром?

"Обезопасивание" нашей территории - это не "вопрос престижа" на международной арене! Не было угрозы со стороны японцев нашим территориям непосредственно в это время, чтобы это стало заметно "мировой общественности".
И "Николая I" начали двигать на ДВ ещё во время ЯКВ, до нашего с французами и немцами давления на Японию. С таким же успехом могли "двинуть" и "Александра II", если бы могли.

Аскольд написал:

#1230396
В Шанхаем нормальные ремонтные возможности после срыва японской высадки.

От Владивостока до Шанхая с повреждениями топать...

Аскольд написал:

#1230396
Да и во Владивостоке можно хоть год чиниться - японский флот на дне.

Наша эскадра разбита, наши повреждённые корабли добиты торпедными атаками, японцы разбили нашу менее многочисленную армию на суше и взяли Владивосток!
Видите, я тоже так умею.

Аскольд написал:

#1230396
Точно отобьются, а от торпедной атаки с малых крейсеров?   Учитывая удаленность ТОЭ, немцам распыление сил не грозит. Телеграф располагался бы на немецких крейсерах, в т.ч. вспомогательных.

Если наши "бронестарички" не повреждены, то отобьются от минных атак. Да ещё и "Светлана" поможет.
И хватит ли немцам дальности действия радиосвязи от Финского залива?

Аскольд написал:

#1230396
Японцы начинают войну с высадки в Корее дивизии, полагаете, что к моменту "высадки" нашей дивизии, на протяжении Фузан-Ялу у японцев так и будет лишь одна дивизия?!

Дивизию если и высадят, то в Фузане, Вы же сами писали, что при наличии ЖД от Фузана им Чемульпо ни к чему. Ограничатся там "малыми силами". На них нашего десанта и хватит. Главное - чтобы при этом наша эскадра была на ТВД, а не на Балтике.

Аскольд написал:

#1230396
Послезнание, что таранами не измеряется, считали даже лошадиные силы!  "Свой берег" не прикрыт береговыми батареями. Без ВОКа "сильной эскадре" точно поражение, и не забывайте про ремонтные мощности ПА на фоне японских арсеналов.

Считали "боевые коэффициенты", а не "тараны". Но и по "таранам" у японцев не было бы радикального превосходства.
"Свой берег" - это наша ВМБ, которая как раз надёжно защищена береговой артиллерией. И ремонтные возможности Порт-Артура усиливаются, и новый док для ЭБРов к началу 1906-го явно будет готов.
А до "японских арсеналов" японским кораблям ещё дойти надо, а ведь кое-кто из них может в ходе сражения и торпеду получить (Вы ведь так любите упоминать как много у нас было бы эск. миноносцев!).

Аскольд написал:

#1230396
Ссылку на ВКАМ 1903 я Вам уже приводил, вспоминайте, когда обсуждали разведку с помощью ЭМ на Балтике.  Что до Брассея, то страница 47.

О какой работе Брассея идёт речь?
Или цитату приведите из ВКАМ, где указано, что в 1903 году у нас был известен состав будущей кораблестроительной программы японцев.

Аскольд написал:

#1230396
японцы не могут телепортироваться от Ялу к Ляояну, у нас есть время выдвинуть части к Ляодуну и вернуть потом

Ну, это не факт. У Вас же японцы так любят "топать" по суше!

Аскольд написал:

#1230396
Не знаете откуда пошло "материал расходный"?

Речь не о "расходности" миноносцев, а о мнении Макарова, что они сами по себе способны срывать десанты! Цитата будет или нет?

Аскольд написал:

#1230396
И каким образом если лучи прожекторов направлены в сторону в море?! Наши ММ в принципе могут изначально быть на внешнем рейде.

Вот направленные в море прожекторы и осветят "телодвижения" наших эск. миноносцев на внешнем рейде.

Аскольд написал:

#1230396
У Вас всего дюжина ЭМ против куда больших легких сил немцев. Такое соотношение японцам не светит! И как ЭМ телепортировались из ВМБ в Ригу при наличии господства на море немцев?

Японцы и при своём "соотношении" справятся со срывом любой минной атаки. Бронепалубники + "авизо" + "истребители" + готовность, что русские выведут в море свои минные силы и поэтому нужно ждать минной атаки в любое время = гарантированный срыв любой нашей вылазки.
А кто остановит наш отряд эск. миноносцев по пути к Рижскому заливу? Проходим пролив в ночное время и атакуем. У Вас ведь так всё хорошо "получается" в случае с минным "набегом" к Талиенванскому заливу, а тут - вдруг что-то смущает.

Аскольд написал:

#1230396
Наращивали численность кораблей всех классов.

Вот они и будут сосредоточены на наиболее вероятном будущем ТВД - на ДВ, а не лишь эск. миноносцы в качестве "главной силы". Тоже мне "вундерваффе"...

Аскольд написал:

#1230396
С Ирбенским проливом сложнее, но что делать внутри Рижского залива англичанам?

Бомбардировать Ригу, например.

Аскольд написал:

#1230396
По умолчанию высадка в Фузане, в случае разгрома нашего флота высадка может быть перенесена севернее, в Чемульпо.

Если высадка в Фузане произойдёт ранее разгрома нашей эскадры, то на новую высадку время понадобится.

Аскольд написал:

#1230396
Примут на себя удар японской осадной армии, отвлекая значительные силы. "Сухопутный ВОК".

Это если японцы Квантуном заинтересуются, а не сосредоточатся на наступлении к Ляояну. ВОК хотя бы мог действовать на коммуникациях японцев, тем самым "напоминая о себе".

Аскольд написал:

#1230396
И поднимет тревогу, а японским транспортам еще надо подойти к берегу и начать медленную перевозку солдат шлюпками. Наш полк своевременно поднимется по тревоге и выдвинется к порту. Вступят в действие "противодесантные батареи".

Среагировать по тревоге у наших не будет времени. Высадку японцы начнут прямо на причал порта. Полк не будет так быстро готов отразить десант. Японцы берут Дальний и закрепляются в нём. Далее прибывают подкрпеления.

Аскольд написал:

#1230396
Горизонтальную защиту планировали пробивать фугасами?  Как понимаю, углы падения и конечную скорость на 55 кабельтовых не смотрели?

Поначалу горизонтальная броневая защита над барбетами кораблей была явно не от бронебойных снарядов. Но нашим батареям на перешейке даже противоосколочная горизонтальная защита "не грозит".
Углы падения 305-мм снаряда на такой дистанции - порядка 15 гр., а 152-мм - вообще около 30-ти! И как на действие фугасного снаряда влияет падение скорости снаряда?!

Аскольд написал:

#1230396
Или японцы отчего-то молниеносно мобилизуются и также по одноколейным ЖД, да еще узкоколейным, через море

У японцев время на это будет. Вряд ли у нас срочно поднимали бы "армейцев" в европейской части России и срочно отправляли бы их по Транссибу на ДВ только из-за "мобилизационных телодвижений" Японии.

Аскольд написал:

#1230396
либо угольщик идет в ПА и тонет на фарватере, либо идет в Талиенван, а значит ночная минная атака

Если наша эскадра в начале 1906-го (уже проведя программу учений в 1904, и в 1905 гг.) стоит на внешнем рейде за бонами, то никакой японский уголь в это время и заказывать не будут!

Аскольд написал:

#1230396
Такие же как отменить протекционистские тарифы КВЖД.

Скромно предположу, что наш конфликт с японцами был не только из-за этого.

Аскольд написал:

#1230396
Тем самым часть японских войск будет заморожена на Квантуне

...и ещё больше будет "заморожено" наших войск на Квантуне. С привлечением японцами флота, разумеется.

Аскольд написал:

#1230396
Взялся бы, чтобы стапеля не простаивали. Вы не знали что наряд на "Славу" был выдан в 1900-м?

Так было у Ч.Крампа три стапеля для ЭБРов?
И какие проблемы у нас были с постройкой "Славы" при получении заказа? Времени ведь ещё много. А позднее передавать заказ иностранцам не было смысла. В 1902 году и они не успевали построить ЭБР к сроку.

Аскольд написал:

#1230396
англичане будут задержаны, после чего "Ушаковы" спокойно уходят в Двину

Где англичане их запирают минами, и бомбардируют Ригу.

Аскольд написал:

#1230966
"Неупеваемость" в плане потопления нашей эскадры

Я об этом и писал - даже в "своевременном" потоплении нашей эскадры состава января 1904-го Х.Того не был уверен! А ведь превосходство было таким, какое не было бы даже в начале 1906-го, после прибытия "касим".

Аскольд написал:

#1230966
нужно сохранение наличия вероятности войны с Германией. Психологическое давление еще как из-за двух океанов оказывали, вспоминайте Горчакова.

"Наличие вероятности войны с Германией" у нас не в 1903 году появилось! Оно было и в начале 90-х гг. XIX века, и во время принятия "программы для нужд Дальнего Востока". Но одного этого - мало. Особенно, после заключения Франко-русского союза.
И что за "психологическое давление" флотом предотвратившее войну имело место в бытность Горчакова?!

Аскольд написал:

#1230966
так что не затрагивайте немецкий флот по отношению к английскому

Тогда и Вы не затрагивайте японский флот по отношению к российскому! А то ведь он может и сильно "поредеть" (даже в случае победы). Нам-то - ладно, переживём, а вот японцы при этом теряют свой важнейший (для всякого островного государства) внешнеполитический "инструмент".

Аскольд написал:

#1230966
Японцы будут также учитывать наших старичков как мы учитывали тот же "Чин-Иен" как эбр. И где в 1906 году Вы видите опасность удержания позиций по сравнению с 1903 годом?

Японцы, когда надо было - даже ВОК не учитывали!
А опасность для нас - усиление и возможностей противника, плюс окончание создание "транскорейской" ЖД. Или придерживаетесь "установки", что мы к 1906-му продолжаем усиливаться, а японцы - нет?

Аскольд написал:

#1230966
Ситуация к 1906 году поменяется, отчего можно также изменить "назначение" кораблей программы 1898 года!

Разумеется! "Дело за малым" - обосновать такую кардинальную смену ситуации. А пока Вы даже реальную РЯВ не "отменили".

Аскольд написал:

#1230966
Нашими "старичками" займутся задолго до прихода ТОЭ в европейские воды, так что никакого отвлечения сил. А если балтийская эскадра в Кронштадте, то за несколько месяцев до прихода с ДВ ТОЭ, первую точно заблокируют в "маркизовой луже"

Не заблокируют. Ни мины, ни крейсера - не помеха даже на ДВ, а уж у Кронштадта - тем более. А если там будут регулярно дежурить германские ЭБРы (вплоть до подхода "тихоокеанцев"), то значит "старички" своё дело сделали!

Аскольд написал:

#1230966
посмотрите на расстояние от границы Восточной Пруссии до Либавы в плане отрезания от нашей армии.

От места высадки японского десанта на Ляодун - расстояние ещё меньше будет, вот только Либава (в отличие от Порт-Артура) не расположена на полуострове с узки перешейком, который нетрудно и "перерезать".

Аскольд написал:

#1230966
Целая эскадра потребляет угля меньше чем орава пароходов проходящая через эти порты.

Вот только эта "орава пароходов" никуда не денется! Они совершают там регулярные рейсы, весь уголь, возможно, уже "выкуплен и распределён" на недели вперёд, и тут - появляется русская эскадра, не договорившись заранее с подходом дополнительных угольщиков. Ей придётся подождать, и не в самом порту, а в какой-нибудь бухте, встав на якорь вне 3-мильной зоны, если таковая бухта ещё найдётся. То же самое и по продовольствию - нужно заранее организовать снабжение на всём пути.

Аскольд написал:

#1230966
И английские СМИ также четко озвучили позицию,

Выжидательную позицию - мол, посмотрим, как обойдутся с Японией, будет ли у неё "зуб на Россию", чтобы в будущем можно было рассчитывать на нового союзника на ДВ.

Аскольд написал:

#1230966
Но японцы не будут действовать по Витгефту, а значит все "асамоиды" и две "касимы" будут дополнительно... Это Вы ДОЛЖНЫ перестать предлагать отправить ТОЭ к Фузану, поскольку это рисковано как писал Витгефт, а также невозможно помешать перевозкам на восточном побережье Кореи, Фузан в т.ч.! Также Вы ДОЛЖНЫ завязать с высадкой на Квантун,поскольку Витгефт высказался что это для японцев не имеет особой выгоды! Так же Вы ДОЛЖНЫ прислушаться к Эбергарду, который писал что японскими интенсивными минными атаками можно вывести из строя несколько кораблей линии, а значит японским силам в Талиенване сильно не поздоровится!

Все "асамоиды" и "касимы" будут когда у нас завершится сосредоточение на ДВ запланированных ВМС!
И соглашусь с Витгефтом, поскольку он писал про рискованность отправки эскадры состава конца 1903 года. Тихоходной, и значительно слабее, чем японской.
И да, соглашусь, что высадка на Квантун при наличии на ТВД нашй эскадры - невыгодна для японцев.
И с опасностью японских минных атак тоже соглашусь - стоять на внешнем рейде без бона и при малочисленности наших крейсеров очень рискованно. Но при чём здесь японские корабли в глубине Талиенванского залива, с надёжным "заслоном" на входе в залив (да и на полпути к нему)?!

Аскольд написал:

#1230966
Вы утверждаете, что ресурс стволов неограниченный

Я утверждаю, что ресурс стволов допускал расходование двух боекомплектов снарядов. Чего за одно ген. сражение в принципе сделать невозможно, даже если его довести до полного опустошения орудийных погребов!

Аскольд написал:

#1230966
зачатки японского имеете

"Имею" - для примитивного вбивания текста в "Гугл-переводчик", но не для поиска требуемого текста в Сети.

Аскольд написал:

#1230966
проигнорировал Вашу попытку уведения разговора в сторону без предварительного предоставления ссылки с Вашей стороны по сдаче механизмов в порт!

Это не "увод в сторону", поскольку имеет прямое отношение к обсуждаемому кораблю. И интернирование как раз предусматривает "выведение из строя" механизмов корабля. Наши корабли в РЯВ такому подвергались. Кроме случаев необходимости введения интернированных кораблей в местный док для устранения повреждений, что к совершенно новому "Тацуте" не относится.

Аскольд написал:

#1230966
После мобилизации - полного!

Воти приведите свои расчёты побатальонно, с указанием страницы из ВИКи, и с "переводом" чсила баталонов в общие цифры по численности личного состава. Я привёл страницу, где было указана такая численность, а Вы в ответ - "вот с той страницы и дальше батальоны перечислены - считайте!"
Я и так за Вас цитату из Брука набирал, на "неродном" языке.

Аскольд написал:

#1230966
Да атакуют японские транспорты пока они ожидают от моря погоды.

То есть - наши сами начинают войну?! С чего это России нужно? Всё строилось на мирном "вытеснении" японцев.

Аскольд написал:

#1230966
попытка угрожать "макакам", после чего тихо отползти! Угроза была, в плане превентивности!

Не "угрожать", а "порекомендовать" изменить свою позицию по мирному договору с Китаем. Никакого ультиматума японцам мы не выдвигали!
И о какой "привентивности" идёт речь, если ещё и речи не было, например, о наших планах по занятию нами того же Ляодуна?!

Аскольд написал:

#1230966
Значит морвед считал что и без "Александа 2" эскадра достаточна сильна против обстрелянных японцев, тем более что принято решение создать "коалицию", а без создания последней, могут и принять решение о дополнительном усилении ТОЭ.

Если бы сичтали эскадру достаточно сильной, то и не создавали бы "коалицию". И невозможно принять решение о создании "коалиции". Можно принять решение попытаться её создать, а получится или нет - ещё не известно.
А решение о "дополнительном усилении" наших ВМС на ДВ реализовать быстро не получится - "Имп. Александру II" даже не из Средиземного, а из Балтийского моря идти надо!

Аскольд написал:

#1230966
"Пластыри Макарова"...

Пластыри Макарова предназначались для использования на стоянке или на малом ходу, иначе их срывало с пробоины. Или 3-узловым ходом хотите следовать до Шанхая?

Аскольд написал:

#1230966
Опыт Ялу показал что корабли с поясным бронированием не получают особых повреждений, даже не тонут без лакишотов.

"Да, Вы умеете блистательно попадать впросак!"(с) "Опыт Ялу показал", вернее - подтвердил, что эскадре нужно иметь "под рукой" миноносцы для последующей минной атаки противника после артиллерийского боя.

Аскольд написал:

#1230966
Чем, 47-мм "пукалками"?  "Светлана" цела после встречи с "Йорком"?

Не только 47-мм, но и 152-мм "скорострелками" - самое то! А "Йорк" что - ради того, чтобы пострелять по "Светлане" полезет к нашему отряду "старичков" под их 305-мм снаряды (с его-то 100-мм главным поясом)?!

Аскольд написал:

#1230966
Вы так и не объяснили почему японцы, начав раньше мобилизоваться, после высадки первой дивизии и до попытки высадки с нашей стороны больше ничего в Корею не высадят?! И транспорты нашли для нашей высадки с учетом мобрасписания пароходов КВЖД, нахождения на линиях и времени на переоборудование?

Да будут японцы возить сухопутные части в Корею - в Фузан, на ЖД. И можно предположить, что с окончанием готовности наших ВМС на ДВ предусмотрят и транспорты для возможных десантов. И даже быстроходные транспорты (не замедляющие движения эскадры даже полным ходом) найдутся. Или к началу 1906-го все "добровольцы" на ДВ вдруг "испарятся"?!

Аскольд написал:

#1230966
До своего берега от Чемульпо также топать не близко

Вы в своём посте написали следующее: "Как и 27 января, японский флот в альтернативе может всеми силами заявиться у ПА, а в Дальнем провести демонстрацию десанта. И что делать нашей эскадре, выходить на бой за пределы береговых батарей и без ВОКа".(с)
Теперь уже на бой у Чемульпо "перескочили"? Стало быть, по бою у нашей ВМБ возразить нечего.

Аскольд написал:

#1230966
У Брассея есть что-то сравнимое с "The Naval Annual"?

А Вы в курсе, что это не одна "книга", а регулярные всё новые и новые публикации, отличающиеся по приведённой информации?
Нужна ссылка на нужное издание "The Naval Annual". Тогда можно и "стр. 47" посмотреть.

Аскольд написал:

#1230966
знаете, на что этот "материал" хотели "расходовать"!

На что Макаров был вынужден "расходовать материал" из-за временных потерь среди ЭБров - это другой вопрос.
Я про мнение Макарова о способности минных кораблей самостоятельно решать задачу по срыву неприятельских десантов, без привлечения крупных кораблей флота. Найдёте такое на 1903 год?

Аскольд написал:

#1230966
Ошибаетесь, наши ММ в тени!

...как и японские "истребители" решившие подойти к проходу вдоль самого берега? Или наши прожекторные станции не будут предусматривать такого варианта?

Аскольд написал:

#1230966
ММ у нас куда больше чем численность дозоров, перебулькают японцев сначала на внешнем рейде, а потом остатками навалятся на Талинвань И не забывайте про помощь наших КЛ и бпкр в борьбе за внешний рейд.

У японских дозоров будет "качественное" превосходство благодаря привлечению "авизо" (гораздо более сильных, чем наши эск. миноносцы) и бронепалубников (гораздо более сильных, чем наши "3000-ники").

Аскольд написал:

#1230966
Вы полагаете что с объявлением войны с Германией наша дюжина ЭМ сразу умчится из ВМБ в Ригу?) Или немцы успевают выдвинуть свои легкие силы к нашей ВМБ для блокады перед высадкой?

Успевают, как и японцы на ДВ, которым вполне хватит "лёгких сил" для противодействия нашим эск. миноносцам.

Аскольд написал:

#1230966
Они будут сосредоточены на ТВД где покажут лучшую отдачу для обороноспособности страны!

Первый раз слышу, чтобы корабли распределялись по такому принципу. На практике корабль там, где вот-вот начнётся война!

Аскольд написал:

#1230966
И что это даёт?

"Чувство глубокого удовлетворения", плюс русских "подгонять" надо в деле соглашательства на британские условия мира.

Аскольд написал:

#1230966
А ночью "Волга" выставит дополнительное заграждение в Ирбенском проливе

"Волга" этой ночью из Кронштадта "телепортируется" в Ирбенский пролив?! И в "стелс-режиме" будет ночью мины ставить, оставаясь незаметной для английских дозорных кораблей...

Аскольд написал:

#1230966
ВОК и здесь с "лайнерами" будет напоминать о себе. Или Вам не терпится притянуть Ульсан?

Он сам "притянется", причём раньше, чем в реале - ведь японцы смогут на ВОК все силы бросить, в отличие от реала.

Аскольд написал:

#1230966
наблюдатели в бухтах, на маяках, с телефонной связью. Причал занят нейтралами, но главная проблема с ночным причаливанием и швартовкой.  Поднимут полк и прочие части подобно реалу. Японцам даже причалы не помогут в плане быстрой высадки учитывая наши местные силы. И когда прибудут подкрепления? Полк через неделю?

Наблюдатели сообщат лишь то, что через несколько минут и так будет известно. Причал освобождён "двухвинтовым японским пароходом" и при свете прожекторов японские транспорты причаливают. А в качестве подкрепления дивизия прибудет.

Аскольд написал:

#1230966
Вы лучше про горизонтальное бронирование расскажите применительно к 1906 году.) Помимо батарей, которые замучаетесь срывать на таком расстоянии, есть гарнизон, своды укрытий которого вполне держат КК фугасы. Вот и сравните с углами падения 6"-11" мортир, от попадания которых корабли 1 ТОЭ затонули, а от 12" фугасов отчего-то нет.)
Полагаю, что от глубины проникновения в "грунт" снаряда зависит и размер ущерба от его попадания.

А при чём тут горизонтальное бронирование образца 1906-го, если у наших батарей на перешейке горизонтального бронирования вообще не будет?!
И при чём тут гарнизон, если будут выведены из строя сами орудия?
Что касается наших кораблей, то они затонули бы и от морских 305-мм орудий, если бы в бою так же как во время "порт-артурского расстрела" стояли на месте и не вели бы ответный огонь.
И сниженная скорость фугасному снаряду даже на пользу пойдёт, чтобы он не заглублялся в грунт и оказывал бОльшее "воздействие" на матчасть батареи.

Аскольд написал:

#1230966
за 3 месяца и пропускной способности 10 пар эшелонов нельзя сосредоточить армию и начать наступление?

Да можно, навреное, вот только и японцы быстрее под Ялу появятся или в бОльшем числе высадятся на Ляодун, а то и на Квантун. Если там, конечно, не будет наших ЭБРов.

Аскольд написал:

#1230966
Землечерпалки, буксиры, транспорты работали на кардифе?!

Ага, ещё и про портовые катера вспомните. Все эти "плав. единицы" немного потребляют по сравнению с ЭБРами и крейсерами.

Аскольд написал:

#1230966
При сохранении ПА как ВМБ и замедления продвижения японцев в Маньчжурию на начальном этапе. Сплошной позитив для нашей стороны.

Не вижу "позитива" в "отрезании" нашей ВМБ, как и блокирования там наших сухопутных частей, причём - меньшими силами со стороны японцев.

Аскольд написал:

#1230966
Два стапеля. "Ретвизан"-"бородинец" и "Мэн"-"бородинец".

Так второй к тому времени заказом от родного американского флота занят ("Мэн"). Для дополнительного русского заказа нужен ещё и третий подходящий стапель.

Аскольд написал:

#1230966
Проблема "Славы" в закладке в конце 1902

Это было точно известно в 1900 году?

Аскольд написал:

#1230966
"Мэн" спущен в 1901 году, сами писали, а "Ретвизан" вообще в 1900-м.

Да можно было в 1902-ом ещё один ЭБР заказать, но тогда и он (как и "Слава") не успевает к сроку. Тем более учтите, что с воспроизведением "бородинца" Ч.Крамп провозится. Он "набил руку" на "Ретвизане", но ведь к 1902-му году наши вряд ли согласятся на его повторение, решив остановиться на "бородинце" как основном типе. А если и согласятся на второй "Ретвизан", то замучают Ч.Крампа многочисленными "улучшениями" проекта, что сильно задержит готовность корабля, что сведёт к нулю преимущество заказа по сравнению с российской постройкой. Решат, что пусть уж лучше Балтийский завод и дальше "бородинцев" "штампует", ведь опыта уже набрался.

Аскольд написал:

#1230966
Обстрелу Риги помешает ответный огонь ББО которым затопление не грозит. А также Ваше нежелание посмотреть карту с расположением Риги и глубин около берега

Смотрел я вот эту карту: http://www.lib.utexas.edu/maps/ams/east … o-34-9.jpg
ББО недолго продержатся под обстрелом ЭБРов - севшие на дно развалины. И глубины вполне позволят англичанам подойти на дистанцию даже огня СК. А после подавления огня ББО - подгонят к берегу ещё и кораблики с небольшой осадкой.

Аскольд написал:

#1231591
мы говорим о потоплении нашей эскадры как таковом в ходе генсражения. Сомнений Того по этому моменту Вы так и не предоставили.

А по поводу ЧЕГО ЕЩЁ могло быть сомнение Х.Того в обеспечении защиты высаживаемого десанта (севернее Чемульпо)?!

Аскольд написал:

#1231591
Наличие вероятности войны с Германией не ставит под сомнение нужность флота на Балтике.

Так тут был выбор - где основные силы держать. Решили, что на ДВ важнее, на фоне наиболее возможного конфликта как раз с Японией. Хотя Германия как возможный противник присутствовала.

Аскольд написал:

#1231591
Во времена Горчакова не из-за английского флота не заняли проливы

А британский флот в это время сконцентрировался где-нибудь у Новой Зеландии, и оттуда угрожал?

Аскольд написал:

#1231591
Так потеря флота не грозит "лидерству" Японии в мире.

А при чём тут "лидерство"?! У Японии своя задача стояла, и для неё в "местном масштабе" не менее важная, чем "мировое лидерство" для Британии.

Аскольд написал:

#1231591
действию "транскорейской" ЖД "сильная эскадра" помешать не может,

Помешает воспользоваться другими пунктами высадки, а частично может повлиять и на "фузанское" направление.

Аскольд написал:

#1231591
Пропала угроза быстрой переброски японской армии в Маньчжурию при длительном сроке в 6-7 месяцев сосредоточения нашей армии. РЯВ - послезнание!

Угроза быстрой переброски японской армии не исчезает, а наоборот - усиливается, из-за корейской ЖД.
А насчёт "послезнания" - итак, "на дворе" 1903 год, о войне ещё ничего не известно, "принимают к рассмотрению" вариант с отзывом ЭБРов на Балтику после окончания строительства Транссиба, может и склонятся к такому варианту, а может - большинство будет против. Ну а пока - "пусть всё идёт своим чередом". Затем - война в январе 1904-го начинается, с реальным исходом. Вот и вся Ваша "альтернатива"!

Аскольд написал:

#1231591
Заблокируют, минобоязнь и здесь разовьётся. Как и потеря времени на траление когда надо спешить за два моря к Б. Бельту. Дежурства "вплоть до" не будет, прекрасно понимаете. Как будут мины и у Либавы, куда нашим поврежденным кораблям надо будет ещё дойти от Б. Бельта.

Никого в Порт-Артуре не заблокировали. Там конкретно В.К.Витгефт "самозаблокировался", причём - опасался он не столько мин, сколько предстоящего боя. Ведь не мешали мины гонять корабли на обстрел сухопутных позиций, да и двум выходам всей эскадрой не помешали.
И опять же - при чём тут вообще Б.Бельт?!
И в Либаве можно будет организовать встречу нашей эскадры выйдя с тралами.

Аскольд написал:

#1231591
А разве сообщение Квантуна с "материком" отрезали только после захвата перешейка?

Перерезали ЖД, как раз из-за близости её расположения к морю - полуостров, однако. И вряд ли немцам позволят долго "сидеть" на этой ЖД, если они всё-таки высадят десант.

Аскольд написал:

#1231591
Запас в портах держится постоянно, ведь неизвестно когда и сколько пароходов прибудет. И почему не договорились? Так что спокойно часть угля примут в порту, часть с зафрахтованных угольщиков. Ждать не придется, укладываются даже в правило 24 часов. Запас продовольствия на борту - три месяца, не вокруг Африки же идти, а в китайских водах Гинсбург уже всё подготовит, тем более уже ведутся мероприятия по снабжению первой эскадры.

Какие пароходы и когда придут - примерно известно. Регулярные рейсы позволяют предусмотреть примерную потребность порта в угле.
И на размер эскадры с маршрутом нечего кивать. Вон, 3-я эскадра и небольшая, да и "вокруг Африки" не шла, а угольщики немецкие и тут задействовали.

Аскольд написал:

#1231591
Выделил главное!

Ну, естественно - в будущем, а когда же ещё?

Аскольд написал:

#1231591
И чем 10+1 сильнее 8+6 около Ляодуна на фоне 7+1 против 6+6 в "корейских шхерах"? Витгефт ясно написал про укрепления Квантуна, а не наличие флота около него.

Тем сильнее, что в первом варианте у нас на два ЭБРа больше, а во втором - лишь на один.
И речь не только о "количественном", но и о "качественном" составе, ведь у японцев - простая "добавка" "касим", а у нас - не только добавка "Осляби" и пары "бородинцев", а ещё и замена трёх "полтав" на три "бородинца"! И до кучи - наша эскадра станет быстроходнее, а скорость японской - останется прежней!
И чего В.К.Витгефту писать про флот, если он и так имеется? И "не допуская разгрома эскадры" он явно не имел в виду, что эскадра будет постоянно жаться к берегу под защитой береговых батарей, и не ходить в море.

Аскольд написал:

#1231591
Вы согласны, что 1ТОЭ стоя на внешнем рейде без бонов куда слабее в плане отбития минных атак по сравнению с теми японскими силами прикрытия что в Талиенване, не говоря про "дозоры" около ПА?  При том, что наши минные атаки будут куда интенсивнее, а японские "заслоны" куда малочисленнее и слабее по сравнению с 1ТОЭ.

Японские "заслоны" были бы как раз многочисленнее - тут и бронепалубники и "авизо", да и "истребителей" надёжных побольше, чем у нас на начало 1904-го. Не говоря уже о том, что для минных атак японцам можно и свои "циклоны" привлечь - для "массовости", так сказать.
Кроме того, одно дело - "контролировать" множество подходов к внешнему рейду, и другое дело - пролив, ведущий в Талиенванский залив.

Аскольд написал:

#1231591
Тогда почему утверждаете что после расходования двух боекомплектов за два генсражения японцам не потребуется замена стволов?

Где я это утверждаю?! Вот только больше "генсражений" японцам и не понадобится. "Третья" эскадра с Балтики не придёт.

Аскольд написал:

#1231591
За "неимением гербовой" читаем Брука.

...и пользуемся всеми доступными источниками, вплоть до японских, пусть и "косвенно", через статью в "Вике". А также, включаем логическое мышление при оценке написанного у Брука, оценивая весь текст в целом, а не лишь "циферки", сами по себе вызывающие сомнение.

Аскольд написал:

#1231591
где прописано что интернирование обязательно предусматривает озвученное Вами, причем в английских портах? И главное, что это было произведено? И 28 марта - дата ухода корабля, а не принятия решения о снятии "интернирования".

Это ведь была общепринятая практика при интернировании кораблей. С чего это англичанам оставлять интернируемому кораблю возможность своевольного ухода?!
И дата ухода "Тацуты" не указана у Брука. А вот в японской "Вике" даты приводятся. И ухода из Адена, и прибытия в Японию ("ушел 20 января и прибыл в Йокосуку 19 марта").

Аскольд написал:

#1231591
на весну 1905, на которой указана численность Забайкальского отряда, может поэтому у Вас меньше получается?

Это ж какой численности был Забайкальский отряд?

Аскольд написал:

#1231591
цитату из Брука Вы привели за себя, убедившись что педия может не соответствовать ссылкам

Нет, на возможность "несоответствия" указали как раз Вы, но почему-то не потрудились подтвердить это цитированием оригинала.

Аскольд написал:

#1231591
"Дешевая" война сейчас, чем "дорогая" через некоторое время.

Ничего себе - "дешёвая"! Общая численность японской армии на ТВД - выше, Транссиба - ещё нет, все наши "балтийские" ВМС ещё не собраны на ТВД, и даже док во Владивостоке ещё не достроен.

Аскольд написал:

#1231591
А как назвать наши действия, блефом?

Если бы мы остались в одиночестве - да, весной 1895-го это было бы блефом. Чтобы воевать с Японией "один на один" - нужна соответствующая подготовка. 

Аскольд написал:

#1231591
Коалиция создавалась сугубо из-за "морской составляющей?!

У нас и на суше, и на море проблем хватало. 

Аскольд написал:

#1231591
И как их будет срывать с надводных пробоин на 8 узлах, по ВЛ у основных кораблей бронепояс?

Вот получат наши кучу торпед с японских миноносцев ниже броневого пояса - тут и "пластыри" не помогут!

Аскольд написал:

#1231591
ММ у нас есть

Вот только на весну, да и лето 1895-го - их меньше, чем у японцев.

Аскольд написал:

#1231591
Да мало орудий против немецких минных сил. "Йорк" быстроходен, зайдет с кормовых углов, пояс - крупп, плюс скос, достаточно против наших фугасов.

Во-первых, смотря сколько немцы к датским проливам заберут, а сколько оставят у Кронштадта, во-вторых, и большому отряду миноносцев будет "не по себе" под обстрелом 152-мм орудий, причём, и 35-калиберные со "старичков" подключатся.
Насчёт "Йорка" - разве в то время выпускали "крупповские" плиты в 100 мм?! Насколько помню - минимум пятидюймовые плиты. И у нас ещё и бронебойные снаряды имеются. Против "йорковского" пояса - и бронепробиваемости 35-калиберных 305-мм хватит, даже с кормовых углов. 

Аскольд написал:

#1231591
"Добровольцы" совершают регулярные рейсы, а значит часть будет отсутствовать на ТВД. Часть транспортов будет захвачена в японских портах.

Да и пара "добровольцев" - уже немало для высадки в Чемульпо. И потом, мобилизация японцев по-вашему будет замечена, так чего же мы наши пароходы оставляем в японских портах?!

Аскольд написал:

#1231591
Не бой, а окончание боя, как вариант.

Ну и "окончить" бой у Порт-Артура выгоднее для нас - рядом "рем. база", а японцам - далеко возвращаться.

Аскольд написал:

#1231591
я предложил Вам перечитать Брассея за любой иной год, но только не 1903-ий?

За 1903 год не нашёл. Даже в "Яндексе". Ссылку не дадите?

Аскольд написал:

#1231591
И где увидели "вынужденность". Налицо

...отсутствие возможности вести в море эскадру в условиях когда два лучших ЭБРа - в ремонте.

Аскольд написал:

#1231591
Речь о способности ММ уничтожать всё рядом с базой

Речь идёт о действии миноносцев в интересах эскадры, например, ослабляя противника перед ген. сражением. Но никак не в качестве замены ЭБРов!

Аскольд написал:

#1231591
Ошибаетесь, японские ЭМ попадают под "световой забор".

Если наши прожекторы будут светить рядом с берегом, демаскируя тем самым и наши эск. миноносцы.

Аскольд написал:

#1231591
Японские дозоры не выдержат интенсивных минных атак - дозоры слабее 1 ТОЭ!

Во-первых, у японцев крейсеров никак не меньше, да ещё и "авизо" имелись, а кроме того у русских эск. миноносцев на пути - пролив, гле японцы могли создать значительную "концентрацию" своих дозорных.

Аскольд написал:

#1231591
Т.е. никаких наших ЭМ в Рижском заливе.

И никаких русских - в Талиенванском заливе.

Аскольд написал:

#1231591
Там, где принесет больше пользы для всего хода войны

...которая наиболее вероятна. На 1903 год - это возможная война с Японией. И в случае этой войны лучше если эскадра будет на ДВ, а не на Балтике.

Аскольд написал:

#1231591
И объявление войны Германией за погибших немецких подданных от английских снарядов?

Они уже уедут к тому времени. А если не захотели уехать - их проблемы.

Аскольд написал:

#1231591
Англичанам и в голову не придет о возможности такой постановки мин с гидрографического судна.

О, у Вас не только японцы, но ещё и англичане - "тупые"!

Аскольд написал:

#1231591
Забыли написать "десятков" применительно к минутам. Отшвартоваться не получится японцам без наших буксиров, как не смогут убрать с пути нейтралов, что у самого причала, что на рейде.  И сама швартовка длительная, тем более ночью при ограниченном освещении. Дивизия прибудет поздно, учитывая темпы мобилизации японцев, так что мы силами трех квантунских дивизий успеваем отбить Дальний и уничтожить японскую дивизию. И забыли про наши дозоры перед Квантуном.

Несколько десятков минут хватит лишь на сообщение о проходе каких-то судов. Ошвартоваться японцы смогут и без букисров, у причала освобождённого отошедшими японскими пароходами-"купцами". Дивизия будет заранее мобилизована и снабжена необходимым числом транспортов. А дозоры перед Квантуном будут только ближними, и будут представлять собой не "сеть", а одиночные корабли, которые ночью не перекроют всё пространство перед Квантуном.

Аскольд написал:

#1231591
Вы зачем-то завели речь про горизонтальное бронирование кораблей.

Не "зачем-то", а напомнить, что с ростом дистанции боя увеличивается вероятность "залетания" снаряда внутрь барбета, бруствера береговой батареи. Прошли времена, когда снаряд либо ударял в барбет, либо пролетал над ним.
И с большой дистанции, с которой обстреливались бы японскими ЭБРами наши береговые батареи бруствер уже не защищал бы от японских фугасных снарядов.

Аскольд написал:

#1231591
орудие потребуется уничтожить прямым попаданием. И зачем строили бетонные батареи с толстыми сводами, ведь снаряд чем глубже проникнет тем меньше матчасти навредит?

Орудие выводится из строя и при непрямом попадании, ведь не "болванками" стреляли бы. И на какой это береговой батарее над орудиями были "своды"?!

Аскольд написал:

#1231591
Благодаря ЖД от Фузана японцы и так у Ялу появятся весьма быстро.

Это если "забыть" о морском пространстве между японскими портами и Фузаном, иначе переброска может замедлиться.

Аскольд написал:

#1231591
И коммерческий порт Артур также функционирует.

У Вас когда Вам хочется - наши "варежку разинут" у своей ВМБ, а когда хотите - становятся просто образцом бдительности, ночью заметив чьи-то пароходы (причём, не на подходе к ВМБ, а на пути к всего лишь коммерческому порту!) - сразу тревогу поднимают.

Аскольд написал:

#1231591
Не видите что ВМБ сохраняется к приходу балтийцев

Вижу, что сохранение ВМБ зависит напрямую от японцев. Захотят - сосредоточатся на Порт-Артуре, а захотят - на наступлении в Манчжурии. А наши повлиять на ситуацию не смогут, поскольку без поддержки своего флота Квантун через перешеек армии из Манчжурии - не взять.

Аскольд написал:

#1231591
Второй в 1901 будут спущен, отчего в 1901 можно заложить уже наш корабль.

Может быть, в 1900 году прикинули, что разница по времени между закладкой у американцев и на Балтийском заводе будет не настолько уж и большой, чтобы из-за этого дать миллионам рублей "уплыть" за океан.

Аскольд написал:

#1231591
Вы действительно считаете что в 1900 году была полная уверенность что "Суворова" успеют за ОДИН год спустить, а "Славу" построить за два года?

Вполне возможно, что понадеялись на то, что Балтиийский завод "набьёт руку" и увеличит темпы постройки, а тем же американцам - наоборот, потребуется больше времени, чтобы построить несколько отличающийся от "Ретвизана" "бородинец". А простого повторения проекта "Ретвизана" уже не хотелось.

Аскольд написал:

#1231591
Вот посмотрели бы правильную карту

Так дайте (как я!) ссылку на Вашу "правильную" карту - посмотрю.

Аскольд написал:

#1232052
"Так он как раз и высказывался ДО войны насчёт высадки в Корее, отмечая, что не даст гарантию её прикрытия флотом, если десантная операция состоится севернее Чемульпо.". Гибель нескольких своих дивизий пусть и за счет потопления нашей эскадры явно не устраивала японцев. Мы же говорим про чисто генсражение.

Ну, во -первых, десантная операция (захват Чемульпо и Сеула) в первый день войны не предусматривала высадку нескольких дтивизий, а во-вторых, как японский десант может быть уничтожен, если наша эскадра будет "потоплена"?

Аскольд написал:

#1232052
Он был как раз за "двумя морями", не угрожал бы, не создавали бы "особый запас".

То есть, признаёте, что не "за двумя океанами"! А насчёт "угрозы" - она всего лишь вынуждала тщательнее готовиться к операции, а не отменяла саму её возможность.

Аскольд написал:

#1232052
Англия просто так двухдержавный стандарт создавала?

Опасалась союза двух сильных флотов, а вот японский флот даже возможность противостоять даже одному флоту легко могла потерять вследствие "неприемлемых потерь".

Аскольд написал:

#1232052
На "фузанское" направление влияние будет незаметное в плане объемов перевозок.

А это уж как получится. В любом случае - у Фузана может появиться русская эскадра, над которой японский флот не будет иметь радикального превосходства. Плюс наши сверхбыстроходные бронепалубники, которых у Японии просто нет.

Аскольд написал:

#1232052
Перечитайте совещания командиров кораблей.
Последствия гоняния кораблей на обстрел сухопутных позиций запамятовали, как и последствия возврата вышедших эскадр?
Так на выходе из Б. Бельта немцы будут встречать ТОЭ. А до траления стоять на внешнем рейде под огнем немецкого флота?

Перечитайте что-нибудь о действиях русской эскадры.
Негативные "минные" последствия были скромнее, чем у блокирующего японского флота.
Вот и пусть немцы встречают "тихоокеанцев" у Б.Бельта, а задача "старичков" - отлечь на себя часть "броненосных" сил противника при подходе нашей эскадры к ТВД.
И почему наши "тральщики" должны ждать прибытия "тихоокеанцев" именно на внешнем рейде?!

Аскольд написал:

#1232052
Значит от Бидзыво до ЖД всё таки близко?

А от Инкоу - ещё ближе!

Аскольд написал:

#1232052
И кто помешает, наши армии, разбитые на правом фланге атаками по фронту и в тыл немцами?

Нет - подкрепления, прибывшие по ЖД, хотя бы от Москвы.

Аскольд написал:

#1232052
Вот и сравните количество угольщиков 2 и количество угольщиков в 3 ТОЭ.  Так что без каких-либо сложностей в 1895 наши зафрахтуют необходимое количество транспортов

Это лишь вопрос количества угольщков, а не организационных вопросов. Если нужно, чтобы в точке "Х" появились немецкие угольщики, то на организацию этого нужно определённое время, а сколько угольщиков будет нанято, два или пять - непринципиально (это уже вопрос денег, а не времени).   

Аскольд написал:

#1232052
А 1895 - настоящее, отчего никакого дружественного нейтралитета для японцев.

Чтобы рассчитывать на японцев "завтра" - нужно соблюдать по отношению к ним "дружественный нейтралитет" уже "сегодня".

Аскольд написал:

#1232052
А количество 10"-12" орудий в первом варианте продолжаете игнорировать? Качество как раз за японцев. Японские эбры крупнее, ГК скорострельнее, снаряды тяжелее. У японцев "добавка" еще в виде шестерки "асамоидов",

Количество орудий ГК в бортовом залпе в обоих вариантах у нас было бы больше на 4 шт..
Насчёт "крупнее" - по-моему разница в водоизмещении между "Сикисимой" и "бородинцем" всё-таки меньше, чем между "Сикисимой" и "полтавой". Не говоря уж о бронировании, и о скорости.
У японцев снаряды тяжелее, а зато наши имеют бОльшую начальную скорость, более "настильную" траекторию полёта снаряда.
А "асамы" будут в обоих вариантах, потому и не упоминаю при сравнении.

Аскольд написал:

#1232052
А "не допуская разгром эскадры" он без "асамоидов" озвучивал, но они у нас есть!

"Асамоиды" по-любому у японцев будут, даже в 1906-ом. И помнится, В.К.Витгефт говорил - "при настоящем соотношении сил нашего и японского флотов"(с), то есть - с "асамоидами".

Аскольд написал:

#1232052
В 1ТОЭ крейсеров, "истребителей", да и эбров разве не было?! Полагаете что Эбергард не учитывал японские миноносцы?  В Талиенвань ведут три прохода(один небольшой) к Вашему сведению.

Нашим крейсерам и эск. миноносцам пришлось бы контролировать больше "горизонта" при нахождении эскадры на внешнем рейде, чем японским - в проливе, ведущем в Талиенванский залив. Да и меньше было у нас на ТВД крейсеров и эск. миноносцев (когда "учитывал" Эбергард), чем было бы у японцев на начало 1906-го.
А два прохода в залив минируются японцами (против наших эск. миноносцев), а для японских транспортов оставляется только главный.

Аскольд написал:

#1232052
Или генерального  сражения при Ялу не было?

Да, точно! Ну, тогда, по итогам данного сражения японцы могут оценить степень износа стволов и озаботиться закупкой запасных (у "дружественно нейтральных" англичан), поменяв расстрелянные, например, между "вторым" и "третьим" ген. сражением, поочерёдно на всех нуждающихся кораблях. А менять стволы 120-152-мм орудий - дело недолгое.

Аскольд написал:

#1232052
доверять гуглу-перевочику с японского следует осторожно. Но главное, если включаем логическое мышление, что педия есть педия, сиречь моветон, мягко говоря.) И у Брука все достаточно логично написано.

Да любой машинный перевод сути дела не изменит, тем более, что числа дат вообще написаны... арабскими цифрами!
А логика у Брука, повторю - "хромает". То англичане готовы отпустить "Тацуту" пораньше, то держат в Адене до конца марта, как минимум. То "Тацута" уходит из Адена так поздно, что всяко не успевает на войну, то вдруг Брук сетует на отсутствие документов рассказывающих об участии "Тацуты" в войне. Он ведь вообще не должен был поднимать тему участия в войне, если только... 28 марта испытания "Тацуты" и "окончательная приёмка экипажем" произошла всё-таки по прибытии в Японию.
Что, собственно, как раз логично - кто же испытывает КМУ во время перехода?!

Аскольд написал:

#1232052
Приведете пример что в 1894-95 при интернировании обязательно "КМУ разбирали"? В 1904-05 была общепринятая практика отпускать под честное слово пленных офицеров.  Но главное к чему притягиваете КМУ при определении даты ухода корабля?...

Почему за десять лет до РЯВ должно было быть иначе?! И при чём тут отпускание офицеров, если речь - о корабле? И КМУ я "притягиваю" не касательно даты ухода из Адена а в свете сомнительности устраивания "забегов" на интернированном корабле.

Аскольд написал:

#1232052
Планировалось задействовать 10 батальонов, 20 сотен и 18 орудий.

Но это ведь не увеличит численность наших сил аж до 50000.

Аскольд написал:

#1232052
Японская армия распылена.

Собрать эти "распылённые" силы как говорится - "дело техники". А вот нам привезти дополнительные сухопутные части из европейской части России, чтобы ликвидировать общее численное превосходство японцев - не получится.

Аскольд написал:

#1232052
Плавучий док на 8000 тонн во Владивостоке имеется.

То есть флагманский корабль - не примет.

Аскольд написал:

#1232052
Что-то в планах 1895 года совершенно не видно никакого взаимодействия с "союзниками". Подготовку и проводили,

Военные должны в любом случае составлять план исходя даже из худшего варианта, а вот объявлять войну или нет (при неблагоприятных условиях) - решать не им. И "подготовка" - это сосредоточение всех имеемых сильных кораблей Балтийского флота, да ещё и усиление сухопутной армии до хотя бы равенства с японцами.

Аскольд написал:

#1232052
У нас достаточно ПМА артиллерии, а заряды 14" торпед слабы на фоне 15" торпед в японские корабли.

Уцелеет ли наш ПМК к моменту минных атак - вопрос, а СК - недостаточно скорострельный. И что толку от большей мощности БЧ наших торпед, если самих попаданий со стороны японцев будет больше (из-за бОльшей численности миноносцев у японцев), плюс наличие у противника "авизо" для прикрытия эскадры, под огнём которых и наши "минные крейсера" повернут назад.

Аскольд написал:

#1232052
Не забывайте наши миноноски и минные катера!

Вы, вероятно, как и покойный Р.М.Мельников считаете, что З.П.Рожественский перед Цусимой должен был спустить на воду минные катера - те якобы смогли бы заниматься минными атаками в предстоящем бою!

Аскольд написал:

#1232052
у немцев достаточные минные силы. Предлагаете упразднить миноносцы поскольку они могут попасть под 6" орудия

Про "достаточные" - уклончивый ответ. И "предлагаю" особо не надеяться на дневную минную атаку на движущийся отряд неповреждённых кораблей.

Аскольд написал:

#1232052
Да, выпускали, знаете сами.

Откуда сведения? Помнится, обсуждался этот момент на форуме. Максимум было - "Кажется, англичане вроде какие-то успешные опыты предпринимали...".

Аскольд написал:

#1232052
"Йорк" будет охаживать "Светлану", находясь вне радиуса эффективного действия наших 12"-ок.

А что "Светлане" помешает подойти к колонне наших броненосцев, или вообще - зайти за неё?

Аскольд написал:

#1232052
Всего 1,5 полка - что слишком мало для высадки в Чемульпо.

Немало, учитывая скромность десанта начала войны. Может, и больше пароходов у нас найдётся.

Аскольд написал:

#1232052
Так японцы проводят "высадку" в Чемульпо, что, её срывать не надо?

Да и от Чемульпо идти нам ближе, чем японцам.

Аскольд написал:

#1232052
https://archive.org

Так там "четыре броненосца" по программе 1904-1909 гг.! А речь у нас - о 1907 г.. Сами же в посте №1275 написали: "В 1907 году их точно станет недостаточно"(с). "Их" - имеются в виду "полтавы" и "Сисой".

Аскольд написал:

#1232052
В рапорте об этом не слова!

О подрыве двух наших лучших ЭБРов Наместник уже был извещён, причём - ещё до прибытия С.О.Макарова!

Аскольд написал:

#1232052
Речь идет о наступательном потенциале миноносцев, причем рядом со своей базой, ночью. Японцам не помогли их "дозоры" у Циндао

Индивидуальные действия миноносцев - это уже "партизанщина". И минные набеги таких "партизан" никак не заменяют действия "армии", а лишь дополняют, ослабляя противника.
И не стоит редкую удачу немцев (японцы "расслабились", не ожидая вылазки?) выдавать за регулярную практику.

Аскольд написал:

#1232052
И зачем светить рядом с берегом со стороны рейда, а не рядом с берегом со стороны моря? Демаскировать как раз будут себя японские "дозоры", освещая друг друга прожекторами.

Что значит "со стороны рейда", "со стороны моря", если прожекторы - на берегу, у батарей?! А японские дозоры на внешнем рейде будут, естественно, "светомаскировку" соблюдать.

Аскольд написал:

#1232052
Крейсеров у японцев куда меньше чем у немцев, а вот наших ММ полусотня, а не дюжина. Проливов два, плюс внешний рейд, они куда шире чем устье из З. Двины.

При чём тут "немцы" и "З.Двина", если идёт сравнение охраны русской эскадры на внешнем рейде Порт-Артура и японских транспортов - в Талиенванском заливе?!

Аскольд написал:

#1232052
После потопления японских заслонов и срыва высадки, им конечно там делать нечего. Относительное и абсолютное число наших ММ на ДВ выше!

После значительных потерь наших эск. миноносцев - с "набегами" к Талиенванскому заливу наши быстро "завяжут". И превосходство в численности эск. миноносцев над "истребителями" ничего не даст при абсолютном превосходстве противника в "главных врагах миноносцев" - в крейсерах. Плюс "авизо".

Аскольд написал:

#1232052
Т.е. англичане держали эскадру в Гибралтаре поскольку собирались воевать с Испанией? Или располагали так свои силы, чтобы можно было с наибольшей эффективность использовать их против любого потенциального противника

У нас не было возможности занять место, из которого могли бы угрожать "любому" противнику - уж очень они друг от друга располагались. Приходилось что-то одно выбирать - с кем вероятность войны выше, и там, где нам точно нельзя было идти на уступки.

Аскольд написал:

#1232052
Уж лучше они, чем выставление Вами "тупыми" нас!

Наши действовали как раз логично, без излишних "фантазий".

Аскольд написал:

#1232052
Отшвартоваться без буксиров не смогут к причалу - места нет для маневра, да еще ночью! На пути японских "купцов" нейтралы. А ближних дозоров и хватит, они перекроют днём пространство перед Квантуном

Если что - японцы свои буксиры отправят вместе с транспортами к Дальнему. И с чего вдруг "нейтралы" должны выстроиться "непроходимым забором" у порта? А "ближние дозоры" успеют только сообщить о появлении группы транспортов - пока передадут телеграмму, а транспорты уж и в залив двинут. Да и не должны особо встревожить идущие гражданские суда. К тому же идущие не к ВМБ, а к коммерческому порту.

Аскольд написал:

#1232052
А про уменьшение самой вероятности попадания с ростом дистанции отчего забываете? Большая дистанция сделает редкими попадания в бруствер.

Уменьшение точности на большой дистанции компенсируется числом выпущенных снарядов и неподвижностью цели. И попадать "в бруствер" как раз не надо - снаряды будут залетать за него.

Аскольд написал:

#1232052
Непрямое попадание не должно быть разве близким?

Близким, но ведь не обязательно - прямым!

Аскольд написал:

#1232052
Пароход ДНЁМ тонет на фарватере, идя в коммерческий порт!

Порт-Артур прежде всего - ВМБ!

Аскольд написал:

#1232052
Чем больше японцы заморозят войск на Квантуне, тем раньше мы перейдем в наступление. Квантун будет освобожден благодаря пришедшему нашему флоту и атаке нашей армии с солидным осадным парком. Вот разбитая "сильная эскадра" точно не помешает удержанию Квантуна за японцами.

Так как поддержка флота будет у японской армии, то больше сухопутных сил будет "заморожено" на Квантуне как раз с нашей стороны.
И "разбитая эскадра" не превращается в "эскадру-победительницу" лишь от присоединения каких-то "старичков". А "полтавы" с "Сисоем" в её составе и так будут.

Аскольд написал:

#1232052
Тогда и в 1898 могли прикинуть, что сможем к 1903, как хотелось, сами всё построить. Отчего никаких массовых иностранных заказов не было бы.

Скажем так, при планируемом окончании программы к 1903 году заказы стали бы не "массовыми", а несколько "более массовыми" , чем в реале (с готовностью кораблей к 1905-му). Два года - серьёзная разница. 

Аскольд написал:

#1232052
Т.е. морвед действовал на авось, "вереща" перед этим о необходимости флота в 1903 году?! И почему американцам, с их "производительностью" понадобится больше времени при начале работ на год с небольшим раньше и уже готовом проекте?

Так ведь и при надежде на иностранцев в 1901-ом не было бы гарантии своевременности окончания программы. "Узкие места" вроде "Олега" и "3000-ников" никуда не делись бы. Или и х иностранцам отдать?!
Да и проект изначальный ("Цесаревич") мы усложнили "улучшениями" (вроде казематов 75-мм орудий). И потом, как среагировал бы Ч.Крамп при известии об упорном навязывании ему "бельвилей" вместо "никлоссов"?

Аскольд написал:

#1232052
Дублирую/quote]
Так ведь и здесь глубины у самых отмелей подходящие - 6-7 фатом. ЭБР вполне сможет подойти для стрельбы.