helblitter написал:

#1138606
А-26 Invader

Пошел в серию в 1944 и применялся в основном как бомбардировщик.

Cobra написал:

#1138537
Именно. А бронировать надо было исключительно кабину. И из расчета на противостояние 20 мм снарядам, пусть для начала хотя бы чтобы противостоять фугасным.

Бронепробиваемость 2см на 500м под прямым углом была порядка 20мм. Со 100м пробивала 30мм.
У них в БК не было фугасных, были осколочные.
Так что бронекоробка Ил-2 от огня 2см была очень даже.

Отредактированно AAG (02.03.2017 23:09:44)

AAG написал:

#1138653
Бронепробиваемость 2см на 500м под прямым углом была порядка 20мм. Со 100м пробивала 30мм. У них в БК не было фугасных, были осколочные. Так что бронекоробка Ил-2 от огня 2см была очень даже.

Садитесь, двойка.

Обследование 184-х бронекорпусов одноместных самолетов Ил-2, попавших в период зимы 42-го - весны 43-го на разделочные базы НКАП, проведенное в ЦНИИ-48, показало, что 71% попаданий в бронекорпуса, относящиеся к поражению от истребителей противника, приходятся на долю поперечной бронеплиты и только 29% - на продольную броню, причем подавляющее число попаданий соответствует атакам истребителей противника почти строго в хвост (до 20° от продольной оси самолета по горизонту и до 3-5° в вертикальной плоскости).

Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.

Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм); одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.

Это классика, которой веры по любому больше, чем форумному иксперду.

Cobra написал:

#1138726
Не нашел. Не подскажете о чем речь?

О артиллерии. Именно её немцы счиитали самым грозным у противника оружием поля боя на обеих фронтах, а вовсе не авиацию, как некоторые считают. На русском это есть как минимум у Хастингса:

Невероятно сильный артиллерийско-минометный огонь со стороны противника представляет собой нечто новое как для ветеранов, так и для солдат, прибывших из частей маршевого пополнения. Вражеские разведывательные самолеты немедленно засекают сосредоточения войск и подвергают их бомбовым ударам, а артиллерия — обстрелу, корректируемому с самолетов, и, если, тем не менее наступающие войска идут вперед, они попадают под такой сильный огонь артиллерии и минометов и несут такие тяжелые потери, что наступление захлебывается в пределах первых нескольких сот метров. Потери, понесенные пехотой, настолько велики, что порыв, необходимый для возобновления атаки, оказывается иссякшим. Мысль об огромном материальном превосходстве противника ведет к ослаблению морального духа наших солдат, вступающих в бой. Чувство беспомощности против вражеской авиации, не встречающей отпора, оказывает парализующее воздействие, а заградительный огонь на необстрелянных солдат действует просто ошеломляюще. Наилучших результатов добивались командиры взводов и отделений, которые, вырвавшись вперед, издавали пронзительные выкрики в духе старых добрых времен. Мы также восстановили практику подачи сигналов горнистом.

или

Более тяжелая артиллерия союзников и противотанковые средства были достаточно хороши и многочисленны. В самом деле, каждая армия, сражавшаяся в Нормандии, видела в английской и американской артиллерии наиболее эффективное оружие союзников. На артиллерию приходится свыше половины всех потерь, нанесенных противнику во второй мировой войне.

charlie написал:

#1138734

Всеж Ил-2? Больше на передке некому...

Там речь как раз в основном о разведчиках и корректировщиках.

Elektrik написал:

#1138739
Если это Хастингс, то скорее всего про Нормандию

Хм, да, глава 6 http://militera.lib.ru/h/hastings_m/06.html из июльского доклада штаба 2ТД

AAG написал:

#1138641
Пошел в серию в 1944 и применялся в основном как бомбардировщик.

Участие в боевых действиях с 1944 по 1966 год.
а бомбардировщик А-26С
Существовало всего три варианта: ХА-26 (позже А-26С) - бомбардировщик с застекленной носовой частью для штурмана-бомбардира, А-26А -ночной истребитель с радаром в носовой части и четырьмя подфюзеляжными 20-мм пушками и А-26В - штурмовик с непрозрачной носовой частью. Ночной истребитель выпускался недолго, но бомбардировщики и штурмовики массово строились на сборочных линиях фирмы "Дуглас" в Лонг-Бич, Калифорния, и Тулсе (Tulsa), Оклахома.
Сильно бронированный и способный нести до 1814 кг бомб, А-26 с максимальной скоростью 571 км/ч на высоте 4570 м был самым быстрым бомбардировщиком союзников Второй мировой войны. Было построено приблизительно 1355 штурмовиков А-26В и 1091 бомбардировщиков А-26С.
А-26В имел очень мощное вооружение: шесть 12,7-мм пулеметов в носовой части (позже их количество увеличено до восьми), дистанционно управляемые верхние и нижние турельные установки, каждая с двумя 12,7-мм пулеметами, и до 10 и более 12,7-мм пулеметов в подкрыльевых и подфюзеляжных контейнерах. https://topwar.ru/28867-dolgozhitel-a-26inveyder.html

Elektrik написал:

#1138739
Если это Хастингс, то скорее всего про Нормандию.

Дык я и писал что Хастингс.

John Smith написал:

#1138700
Это классика, которой веры по любому больше, чем форумному иксперду.

Речь шла о Flak, а не о истребителях!!!

Впрочем, с беглым пограничником я общаться не собираюсь. У вас в США своих форумов нет что ли? Сбежали за океан, а со своими "знаниями" обратно сюда лезете

Отредактированно AAG (03.03.2017 20:51:37)

AAG написал:

#1138921
Впрочем, с беглым пограничником я общаться не собираюсь. У вас в США своих форумов нет что ли? Сбежали за океан, а со своими "знаниями" обратно сюда лезете

Оф, конечно, но интернсно. Знания Стива Джобса, к примеру, вы так же яросно отвергаете? Ну или там Била Гейтса?

Sergey написал:

#1138976
Знания Стива Джобса, к примеру, вы так же яросно отвергаете? Ну или там Била Гейтса?

Это о чем? Их знания имеют отношение к ВМВ и ВОВ?

AAG написал:

#1138936
Неопровержимых только нет!

В книге "Асы Великой Отечественной. Самые результативные лётчики 1941-1945" приведён список самолётов, сбитых Александром Ивановичем Покрышкиным - 43 самолёта лично и 3 в группе. По другим данным 46 и 6 соответственно. В примечании сказано:
Итоговый боевой счёт в 59 личных воздушных побед, представленный в мемуарной и публицистической литературе, не подтверждается документами ЦАМО РФ.

Будете утверждать, что Покрышкин врун?! Уверен, недостающие 13 (или 16) самолётов были сбиты Покрышкиным над Кубанью в январе-марте 1943 года.

Отредактированно Асандр (05.03.2017 16:43:15)

Игнат написал:

#1139385
М.б определимся что из данных цифр есть заявленное сбитым и что подтвержденное сбитие?

Если бы считались и неподтверждённые победы, то личный счёт Покрышкина был бы заметно выше 59.