QF написал:

#1180287
Слушайте, может немцы свои корабли против вот этого и строили?

Не-а..
"Если же взглянуть на характер бронирования, - писал в 1902 году русский морской офицер Л. Кербер, - то сходство получится еще более поразительным, поэтому "Фюрст Бисмарк" надо признать переходным типом от линейных кораблей к броненосным крейсерам".

Большое сходство немецких эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров не было случайным. Оно отразило те колебания и неопределенность во взглядах на роль и задачи флота, которые царили в верхах Германской империи в начале 1890-х годов. Морское министерство тогда возглавлял адмирал Гольман, считавший крейсерские операции против английской торговли основой войны на море. Но в недрах флота уже зрели новые идеи.Как-то раз после обеда с морскими офицерами в Кильском замке кайзер Вильгельм II предложил обсудить вопрос о том, как должен развиваться в будущем германский флот. Неясные и противоречивые мнения, высказанные в ответ на это предложение, в конце концов вывели кайзера из себя.

Тогда взял слово капитан первого ранга Тирпиц и изложил глубоко продуманную программу будущего развития германского флота, основой которого, по его мнению, должны были стать крупные линейные корабли, предназначенные для генерального сражения. Постройка же крейсеров, считал Тирпиц, может рассматриваться только как второстепенная для германского флота задача. Стройная и логичная доктрина увлекла кайзера. "У Вильгельма одна мысль, - иронически говорила потом мать кайзера, - иметь флот, который был бы больше и сильнее английского". Но, увы, взбалмошный и крайне неуравновешенный характер немецкого монарха исключал какую-либо устойчивость взглядов.

В 1895 году, готовясь к выступлению в рейхстаге, он неожиданно для Тирпица, ставшего к тому времени морским министром, решил провозгласить программу строительства крейсерского флота. Тирпиц бросился отговаривать императора от этого намерения, и тот как будто согласился с его доводами. Но, выйдя на трибуну, Вильгельм не удержался и стал доказывать рейхстагу, что Германии необходим и линейный и крейсерский флот. В результате такой двойственности политика правительства несла на себе печать неясности и нерешительности, что и получило свое отражение в боевых элементах задуманных тогда кораблей.

По мнению специалистов, германские броненосные крейсеры отличались от современных им английских и французских меньшим водоизмещением и радиусом действия, меньшей скоростью хода и меньшим калибром главной артиллерии. Однако, уступая иностранным крейсерам по всем этим качествам, немецкие корабли отличались хорошим бронированием и весьма совершенной системой непотопляемости. Важность этих качеств, которым в германском флоте вообще уделялось особенно большое внимание, выявилась в первых же сражениях империалистической войны. http://history.rin.ru/text/tree/3602.html

QF написал:

#1180415
Не-а что?

Данные БрКр готовились  как ЭБР для второстепенных театров типа Балтики или Китая с Африкой..
Даже в Средиземное Море послали ЛКр, хотя напрашивался "Блюхер"...

QF написал:

#1180853
240 и 18 скорострелок это не бркр. Это "Кайзер".

В процессе проектирования мнения начальника кораблестроительного отделения профессора Дитриха, что на кораблях нового проекта желательно установить четыре орудия калибра 280-мм, и отстаивавшего уменьшенный калибр высшего командования кайзеровского флота не совпали. Ещё большим был антагонизм мнений собственно в «действующем флоте». Представленные, в первую очередь, командующим практической эскадры вице-адмиралом Кёстером, они предлагали уменьшение величины главного калибра до 240-мм наряду со значительным усилением артиллерии среднего калибра.

Позиция «строевых» победила, поскольку им удалось убедить кайзера в целесообразности и важности в бою быстрого следования друг за другом артиллерийских залпов снарядов некрупного калибра, и решающую роль здесь ещё играла стрельба фугасными снарядами, поскольку намечавшийся к тому времени переход на «бронепробиваемую» стрельбу ещё не получил приоритетного значения.Французский морской министр Локруа в своих высказываниях о германском флоте характеризует броненосцы типа «Кайзер» как «корабли нападения», указывая на то, что при их проектировании руководящей идеей было обеспечение наступательной силы. И это на фоне того, что во французском и большинстве других флотов мира появилась склонность к возможно более сильному бронированию кораблей, иногда даже в ущерб их артиллерийскому вооружению, то есть постановки на первый план оборонительных возможностей корабля.

По его мнению, в германском военно-морском флоте, как почти во всех других флотах, при постройке линейных кораблей руководствовались такой формулой: наступательная сила, броневая защита и быстроходность. Причина того, что в кораблях типа «Кайзер» броневая защита значительно уступала артиллерийскому вооружению, крылась не в убеждении германского морского министерства в правильности такого соотношения между этими факторами на линейных кораблях, а именно в величине того водоизмещения, которым можно было располагать. Для кораблей этого типа водоизмещение определили в 11000 т. http://detectivebooks.ru/book/37115575/?page=1
Следовательноставка Макарова на "лёгкие" бронебойные снаряды является "архиглупостью", что и показала РЯВ...

QF написал:

#1180952
Этого следовало ожидать.

Весьшёл не в ногу, один Макаров - в ногу...

Игнат написал:

#1181036
Вообще была у одного из форумчан идея создать список преступлений СОМ-а.

Давно пора.

helblitter написал:

#1180945
Следовательноставка Макарова на "лёгкие" бронебойные снаряды является "архиглупостью", что и показала РЯВ...

Ухтыж, блин! Опять Максров виноват! В том числе в части легких снарядов, которые были введены до его назначерия инспектором морской артиллерии.
А французские и германские снаряды оказывается были тяжелыми...

QF написал:

#1180287
Слушайте, может немцы свои корабли против вот этого и строили?

Ну при открытости информации в то время не говорил только ленивый, но не думаю, что специально против этого. В каждой стране к осуществлению броненосца умеренного водоизмещения шли разными путями и немцы смотрели как на вероятных противников не только на французов. Последних занимали не только немцы, а и итальянцы с австро- венграми, да и англичане вероятный противник.
  Французский начальник технического департамента инженер Бьенеме подал записку морскому министру по требованиям к броненосцам программы 1890г, где обосновал, что нужен броненосец в 14000т, для удовлетворения всех требований, а под это денег могут и не дать, потому предложил разработать броненосцы в 11500 т и 4- 274мм ГК, правда уже в 1890 под давлением Строительного совета предложил комбинацию 2-305 мм и 2- 274 мм.
  Уэн (создатель Шарль Мартеля) по первому варианту предложил броненосец в 11204 т с 4-274мм, несколько вариантов с облегчённым вооружением, по второму предложил "Буве". Де Бюсси  в 1891 через фирма "Ателье э Шантье де ля Луар" представила морскому министру проект, ставший развитием "Дюпюи де Лома". Дальность плавания при полном запасе угля 18000 миль, ход 19,5-20 уз, 4-240мм в одиночных башнях и 18- 140мм орудий, солидное бронирование главный бронепояс 350 мм, верхний 102мм, всё это уместили в водоизмещении 10316т потом 10367 т. Очень интересный корабль получался, сильнее гарибальдийцев и асамоидов но решили строить "Массену", а жаль. Но опять таки по второму варианту предложил "Массену".
  Главный довод в принятии решения было то , что 305мм пробивает 450мм броню с двое дальней дистанции, чем 274мм.

helblitter написал:

#1181341
Дело в ставке на бронебойный снаряд. в то время, как остальные страны делали ставку на фугасы.
Отсюда применение пикриновой кислоты (мелинит (Франция), лиддит (Англия), пертит (Италия), шимозе (Япония), ТНТ (Германия)

Я трижды извиняюсь, а про французские бронебойные снаряды Вы не читали ничего? И кстати по пикринке, почитайте МК по "Буве", там расклад по боекомплекту дан и не всё там снаряжено мелинитом.

helblitter написал:

#1181341
Дело в ставке на бронебойный снаряд. в то время, как остальные страны делали ставку на фугасы.

Расход снарядов на кораблях японского флота в боях 11-12/24-25 февраля 1904 г. у Порт-Артура
Совершенно секретная история войны на море, приложения к т. 3 – 5 отдела 1, таблицы 1,2 с. 1-2 (коды эл. документов C05110001100, C05110001200)
Реалсварт !)

    12-дм                6-дм
    Ф    ББ    Всего    Ф    ББ    Всего
Микаса    8    5    13    9    14    23
Асахи    0    10    10    0    1    1
Фудзи    1    10    11    9    12    21
Ясима    10    0    10    24    0    24
Сикисима    2    12    14    6    20    26
Хацусе    8    12    20    5    3    8
Всего    29    49    78    53    50    103

суть думаю ясна. СОм подсказывал японцам - делайте ставку на бронебои

Отредактированно Игнат (05.07.2017 18:29:02)

helblitter написал:

#1181341
Отсюда применение пикриновой кислоты (мелинит (Франция), лиддит (Англия), пертит (Италия), шимозе (Япония), ТНТ (Германия)

Кайзерлихмарин начал снаряжать снаряды тротилом одновременно с РИФ. До этого они использовали те же пироксилин и мелинит.
Коварство пикриновой кислоты, даже с коллодием, точнее пикратов, в России изучили достаточно хорошо. Разрыв двух береговых мортир и гибель Панпушко стали достаточным основанием отказаться от мелинита.

helblitter написал:

#1181446
Но ставку они делали на фугасы..

Даже если считать все не бронебойные снаряды фугасами, то Вы ошибаетесь, расчёт был другим. Орудия среднего калибра имели  угол возвышения больше и могли стрелять на дистанции, близкие к таковой у ГК. Но бой французы представляли так: на большой дистанции (условно, реалии менялись) орудия броненосца выгрузят много снарядов и немножко будут попадать. Броню не пробьют, а противника пощипают, после чего французский ЭБР подойдёт к противнику и добьёт его смертоносными бронебойными снарядами, коих уже много не надо для подранка. Так на что у них ставка была?

Игнат написал:

#1181475
суть думаю ясна. СОм подсказывал японцам - делайте ставку на бронебои

Я ещё недавно полагал, что СОМ оказал некоторое влияние на военно- морскую мысль того времени. Теперь понимаю, что это мелко. Мир после него стал другим!

Игнат написал:

#1181479
Бувэ- Пороховые снаряды есть, 33 шт.
для СК пороховых вообще абсолютное большинство. 80-90 процентов

Если при Иену почитать там и 10 болванок брнб окажется для ГК.

Кстати вопрос: а где можно почитать о пресловутых опытах в Гавре? В 1890х? Там ведь много чего всплыло.

Константин написал:

#1181636
Кайзерлихмарин начал снаряжать снаряды тротилом одновременно с РИФ. До этого они использовали те же пироксилин и мелинит.
Коварство пикриновой кислоты, даже с коллодием, точнее пикратов, в России изучили достаточно хорошо. Разрыв двух береговых мортир и гибель Панпушко стали достаточным основанием отказаться от мелинита.

И правильно сделали.

QF написал:

#1181830
У бритов СК вообще названы дальнобойными.

И тут скоммуниздили
Российская система "обр.1877" тоже называлась дальнобойной, как отличительный признак от орудий "обр.1867", перестволенных на канал обр.1877.

yuu2 написал:

#1181848
Российская система "обр.1877" тоже называлась дальнобойной, как отличительный признак от орудий "обр.1867", перестволенных на канал обр.1877.

Не совсем так! Системы 67-го и 77-го это прежде всего разные системы нарезки. Дальнобойными же пушки стали после удлинения ствола с 20-24 калибров до 28-30.