yuu2 написал:

#1247825
А в эпоху фугасов любой безбронный объект равноуязвим.

Я не об этом; по высоте не войдут в корпус.

yuu2 написал:

#1247825
Нагрузки другие. Из шести четыре будут постоянно в профилактических ремонтах. Лучше как раз турбины в народное хозяйство

А почему другие? По мощности и оборотам вполне сгодятся скажем для электростанции, ресурс не ограничен, а турбины покупать или изготовлять надо.

yuu2 написал:

#1247825
Я ж не говорю о коробке переключения скоростей. Паровая машина - сама себе коробка. Только о делителе мощности. 5 шестерёнок в лоханке с маслом.

Так я понимаю, что вопрос в делителе, но его надо таки изготовить, а ПМ угольных эсминцев есть и готовы к установке.

yuu2 написал:

#1247825
Я ж не против  Но "верховники" стараются всяческими способами отпихнуться от недостроенных "новиков".

Меня это и озадачивает! Говорят мол кораблей не хватает, а они нужны и срочно, только им подавай хайтек и по золотой цене. А 8 новиков в качестве сторожевика- канонерки- тральщика закрыли бы многие проблемы за весьма скромные деньги. А там уж можно и думать о новостроях с разными силовыми установками.

yuu2 написал:

#1247846
Кораблики времён РЯВ - 5.500-5.600 сил.
Кораблики 1906 года поступления на службу - уже паспортные 6.000 сил.
"Добровольцы" - уже 6.500.

Если после глубокой переборки машины дадут стабильные 5.500, то можно надеяться на пиковые 19 узлов. При "тихоходных" (по меркам "новиков") винтах. А 18 можно считать паспортным значением для приёмки.

Тогда вполне можно будет надеяться на неуниверсальные 3*2*4"/60 + зенитные 4*1*3".

Я как раз о кораблях постройки 1906 и позже, да, там 5500 л.с. будут стабильные, а ход 18 узлов дадут вполне, может и чуть больше. По вооружению тоже большие возможности, резерв водоизмещения есть.

РыбаКит написал:

#1247856
но право семидесяти метровую дуру как то меньшим вооружать совсем не комильфо.

Немцы то блеснули и здесь....

Но лучше ставить сразу 130/55

ДЛЯ ЧЕГО лучше?
130мм для сторожевика или миноносца - ересь. А для канонерки лучше сразу 2×6"/45 - пусть баллистика не запредельная, зато фугас мощнее.

Смотря куда. В сторожевики на корпусах достраиваемых "новиков" - и 120мм/45 встанет после отказа от торпед.

Cobra написал:

#1247949
Джентльмены угомонитесь

Угу. Давно пора. Одни корпуса на тысячу тон по дешовке хотят достроить... Другие любой бред согласны нести в виде ПМШ  с двадцатилетним ресурсом на новострои с редуктором, третий вообще пишет шоб что то писать вообще не зная о чем тема. Норм обсуждение...
Впрочем слава Богу хоть такое.

han-solo написал:

#1248039
Ну как же тогда работали электростанции с приводом от ПМ?

В большинстве своём были заводскими. Т.е. работали в смену. До ПМВ - первую и единственную. 10-14часовым перерывом на выполнение всяческих профилактик.
А работа на настоящую электросеть - это те самые 24 часа в сутки 7 дней в неделю без остановок. Остановка - только после подключения резерва.

han-solo написал:

#1248039
На тот момент спаренная 102/60мм всё таки слишком сложная установка

??? Один электродвигатель и один редуктор на поворотный стол, ещё один+один на элеватор. Без закосов на универсальность и единой люльки можно обойтись ручной наводкой по вертикали. А всё остальное - правильный расчёт центров масс.
Итальянцы на то время делают куда как более сложные "минизини".

han-solo написал:

#1248039
В боестолкновениях на тот момент первое необходимое качество видели в скорострельности

Тут, опять же, вопрос о месте корабля в составе флота.

Канонерка - там чем сильнее фугас, тем лучше.

А сторожевику - даже не сама скорострельность нужна, а минимальное время от обнаружения цели до накрытия цели. И в это деле спарки 4" с индивидуальными погребами, индивидуальными элеваторами и индивидуальными дальномерами у командиров башен будут в разы эффекктивней, чем то же количество стволов, но "россыпью", с ручной подачей и орущим на всю палубу прицельные данные старартом.

Сторожевик - не корабль для длительной артиллерийской молотьбы, а именно корабль для встречи любых неожиданностей. Вышла "неожиданность" неожиданно сильной - всегда есть шанс отойти к главным силам.

Это как в истории с "Сибиряковым". Даже если сторожевик погибнет, он даст время на подготовку главным силам.

Отредактированно yuu2 (07.02.2018 13:05:04)

Заинька написал:

#1248042
Это уже не сторожевик, это малый крейсер

Дык, речь же о "залежалых" корпусах "новиков". Хоторых Хан насчитал в восемь штук.

19 узлов по паспорту. 3*2*4"/60 + 4*1*3" зениток + какой-нибудь ТА из залежалых.

Отредактированно yuu2 (07.02.2018 13:14:54)

han-solo написал:

#1248039
ем более когда промышленность освоит изготовление ПМ? В начале 20х отлить цилиндры ПМ для броненосцев не смогли.

Да ладно зададим вопрос по иному а кто мог делать большие отливки для таких мощных машин. И какие предприятия утратили возможность строить ПМ. Ибо с 25 го года уже проектировались и  строились массово именно паромашинные суда.... Мне лесовоз из ТМ выложить?

yuu2 написал:

#1248043
Дык, речь же о "залежалых" корпусах "новиков". Хоторых Хан насчитал в восемь штук.

19 узлов по паспорту. 3*2*4"/60 + 4*1*3" зениток + какой-нибудь ТА из залежалых.

1.Из которых восстановили все,что смогли(потому как ЭМ нужны)
2.Которые в вышеописанном виде-нахрен не нужны.

krysa написал:

#1248052
рых восстановили все,что смогли(потому как ЭМ нужны)

Максимум +2-3.... Возится с корпусами не вижу смысла ибо главное механизмы.....

РыбаКит написал:

#1248046
Это олин из первых вариантов проекта 1

Не спорю. Хорошая альтернатива двум Ураганам.

yuu2 написал:

#1248041
В большинстве своём были заводскими. Т.е. работали в смену. До ПМВ - первую и единственную. 10-14часовым перерывом на выполнение всяческих профилактик.
А работа на настоящую электросеть - это те самые 24 часа в сутки 7 дней в неделю без остановок. Остановка - только после подключения резерва.

Значит машины с крейсеров можно использовать для заводских электростанций.

yuu2 написал:

#1248041
Один электродвигатель и один редуктор на поворотный стол, ещё один+один на элеватор. Без закосов на универсальность и единой люльки можно обойтись ручной наводкой по вертикали. А всё остальное - правильный расчёт центров масс.

Я про то, что при проклятом царизме двухстволку проектировали, нянчили, но так и не сделали. Скорее всего придётся покупать у итальянцев чертежи двуорудийной установки ОТО, что ставились на "Навигатори".

yuu2 написал:

#1248041
Канонерка - там чем сильнее фугас, тем лучше.

В конце концов на канонерках остановились на 130мм.

yuu2 написал:

#1248041
А сторожевику - даже не сама скорострельность нужна, а минимальное время от обнаружения цели до накрытия цели. И в это деле спарки 4" с индивидуальными погребами, индивидуальными элеваторами и индивидуальными дальномерами у командиров башен будут в разы эффекктивней, чем то же количество стволов, но "россыпью", с ручной подачей и орущим на всю палубу прицельные данные старартом.

На деле у итальянцев 2*120/45 емнип больше 4-5 залпов в минуту не выходило.

Cobra написал:

#1248055
Максимум +2-3.... Возится с корпусами не вижу смысла ибо главное механизмы.....

Там их еще частично покоцало наводнением.Как я понимаю-где нашли механизмы-там восстановили и покоцанные(если не сильно),где нет-там на лом.Показательны поднятые черноморцы-корпуса в мусор,от кого то работоспособные механизмы ушли на восстановление ЭМ,у кого то-на эл станции.Так что можно попробовать скрестить ужа с ежом и механизмами  пары ушаковцев допилить пару балтийцев(последним корпуса при подъемене не рвало и торпедами при потоплении не крошило)

Отредактированно krysa (07.02.2018 13:59:49)

krysa написал:

#1248059
Так что можно попробовать скрестить ужа с ежом и механизмами  пары ушаковцев допилить пару балтийцев(последним корпуса при подъемене не рвало и торпедами при потоплении не крошило)

Я так и полагал. Интересный вопрос а линкор можно было в Новороссийске затопить так что бы только мачты торчали?