yuu2 написал:

#1207724
Если речь о валюте, то точно нет.

Речь о строительстве дома, выж сказали "Москва", а не "Ташкент".

Заинька написал:

#1207716
Кстати, при наличии готового проекта для СССР, в самой Мелкобритании варианты проектов "Аретьюзы" с пятью пушками могут стать фаворитами:)

Нет Заинька, до Аретьюзы еще года четыре, это нам перепало со стола который у них завершился Линдером.

РыбаКит написал:

#1207730
это нам перепало со стола который у них завершился Линдером.

Насколько знаю, при проектировании будущих "аретьюз" варианты с пятью орудиями за щитами рассматривались. Но решили, что башни лучше. А тут, в самый разгар споров проходит испытания первый крейсер "для России", могут ведь решить "а чего ещё думать?"=)

Заинька написал:

#1207736
только это?

Чем богаты...
Наверняка что-то по-мелочи закупалось из авионики приборов судовождения, КИП и т.д. Но выходит, что импортная составляющая трёх первых лидеров была на уровне нескольких долей процентов от их сметной стоимости. На это не купить и катер с импортного крейсера

Отредактированно yuu2 (27.09.2017 13:04:31)

Заинька написал:

#1207741
А чего стоит отсутствие необходимости доводить ЭУ готового корабля?

В валютном отношении - НЕПОСИЛЬНО много для страны, занявшейся индустриализацией.

Отредактированно yuu2 (27.09.2017 12:11:26)

yuu2 написал:

#1207743
В валютном отношении - НЕПОСИЛЬНО много для страны, занявшейся индустриализацией.

"Ташкент", "Лютцов"...

Заинька написал:

#1207747
"Ташкент", "Лютцов"...

1939 год. А закладка "городов" - 1932 (если я всё правильно помню). Тем более, что "Таллин" покупался фактически в кредит. Т.е. вообще за деньги 1941-43гг (в случае отсутствия войны). Две пятилетки разницы по срокам.

Отредактированно yuu2 (27.09.2017 12:28:38)

РыбаКит написал:

#1207726
Сами и не продали бы.
Англичане-идиоты (с)

За нефть они бы много что продали. Так что не англичане.

Cobra написал:

#1207760
Глупость...

Чем богаты...
Ну не было у СССР ни качественной акустики, ни качественных перископов домашней выработки. И даже с беспузырной стрельбой было далеко не гладко.

И дальноходность торпед была хоть какой-то заменой провалам в остальных аспектах.

А сочетание пузырей и короткоходной торпеды - заведомый приговор лодке.

Отредактированно yuu2 (27.09.2017 13:03:27)

Cobra написал:

#1207766
Смысл ?

"В период реконструкции кадры решают всё"

Какие кадры - такое и возрождение флота

yuu2 написал:

#1207767
"В период реконструкции кадры решают всё"

Какие кадры - такое и возрождение флота

Все равно надо учить атаке с дистанции не более 2-3 каб и залпом

yuu2 написал:

#1207734
А основная часть расходов по тройке

Сомневаюсь. Ну а главное у нас все равно есть покупка Кирова и эсминцев. Этого не будет. А с Виккерсом как то договоримся, главное аппетиты умераять. Мы то от бритов хотели линкор и АВ. И крупнокалиберные аорудия. А тут мыршавенький эсминец и крейсер.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1207514
Сидоренко Владимир написал:
#1207505
Сталин?

Фрунзе.

*задумчиво* Вот никак не могу взять в толк, почему альтсовкофлотодрочеры возлагают такие надежды на Фрунзе?
Ведь Фрунзе был точно таким же совком-мудаком, что и остальные
(в третий раз, однако)

РыбаКит написал:

#1207515
Сидоренко Владимир написал:
#1207505
Т.е. реально не продали не одной,

Пруф плиз, что хотели, а нам не дали.

Пруфом является то, что британцы нам вообще ничего из оружия не дали. Даже то, что якобы предлагали - эсминцы там бюджетные, крейсерки - ни-че-го. Да, пушек, торпедных аппаратов и прочего, британского производства я тоже, до ленд-лиза, в нашем флоте не припомню. Может назовёте чего?

РыбаКит написал:

#1207517
Сидоренко Владимир написал:
#1207505
У немцев в то время ещё резвилка не отросла

Резвились во всем и катапульты нам делали.

Делали. За деньги Ну, а почему б не продать катапульту братьям-тоталитаристам? Всё равно, даже если они попытаются её спи*дить нелицензионноо скопировать - они отсосут
Но это продавали, а вот продать что-то авианосное - отказались наотрез

РыбаКит написал:

#1207517
Так что будем резвилки совместно растить.

В 20-х немцам не до авианосных резвилок

РыбаКит написал:

#1207518
Сидоренко Владимир написал:
#1207505
Из "Комсомольца" не смогли, а из "Анадыря" непременно сможете?

А что Фрунзе в реале был жив?

А при чём тут Фрунзе?

РыбаКит написал:

#1207519
Сидоренко Владимир написал:
#1207497
Сталин тоже любил кораблеги (и это уже имеет доказательства), но и он до поры до времени денег не давал. Просто не было лишних.

Э нет, я понимаю трудно нормальному человеку понять мафиозную структуру, но года эдак до 33его у Сталина было, касаемо флота, меньше рычагов чем у, например Кирова. А до 1936-37 меньше чем у Тухачевского и Орджоникидзе.
Так что как смог, так душа и запела.

Значит у тех кто распоряжался деньгами до Сталина тоже не было лишних денег на понты флотосеков

РыбаКит написал:

#1207520
Сидоренко Владимир написал:
#1207503
В 20-х?

И в 20ых и в тридцатых.

А что конкретно?

РыбаКит написал:

#1207521
Сидоренко Владимир написал:
#1207503
хотели в СССР сделать гидроавианосцы, да облажались

Хотели много гидроавианосцев да за копейку.

Ну, так не сделали даже одного, типа, на пробу

РыбаКит написал:

#1207521
Как не срослось плюнули.

А вот это по нашему. Как только СССР на чём то лажался - так он на это плевал и говорил, что не очень-то и хотелось

РыбаКит написал:

#1207522
Сидоренко Владимир написал:
#1207503
Вера - поповское слово

Не верю(с)- театральное.

Театр - это сказка. А в реальной жизни рулят факты, а не вера

РыбаКит написал:

#1207527
Сидоренко Владимир написал:
#1207505
Т.е. реально не продали не одной, но в сладких мечтах продадут десятками и сотнями.

Давайте внимательно разберем вопрос.
Вот Выше упромянутая Чурука. Эсминец Чилийский. Де эсминец тип А без 200тонн.
Что за орудия на типе А?
Прана http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_47-45_mk9.php .
О, а на Чуруках торникрофтовских тоже она? Нет  http://www.navweaps.com/Weapons/WNARG_47-45_mkE.php
А почему? Хуже? Та не. А шож не так? А то, что эту пуху Виккерс за свои бабосы спроектировал и может делать с ней что хочет. Британия как государство никакого отношения к ней не имеет. И вякать не может. Нет понятно, ежели уж совсем, то, да, как то Северский япам Конвой-Файтеры продал. Ушел на пенсию... Ноиз за такой мелочи Виккерса напрягать. Нэ вэрю.

Вот только пушечки эти не те что в "спарках", да и сами установки одиночные - образца ПМВ. Такое продать не жалко.

РыбаКит написал:

#1207532
Сидоренко Владимир написал:
#1207448
К 1931 началась реконструкция стоящей на консервации пары "Спиридов" и "Грейг" в варианте "минизини". У каждого крейсера
... отвалилось днище по причине проржавления

Одновременно техотдел КБФ со 2 по 14 сентября 1940 г. произвел осмотр корпуса и помещений «Адмирала Бутакова» в доке им. Митрофанова в Кронштадте. Обследование корпуса показало, что он имеет значительное оборжавление, особенно в районе переменной ватерлинии, где глубина раковин достигала 2,5-3 мм, что уменьшало толщину листов больше чем на 25%, 2/3 головок всех заклепок также были разъедены ржавчиной. В главном броневом поясе с каждого борта отсутствовало по две плиты. Примерно наполовину не была проклепана броня верхней палубы, а на остальной ее части надлежало заменить 90% заклепок из-за проржавевших заклепок.
Набор корабля находился в удовлетворительном состоянии. По мнению комиссии корпус мог быть использован для переоборудования в учебный крейсер. Но для этого требовалось полностью сменить два днищевых пояса наружной обшивки с каждого борта, отдельные части платформ, настил второго дна в турбинных отделениях, переклепать 75% всех заклепок.
Окончательное приведение корабля в порядок завершилось в конце декабря. С него сняли оставшееся оборудование, очистили трюмы и внутренние помещения от мусора. Подводную часть очистили от ржавчины и покрасили.

Вполне подтверждает моё мнение о состоянии корабля. Т.е. исправить конечно же можно - подумаешь, сменить обшивку да переклепать корабль заново
И главное - потом покрасить! Чтоб на краске держался!

РыбаКит написал:

#1207530
Новыми 180-мм одноорудийными башнями и намеревались вооружить оба крейсера.

"Я планов наших люблю громадьё!"
А как дошло до реальности, то в турбине трещина, то с АУ проблема. Причём, заметим - с одноорудийными - а Вы тут лихо планируете, как без труда сделаете двухорудийную башню    

РыбаКит написал:

#1207680
Поэтому и говорю, из металлолома наберем корпус на АВ

... и сдадите его на металлолом

РыбаКит написал:

#1207730
это нам перепало

Фактически - НЕ перепало, врать не надо

РыбаКит написал:

#1207775
Я же говорю- пускаем немцев на Анадырь и веселимся до несхочу. Году к 38мому рабочий финишер сделаем

Обсосёте... набалдашник от трости

РыбаКит написал:

#1207775
А пока погоняем скоростной гидроавиатранспорт с катапультами Хенкеля и французскими тентами. Ну или со своими. Или вообще без них.

В реальности совки не смогли сделать не то что "скоростной гидроавиатранспорт" - они не смогли переоборудовать в авиатранспорт скромный коммерческий пароход