заставили взять слишком сложный образец

Вы хотели сказать невероятно простой образец позволивший научиться выпускать танки на примитивно оборудованных заводах?

"Не ссорьтесь, горячие финские парни"
Тот же Т-34 со всеми своими достоинствами и недостатками родился "на стыке" про-виккерсовской и про-кристиевской" конструкторских школ.
Также как Грабин стал ГРАБИНЫМ только после "дрессуры" в советско-немецком совместном КБ.

В этом отношении покупка технологий и последующая "доработка напильником" применительно к окружающей реальности - тоже способ технологического прорыва.

Но именно - покупка технологий, а не готовых боевых кораблей в режиме "чёрного ящика".

Для серийной постройки дома нет нужды в покупке готовых кораблей. На тот же "Киров" перенесли массу технических решений из Италии, а "Ташкент" так и остался "чёрным ящиком". Последовавший за ним "Огневой" в проектном отношении почти ничего не заимствовал.

И предлагали постройку головных за рубежом, а толку? Идея "денюжкой поманим и они наши" не прокатила:

Вчера получена телеграмма о том, что Гиббс на словах получил разъяснение Морминистерства США о том, что ему «разрешается для проектирования использовать материалы флота до 1933 года, с вооружением 4 дюйма — неуниверсальными, всё более новое должно Гиббсом проектироваться заново». Тем самым американское правительство ещё больше ограничило возможности нашего заказа, фактически доведя их до явной нецелесообразности, так как при двух-трёхлетней постройке мы можем получить в 1941—1942 годах миноносец, построенный по основным данным до 1933 г. Причём ответственно заявляю, что предлагаемая 4-дюймовая артиллерия хуже 4-дюймовых пушек, оставшихся на наших старых миноносцах от царского флота.

Кажется, принцип объяснён: страна "под санкциями" и всё, отправляемое в неё, должно быть "очищено" от технических решений, внедряемых "белыми людьми" на собственных кораблях.

Да - "Виккерс" в состоянии разработать "патентно чистый" крейсер. Но стоимость даже "бумажного" проекта при этом будет безумной. А если при этом будет требование заказчика вести разработку с условием имеющихся в СССР норм (начиная с разницы между метрической и дюймовой метрологии), то дешевле будет построить своими силами "Советский Союз", чем получить "крейсер и технологии" из Британии или Штатов.

Отредактированно yuu2 (30.09.2017 15:37:39)

yuu2 написал:

#1208703
не_разбазаренные корпуса "светлан" могли бы в кратчайшие сроки стать искомыми "бронированными лидерами".

Не могли. Для крейсера 30х дурное вооружение, для советского лидера нет скорости, ибо хотели узлов на 10 больше, чем могли надеяться разогнаться "Светланы".

yuu2 написал:

#1208711
36-38 гарантированы

И отрыв кормы вибрацией уже на 33? ;-)

Зато корпус, во-первых, спроектирован на 28 узлов, ну пусть с некоторым запасом, но не 100% (по мощности) же, во-вторых, они на четверть истлели, как выяснилось при попытке перестроить "Бутакова".

Cobra написал:

#1208735
Реализация этого вопроса в реале можно сказать наихудшая....

В смысле "миноносцы фиговой погоды"? Ет да...

2Заинька: "не делайте из еды культа":
- загруженный СЕРИЙНОЙ продукцией завод всегда найдёт миллион причин, чтобы отбрехаться от штучного заказа;
- корпуса "светлан" оптимизировались на 29-30 узлов, просто в надежде, что "за время пути собака могла подрасти". Но и даже 30 - не предел, а лишь ОПТИМУМ. С кратно возросшей мощностью турбин, с винтами нового поколения 30 могут быть с лёгкостью перекрыты.

2Кобра:
Таки да - миноносцы закрытых ТВД (и тут начинать с заделов по недостроенным "новикам") плюс лёгкие крейсера в корпусах "светлан" в качестве лидеров при них.

Отредактированно yuu2 (30.09.2017 18:00:10)

yuu2 написал:

#1208742
корпуса "светлан" оптимизировались на 29-30 узлов, просто в надежде

Именно. В надежде на испытаниях их таки развить и получить ништяки благодаря форсировке. Но на 30, а не на 38:) Смотрим на "Бертэна", который тоже оптимизировался на куда меньший ход, но регулярно разгонялся до рекордных скоростей. И после каждого такого пробега менял винты, разрушенные кавитацией. Или на ""Ремонт"" с ""Реконструкцией"", которые хотя и были честно рассчитаны на 32 узла, не могли применять зенитки на скорости свыше 25 из-за вибрации.

Ага, только нет ни "Москвы", ни "Кирова", причём нет в основном потому, что "Светланы" частично достроены, а частично списаны в лом ещё в 20е:))

yuu2 написал:

#1208764
Которые приходят вне зависимости от желания построить персонально "Киров" или "Москву".

А разве агрегаты "Москвы" и "Кирова" не одного поколения?