QF написал:

#1204397
Делали бы сразу 152/60 и не потребовалось бы весь этот огород городить.

Лучший вариант. Или пробовали 2х орудийные 130 мм.

Вованыч_1977 написал:

#1204588
52-мм орудия Б-38 в башенных установках МК-4

Годный вариант.

Вованыч_1977 написал:

#1204588
Почему "слишком"? Такие же, как на модернизированных "маратах".

"Извините, погорячился!" (с) Настроил монитор и всё стало хорошо.

QF написал:

#1204622
Таким образом и получается, что в случае подобия внутренней геометрии ствола и состава зарядов, Б-1 является менее нагруженной системой

Жаль пошли путём перехода на 180 мм орудие с попыткой улучшить всё, в то время как специалистов и технологию утратили. ИМХО надо было пытаться воспроизвести и улучшать имеемые орудия, например 203/50.

РыбаКит написал:

#1204657
Есть извеснейшее орудие длиной 45калибров, схожего калибра с удельной плотностью 0.35дж/мм3. Созданное раньше лет эдак на десять. О да- британия, да виккерс. Засим, можно все остальное Ваше- нафиг. Потому как Вы тотально не учитываете кучу факторо, как например распределение давления при движении снаряда по стволу.

Вода. В лучшем случае.

Неучтённые факторы сводятся вот этим: подобие геометрии и зарядов.

странно почему они 203 мм а не 210 мм строили
7 мм разницы сколько кг добавят?

вит81 написал:

#1204693
странно почему они 203 мм а не 210 мм строили

Потому, что они формально блюли соглашение.

РыбаКит написал:

#1204595
про "Бутакова"

В своё время впечатлился "Авророй" (перестройка "Бутакова" в учебный корабль) из статьи Кузнецова во 2-м номере "Гангута" + известная книга Чернышева + книга Платонова по отечественным крейсерам. А собственно сам рисунок - мои личные фантазии (за основу брал реальный продольник).

РыбаКит написал:

#1204598
Разрешите в детальной проработке Ворошилова воспользоваться элементами с вашего рисунка?

Нет, бл*дь, не разрешаю . Ну шо за детский сад?! Берите конечно - я ж на всеобщее обозрение выставил.
Если надо - могу скинуть в оригинальном размере.

Вованыч_1977 написал:

#1204717
Ну шо за детский сад?!

А я так надеялся, что не разрешите... и тут я из кустов...
Мужики вот кроме шуток, тут 180 башня обсчитывается , а вот какие габариты были бы  двух орудийной башни 12\52, ну там диаметр барбета внешний и и длина башни ? И возможно ли впихнуть 12\52 в башни Андрея/ефстафия? ну в 20-х тоже.

yuu2 написал:

#1204637
указывался специальный порох, отличный от 8"/45.

Кордит/ пироксилин. У 8/45 камора сопоставимых размеров, просто плотность меньше.

У 8/45 камора сопоставимых размеров, просто плотность меньше

Не в плотности дело. Заряд различается на ~30%, а дульная энергия на 2-3%. Т.е. на величину, примерно соответствующую росту длины ствола на 5 калибров.

Т.е. русские "трубки" были на треть эффективней британского "корда".

РыбаКит написал:

#1204722
Вы влезли в мою тему с идиотской экстраполяцией данных длинноствольного орудия с кордитным зврядом и коморой на орудие умеренного удлинения с пироксилиновой каморой и рассказываете мне что я трачу Ваше время?!

Заряд 203/50 - пироксилиновый. Следующая загадка?

Там мне помнится когда удлиненным снарядом 12"(Это который образца 1907 года но с навинчивающимся баллистическим наконечником) можно было стрелять только после окончательной сборки перед заряжанием. Не шел он собранным никак по линии заряжания. Проще новую башню склеить....

QF написал:

#1204634
Все необходимые расчёты у вас уже есть. И по массе, и по объёму. Уже на таком уровне точности, очевидно, что переделка 8"/45 не даст заявленных вами величин.

Ладно http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_6-45_mk12.php - 0.178 Дж/мм3.
Но проехали- какие будут допустимые?

Теперь по поводу длины 180/52



Это правда 203/50, но как видите при перестволении удлинить огромной проблемы не составляет.

QF написал:

#1204776
Уши проблемы растут из того

Вот тут Вы тотально правы, а 203/45 тухла на тяжелых снарядах показывая приличные данные на легких снарядах. Очевидно- нарезка, по моему прогрессивная. Одна из главных задач заставить ее пристойно стрелять достаточно тяжелый снаряд. Что решается нарезкой.
Отсюда вывод, да с нагрузкой налитраж, Вы где то правы, засим это учту, пересчитал ляд орудий все от 0.144 до 0.158 ну кроме пары уникумов на предельных снарядах, при основной линейке в банальные 0154-0,156. Засим, так как у меня орудие из е..анутой 180мм серии принимаю 0.158 и соответственно скорость 878.6. Округляем- 875м/с.
На том и остановлюсь.