Вы не зашли.
WindWarrior написал:
#1237114
Кстати, по истории службы крейсеров типов "Цукуба" и "Курама" вообще есть вменяемые западные источники?
На Джакаре переписки полно по поводу Ибуки.Консулы,посольства и прочее...
WindWarrior написал:
#1237114
Это подлог источника. Ленгерер сравнивает обводы "Цукубы" и "Кресси" на 64 странице, "Девоншир" там вообще не упоминается.
Я как бы вижу-в статье вообще слова Девоншир нет
krysa
krysa написал:
#1237001
А тут упс...Ну что за люди?
Википидоры вестимо
WindWarrior
WindWarrior написал:
#1237114
Сидоренко Владимир написал:
#1236971
Зашёл почитал. Посмеялсо
Кстати, по истории службы крейсеров типов "Цукуба" и "Курама" вообще есть вменяемые западные источники?
Этого не знаю. Статья Ленгерера у меня вроде бы была, но точно не помню.
А так есть Исибаси и в каком-то из Гаккэнов была статья по их строительству.
Сидоренко Владимир написал:
#1237361
Статья Ленгерера у меня вроде бы была, но точно не помню.
Так выкладывали же Варшип в соответствующей теме
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 2#p1214372
krysa
krysa написал:
#1237367
Сидоренко Владимир написал:
#1237361
Статья Ленгерера у меня вроде бы была, но точно не помню.
Так выкладывали же Варшип в соответствующей теме
Спасибо, за напоминание, но я имел в виду, что у меня почему-то в голове крутилось, что у меня эта статья была. Причём именно отдельная статья, а не весь журнал. Ну, да бог с ним.
krysa написал:
#1236207
До Пусана от Владивостока по берегу 1000 миль,до шведского Мальме ЕМНИП миль 600-700. Броненосец добежит спокойно.
Конечно добежит спокойно. Но вопрос состоит в другом - кто спокойнее убежит, если отряд нарвется на превосходящего противника. В данной ситуации ЭБР проигрывает БРК.
krysa написал:
#1236207
А с дальностью "До Пусана" ВОК и ловить особо не будут,он будет бесполезен как "линейные" силы и малоценен как рейдеры
Дальше Пусана. И Корейский пролив и часть Желтого моря в зоне доступа.
клерк написал:
#1236222
Зачем? У "Рюрика" за счёт снятия 120-мм, трёх ТА И третьей мачты поставить 3 8/35, на "россиях" - третью 8/45 на юте вместо 6/45 и 4 дополнительных 6/45 на ВП (за счёт мелкашек, 3 ТА и третьей мачты). Как раз по весу эквивалентно. По весу залпа сравняются с асамами при сохранении крейсерских качеств и минимуме затрат. (8/45 снять с "Храброго").
Я имел в виду не исправление горбатости модернизацией, а иную концепцию кораблей. Незащищенные орудия в вашем варианте вряд ли долго продержатся, если они доступны даже осколкам. Опять же голые оконечности Рюрика настойчиво зовут его на дно Корейского пролива.
ВАЛХВ написал:
#1237929
Опять же голые оконечности Рюрика настойчиво зовут его на дно Корейского пролива.
И как они проявились в реале?
ВАЛХВ написал:
#1237926
Конечно добежит спокойно. Но вопрос состоит в другом - кто спокойнее убежит, если отряд нарвется на превосходящего противника. В данной ситуации ЭБР проигрывает БРК.
Где ж его взять то на театре,если вместо 3х 11-12 Кт БКР 3 ЭБР?
Сидоренко Владимир написал:
#1237361
Этого не знаю. Статья Ленгерера у меня вроде бы была, но точно не помню.
Статью Ленгерера, Итани и Рэм-Такахары в Warship 1992 я читал, и там про историю службы можно сказать, что вообще ничего нет.
Аналогично 4 построенных между РЯВ и ПМВ крейсеров 2-го класса ("Тонэ" I и тип "Тикума" I) - их техническое описание появилось в книге Лакруа, по истории службы там очень и очень мало.
В японских источниках подобная же ситуация?
WindWarrior написал:
#1238761
Аналогично 4 построенных между РЯВ и ПМВ крейсеров 2-го класса ("Тонэ" I и тип "Тикума" I)
Сразу просыпаясь, Где, Что?!! Где про них было, и про эти авизы времен РЯВ тоже есть?
РыбаКит написал:
#1238768
Сразу просыпаясь, Где, Что?!! Где про них было, и про эти авизы времен РЯВ тоже есть?
Книга Лакруа же, самое начало (JCotPW, p. 4-10). Да, мало на фоне роскошных описаний крейсеров 20х-30х, да, почти ничего нет про историю службы.
Про крейсера 2-го класса ЯИФ постройки до РЯВ на европейских языках имеются статьи по "Мацусимам" (от Ленгерера, Итани и Рэм-Такахары в Warship 1990), типу "Нанива", "Тиёде", "Унэби" и "Тисиме" (от Катрин Миланович, в Warship 2004, 2006, 2010 соответственно). Из опубликованного на бумаге - это всё, насколько мне известно, плюс есть статья по "Касаги" и "Титосэ" в известной рассылке Ленгерера и Альберга.
РыбаКит написал:
#1238768
Сразу просыпаясь, Где, Что?!! Где про них было, и про эти авизы времен РЯВ тоже есть?
Спи- спи! Тут не про тауны ми скауты.
Заинька написал:
#1238832
Руль сбили, ЕМНИП. Могла, правда, и броня не помочь...
Так то надо вперед флагмана не выбегать, да тухесом врагу долго не светить, да рулевое устройство тщательно броней защищать.
WindWarrior
WindWarrior написал:
#1238761
Сидоренко Владимир написал:
#1237361
Этого не знаю. Статья Ленгерера у меня вроде бы была, но точно не помню.
Статью Ленгерера, Итани и Рэм-Такахары в Warship 1992 я читал, и там про историю службы можно сказать, что вообще ничего нет.
Ну, это вообще стиль Ханса. Посмотрите любую его статью. Очень подробно про историю проектирования, достаточно подробное техописание, а истории службы практически нет за исключением отдельных моментов.
WindWarrior написал:
#1238761
Аналогично 4 построенных между РЯВ и ПМВ крейсеров 2-го класса ("Тонэ" I и тип "Тикума" I) - их техническое описание появилось в книге Лакруа, по истории службы там очень и очень мало.
В японских источниках подобная же ситуация?
Честно говоря просто не интересовался.
А немецкая 17 cm/40 (6.75") SK L/40? По крайней мере по "паспортным данным" смотрится хорошо. При равной дальности с 203мм пушками более скорострельна. 12 штук на Баян вместо штатного вооружения. Потянул бы он тогда Асаму или нет?
CetarbKilork написал:
#1319143
12 штук на Баян вместо штатного вооружения. Потянул бы он тогда Асаму или нет?
Никоим образом - эти орудия, как и американские 178-мм, начали использоваться уже после окончания РЯВ.
CetarbKilork написал:
#1319143
А немецкая 17 cm/40 (6.75") SK L/40? По крайней мере по "паспортным данным" смотрится хорошо. При равной дальности с 203мм пушками более скорострельна. 12 штук на Баян вместо штатного вооружения. Потянул бы он тогда Асаму или нет?
Проще поставить французские пушки 164,7 mm/50 Model 1902 и 194 mm/50 Model 1902
helblitter написал:
#1319276
Проще поставить французские пушки 164,7 mm/50 Model 1902 и 194 mm/50 Model 1902
Спасибо за ответ!!! Если не трудно "просветите" еще. Посмотрел массу орудия 194 mm/50 (7.64") Model 1902... Почти 15 тонн. "Немец" порядка 10 тонн. Пытался не особо выйти за рамки массы вооружения. Если не сложно - поделитесь информацией о немецком орудии. И если можно ее чертежом (ожидание на грани чуда). С уважением.
WindWarrior написал:
#1319179
Никоим образом - эти орудия, как и американские 178-мм, начали использоваться уже после окончания РЯВ.
Это так. А вообще? Например как заказ альтернативы Баяну для "Вулкана" в году так 1902. Как-то мало нарыл информации по немецкому орудию. Если можете - восполните этот мой пробел. Ну, а если и чертеж имеется... Буду очень благодарен. С уважением.
CetarbKilork написал:
#1319295
Например как заказ альтернативы Баяну для "Вулкана" в году так 1902.
Тогда получили, что-то типа«Принц Генрих» или типа «Принц Адальберт»
CetarbKilork написал:
#1319143
Потянул бы он тогда Асаму или нет?
Хех! А оно ему надо?
CetarbKilork написал:
#1319143
Потянул бы он тогда Асаму или нет?
в Варианте две башенных одиночных 254-мм(229-мм)+6х152-мм - с удовольствием...
Или в варианте «Принц Генрих»