Ольгерд написал:

#1236559
. Слишком пустая корма, при чрезмерно развитой кормовой надстройке полубака. Если её сократить, чтоб она "обвивала" барбет кормовой башни, то думаю на освободившееся место (и сэкономленный вес) можно вполне будет поставить пятую башню ГК.
2. ПМСМ, неудачное расположение, типа"эшелонированное", 2-й и 3-й башен, слишком мизерный сектор их действия на противоположный борт. Думаю, можно их раздвинуть, правую в нос, левую в корму, и при необходимости развернуть в штатном положении на 180 гр.

Хм. Логично.

Ольгерд написал:

#1236559
3. Противоминная артиллерия мне кажется (на 1910 г) категорически неадекватной, всего-то 8 - 47мм-вок...   На мой взгляд, хотя бы 65-мм смотрелись бы более адекватно, в количестве штук 12-ти. Думаю, критической перегрузки не было бы.

Ну, тут я бы заметил, что основная артиллерия - 138-мм - как раз весьма эффективна и как ПМК...

FOBOS.DEMOS написал:

#1236567
Но я вначале подумал о 240мм калибре ГК. А оказался 138мм.
Может все же 164мм или даже 194мм? ведь не казематы же, а башни!

Не, 138-мм) Мне они нравятся, сами по себе пушки прекрасные, и хорошая унификация со строящимися дредноутами...

Хм. Логично

Не вопрос - логично. Вопрос лишь во внутренних планировках. "И того, и другого, и можно без хлеба" упирается во внутренние объёмы. Турбины Парсонса - не самый компактный вариант. Котлы Бельвиля - не самый производительный. Т.е. свободных бронеобъёмов по-умолчанию мало.

мне подали идею заменить гидравлический привод электрическим - размышляют над этим...

Стояли ещё на "Капитане Прате". Для французов - естественное решение в отношении СК.

Dilandu написал:

#1236577
Ну, тут я бы заметил, что основная артиллерия - 138-мм - как раз весьма эффективна и как ПМК...

Согласен, довольно эффектно из башенного 2-х орудийного ПМК дать залп по кому-то крупному единичному к примеру класса "Татра" (которых к началу ПМВ единицы). Но как вы будете жечь электромоторы башен, если атакует например дивизион "Хуссаров" (или подобного и более мелкого/старого типа), коих к моменту постройки "Тетисов" превеликое множество?

Но как вы будете жечь электромоторы башен, если атакует например дивизион "Хуссаров"

И? Пара казематных орудий будет в реакции на множественные цели оперативней башни (той же суммарной массы)?
Там, где башня быстро перейдёт от пристрелки к накрытию, казематы ограничатся лишь заградительным огнём.

Ольгерд написал:

#1236683
усилить ПМК 12-ю 65мм орудиями

Где предлагаете ставить? На башнях или "размазать" по корпусу?
P.S. кстати, а что с зенитной артиллерией (как-никак - крайние корпуса могли ей вооружаться уже в ходе строительства)?

Вованыч_1977 написал:

#1236691
Где предлагаете ставить? На башнях или "размазать" по корпусу?

На мостиках/навесных палубах "а-ля "Нельсон". Размещение ПМК в небронированных казематах возможно, но особого смысла нет, ПМСМ.

Вованыч_1977 написал:

#1236691
P.S. кстати, а что с зенитной артиллерией (как-никак - крайние корпуса могли ей вооружаться уже в ходе строительства)?

У коллеги ввод последней серии кр-ров - в 1918 г. Я предполагаю (конечно эмпирически ), что вполне реально последнюю серию успеть к 1914-му. Тогда ещё не было явной потребности в "противоаэропланных" пушках, но по мере необходимости можно будет заменить на что-то универсальное того же калибра ( по типу 88мм ЗА на немецких линкорах/кр-рах к концу ПМВ).

Dilandu написал:

#1236718
в разделе "модернизации"

Сорри, пропустил.

Dilandu написал:

#1236231
5-и ствольной револьверной пушке Гочкисса на зенитном станке

Хмм, а такая была?

Ольгерд написал:

#1236737
47мм ПМК ну... не вижу смысла, разве что шлюпки и плавающие мины расстреливать

Её бы - да на зенитный станок. В то время - вполне себе.

5-и ствольной револьверной пушке Гочкисса на зенитном станке
Хмм, а такая была?

Не было.
п.1 В ПМВ выгребали на фронт всё, до чего могли дотянуться.
п.2 У револьверных практически у всех была посредственная баллистика именно из-за "револьверной" ослабленности затворов.
п.3 Блок стволов "револьвером" - не самый лучший вариант для работы плечевым упором. А плечевой упор - не тема для зенитной стрельбы.
п.4 Подача у "револьверов" шла гравитационная - патроны "выстраивались" в бункере подачи под собственным весом. Так что для зенитной стрельбы подача из бункера не прокатит.

башенные 2-х орудийные установки ГК против атакующих (по плану) эсминцев/миноносцев типа "Могадор" "Циклон"(?)

В чём криминал? "Циклоны" с чисто воздушными торпедами обр.1900 имеют дальность пуска 10-12 кбт (а прицельную - хорошо если 8). А парогазовые торпеды - это совсем другие габариты и дальности пуска, отчего и резко выросло водоизмещение эсминцев.

Так что ещё не ясно, какая цель сложнее: 50метровый миноносец на 15 кбт или 100метровый на 30 кбт.

yuu2 написал:

#1236778
В чём криминал? "Циклоны" с чисто воздушными торпедами обр.1900 имеют дальность пуска 10-12 кбт (а прицельную - хорошо если 8). А парогазовые торпеды - это совсем другие габариты и дальности пуска, отчего и резко выросло водоизмещение эсминцев.

Криминала нет абсолютно, только вот стая (6-8-10 единиц) типа "Циклонов" или "Лампо" (самые вероятные типы миноносцев/эсминцев на момент проектирования "Тетиса")  вполне может вынырнуть к вам в ночи на Средиземноморье, либо туманным утром Северного моря... И я посмотрю, насколько успешно будут двигаться башни ГК/они же противоминные универсалки при отражении атаки подобных москитов...
Как-то похоже позабылось многими коллегами (включая Автора), что

Dilandu написал:

#1236231
Эскизный проект нового корабля, вооруженного восемью 138-мм орудиями образца 1893 года был подготовлен к маю 1908.

Коллеги, ну право-слово... Какие ещё могут быть башенные "универсалки" и прочие "аэропушки" на тот год!
Впрочем, это моё исключительно субъективное мнение стороннего наблюдателя.

Ольгерд написал:

#1236815
Криминала нет абсолютно, только вот стая (6-8-10 единиц) типа "Циклонов" или "Лампо" (самые вероятные типы миноносцев/эсминцев на момент проектирования "Тетиса")  вполне может вынырнуть к вам в ночи на Средиземноморье, либо туманным утром Северного моря... И я посмотрю, насколько успешно будут двигаться башни ГК/они же противоминные универсалки при отражении атаки подобных москитов...

Ольгерд написал:

#1236815
Коллеги, ну право-слово... Какие ещё могут быть башенные "универсалки" и прочие "аэропушки" на тот год!

Уже в ходе окончательного проектирования, адмирал де Виллард распорядился заменить старые 45-калиберные орудия на новые 55-калиберные, еще находившиеся в разработке.

Вы не находите, что исходное противоминное вооружение могло быть мощнее, но в связи с заменой главной артиллерии его могли пересмотреть?...