Аскольд написал:

#1254801
небезызвестный "Кинг Артур", прорвавшийся в Порт-Артур к концу осады, был де-факто нашим, русским пароходом.

Скорее только на бумаге. Капитан и команда - как понял нет. Флаг - думаю, что не меняли на российский. Ларенко его английским именует. ИМХО покупка была своего рода фрахтом, платой за риск прежнему владельцу.

Описание в Инженерном журнале некоторых подробностей подготовки к взрыву пристаней и мола в Дальнем. http://gpntb.dlibrary.org/ru/nodes/2299 … ect/zoom/5
Был произведен даже опытный подрыв, результат которого, в т.ч., повлиял на отказ от дальнейшего уничтожения.

veter написал:

#1255292
Применительно к Кинг-Артур купили потому что фрахт часто оказывался бесполезен.

Спойлер :
Но мы видимо в покупку парохода вкладываем разный смысл. Покупка без смены флага не делает пароход русским, даже де-факто. Россиянин может быть владельцем английского парохода. На К-Артуре флаг не меняли и под российскую юрисдикцию его не переводили. Команда то же была не российской.
Тибериус во ВлВ покупали после подрыва на мине, дойди он нормально обошлись бы фрахтом ИМХО.

Владелец "Кинг-Артура" был "фиктивный", как в указанном деле его и обозвали. Поэтому я и написал де-факто, а не де-юре.) И на примере шхуны "Люции", которую зафрахтовали, но одновременно включили в договор условии о компенсации в случае захвата/гибели, видно, что риск владельца легко обеспечивается и без формального выкупа. И как я выше написал, именно покупали чтобы "дабы не подвергаться риску остаться вновь без перевозочных средств". Вы сами это и подтвердили: "когда Павлов в Шанхае, сколько ни бился, не мог зафрахтовать ни одного парохода под этот груз. Вообще мало находится желающих рисковать своим судном, прорывая японскую блокаду, а под живой скот уже абсолютно никто не соглашается давать пароход".
Покупка и позволяла распоряжаться пароходом как заблагорассудится фактическому владельцу, т.е. русским властям. И в указанном списке пароходов, все пароходы, приобретённые Павловым и "дожившие" до конца войны, остались за Россией, а не вернулись первоначальным владельцам.

Многоуважаемые господа!

В семейном архиве обнаружил сброшюрованную в книгу машинопись записок по истории Русско-Японской войны. Большая часть тетрадок книжного блока набрана в современной орфографии, одна же (возможно первая из переводимых в машинописный формат из рукописи) набрана в дореволюционной орфографии. 1/16 в верхней правой части титульного листа этой тетрадки (место визы ведомства или резолюций) вырезана. Листы кроме указанной тетрадки двусторонней печати. В нижнем колонтитуле на большинстве листов надпись: х/Архив войны.Морской Ген.Штаб.Описание лейтенанта Новикова.

Документ находился в коробке с личными бумагами прадеда, привезенными им с поселения, где он находился после досрочного освобождения из лагеря по политической статье.

Предполагаю принадлежность труда автору этих работ: http://militera.lib.ru/h/novikov_n/index.html, http://www.auction-imperia.ru/wdate.php … p;i=11422. Таким образом это Н.В. Новиков, по-видимому офицер РИВМФ, оставшийся в России, занимавшийся серьезно военно-морской историей.

Возможно у кого-нибудь из вас, многоуважаемые господа имеется информация об этом авторе и сведения об ученных, готовых взять в разработку с дальнейшей публикацией обнаруженного труда. Хотя, не исключаю того что обнаруженный материал не уникален и даже публиковался, хотя мне и не удалось обнаружить таковые сведения.

Прилагаю несколько фотоснимков:

Николай Васильевич (1880) НОВИКОВ
российский историк, капитан 1-го ранга (1940), доктор военно-морских наук (1945). Родился в дворянской семье. Окончил Морской корпус (1902) и Морскую академию (1909). Служил на Балтийском флоте и в Морском генеральном штабе. Во время первой мировой войны – историограф Черноморского флота (1915-1917) и начальник исторической части Морского генерального штаба (1917), капитан 1-го ранга. С 1918 г. в Красном флоте: начальник исторического отдела и редактор морской исторической комиссии оперативного отдела штаба Морских сил Республики. В 1923-1943 гг. – преподаватель Военно-морской академии. В 1943-1948 гг. – старший научный руководитель исторического отдела Главного морского штаба и одновременно научный руководитель военно-морской группы Института истории АН СССР. Редактор и один из составителей «Боевой летописи русского флота» (1948). С 1948 г. в отставке по болезни. Основные труды: «Гангутская победа» (1939), «Операции на Черном море и совместные действия армии и флота на побережье Лазистана» (1927) и др.

https://george-rooke.livejournal.com/952891.html
К вопросу о русской тактике "от обороны". Связь времён.

Такое замечание:
ВМФ России готовился для войны с региональными противниками - Турцией и Швецией и странами их калибра. От встреч с флотами первоклассных морских держав (Англия, Франция) он неизменно уклонялся. С Японией вышел прокол: ее тоже считали региональной страной (вроде бы), но японская нация была мореходной, и свой флот они создали по образцу английского.
1. Наш народ не был мореходной нацией, поскольку в основном с морем связан не был и от моря не зависел. Как и испанский, хотя Испания вроде кругом окружена водой.
2. Российская элита относилась к флоту равнодушно-враждебно, несмотря на все усилия некоторых наших монархов.
Положение не изменилось и после 1905 г. В 1910 г. флоту не хватало что-то ок. 2000+ классных специалистов: артиллеристов, минеров, механиков, связистов, штурманов и т.д. Между тем, на 2000 береговых должностях работали 4000+ флотских офицеров. Таким образом, офицеры ВМФ предпочитали морской службе береговую службу чиновников.

Полный русско-японский словарь. - Токио, 1903
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/62349-poln … e/9/zoom/9

Всеподданнейший доклад касательно производства расчетов с Японией по содержанию военнопленных.
https://www.prlib.ru/item/366402#v=d&am … 4677734375

Пресловутая "контрибуция". Прилагаемый расчет на французском.(

Эд написал:

#1458687
Положение не изменилось и после 1905 г. В 1910 г. флоту не хватало что-то ок. 2000+ классных специалистов: артиллеристов, минеров, механиков, связистов, штурманов и т.д. Между тем, на 2000 береговых должностях работали 4000+ флотских офицеров. Таким образом, офицеры ВМФ предпочитали морской службе береговую службу чиновников.

Впрочем, как и в армии.
При достижении командования ротов большинство начинало думать о будущей пенсии и начинало создавать 2личный пенсионный фонд"