Cobra написал:

#1424787
Как то не вылетали при погрузочно-разгрузочных работах.

Скорее не делали при этом фотографий.

Прост не вижу проблем с погрузкой и созданием учебной торпеды.
Плюс же ПУ  Пакета в том, что можно применять торпеды разных калибров. Теоретически конечно.

Cobra написал:

#1424929
Я же вижу критическую проблему и с погрузкой и в принципе нерешаюмую на кораблях класса корвет проблему с перезарядкой

Тельфер или боковой погрузчик. В чем проблема? Что, лучше, носить на руках по палубе?

Новая версия - снизу.
Убрал ангар для вертолётов.
Добавил вторую ГАС (от тральщика) в выдвижную штуку перед главной ГАС.
ЗРК остался только один, зато появился Дуэт.
И да, у нас появился полный комплект дизелей Звезда. Нарисовано на глазок, но размеры похожи на то что есть в таблицах.

Предлагаю всем критикам СКБ-95 сначала ознакомится с проектом СКБ-113
http://skb-86.awardspace.biz/skb-113.htm
Предполагается что проект Истребителя СКБ-95 должен ДОПОЛНЯТЬ сторожевые корабли СКБ-113.

Не рационально. без ангара длину можно уменьшить метров на 10.
РБУ совсем не плохой аппарата, но зачем он нужен? При чем именно 6000?
Если мы ставим УВП, то под такое размещение и нужно делать корпус. УВП под ПЛУР/ПКРК + УВП под ЗУР.  При этом для самообороны разумно использовать РБУ.  Если же мы ставим ТА, то РБУ не слишком то и нужен. Поскольку мы может использовать, теоретически, торпеды как с самонаведением так и с  дистанционным управлением.

Cobra написал:

#1434028
Нужен, обоснование от Климова читал, в принципе с ним согласен.

Так и я читал. Разве что Мина не всё указывает. Просто если есть малогабаритная торпеда, то РБУ не нужен. Если мы видим ПЛ на грунте, то и навести на неё торпеду можем.

Cobra написал:

#1434240
Там есть проблемы.

Проблемы есть везде. Потому что просто на просто нет универсального оружия.
Проблемы же есть от того, что не было единого центра управления (да и сейчас нет) развития видов оружия. От того, удачные образцы просто не вписывались в мировосприятие ВМФ, требования ВМФ ни когда не были полными, сам ВМФ легко велся на обещания создать супер оружие.

арт написал:

#1433960
Не рационально. без ангара длину можно уменьшить метров на 10.

Не. Корабль короче на 10 метров у меня уже есть.
Плюс не забывайте что это корабль Ближней Морской Зоны. В которую по опыту входит Средиземное Море, Северная Атлантика, Индийский Океан (весь), Южная Атлантика. Побережье Кубы, Вьетнама и Венесуэллы. Кроме того корабль Ближней Морской Зоны должен легко и непринужденно ходить из Владивостока в Санкт-Петербург по СМП и из Моря Лаптевых в Азовское по рекам и каналам.
Отсюда требования к хорошей обитаемости и запасам.
Тем, кто на свои корабли не ставит толковый камбуз и удобную кают-компанию в Аду заведена специальная микроволновка.

арт написал:

РБУ совсем не плохой аппарата, но зачем он нужен? При чем именно 6000?

В первую очередь как противоминное средство. Времена постановки мин сотнями и перегораживания якорными минами целых морей уже прошли.
Сейчас мин стало мало, Выводите вы стратегическую подлодку из Базы в Океан, а тут внезапно выясняется что подводная лодка злобного врага поставила возле базы самоходные мины, стреляющие торпедами. Собственно мы их ГАС специальной обнаруживаем и хреначим из бомбомёта. А дальше пускай историки выясняют по трофейным документам что там было или не было.

арт написал:

Если мы ставим УВП, то под такое размещение и нужно делать корпус. УВП под ПЛУР/ПКРК + УВП под ЗУР.  При этом для самообороны разумно использовать РБУ.  Если же мы ставим ТА, то РБУ не слишком то и нужен. Поскольку мы может использовать, теоретически, торпеды как с самонаведением так и с  дистанционным управлением.

На 1124 стояли 533-ммм телеуправляемые торпеды комплекса Терек (умное оружие) и два бомбомёта - тупое оружие. Мне кажется - идеальное сочетание. Можно добавить ПУ для 4-х ракето-торпед но это уже бутет уровень 1135.

jonnsilver написал:

#1434433
Плюс не забывайте что это корабль Ближней Морской Зоны. В которую по опыту входит Средиземное Море, Северная Атлантика, Индийский Океан (весь), Южная Атлантика. Побережье Кубы, Вьетнама и Венесуэллы.

ДМЗ это Марс?

jonnsilver написал:

#1434433
В первую очередь как противоминное средство.

Ни когда не было и не будет. Основным средством на сегодня являются малые и большие беспилотники.

jonnsilver написал:

#1434433
Мне кажется - идеальное сочетание

Для своего времени, да. Обращу внимание - оружие дальней зоны и ближней зоны. Ни разу не тупое и не умное, потому как для РБУ был самонаводящийся гравитационный снаряд.
Т.е. совершенно достаточно сочетания РБУ + ПЛУР или ТА + ПЛУР. Минус тяжелых торпед в длительности доставки БЧ до цели и её  высокой заметности для акустических средств.

Cobra написал:

#1434491
Во первых вес

Трудно сделать тележку или тельфер?

Cobra написал:

#1434491
А главное цена перезарядка до трети стоимости изделия.

Многого стоит дать задание на перезаряжаемую  трубу для учебных стрельб?

Cobra написал:

#1434496
Рост в/и, что критично в случае малых кораблей.

Это сомнительно. Погреб гораздо больше повлияет на водоизмещение. В случаях же не совсем уж малых НК, и так должен быть погреб, система подачи и система транспортировки. Делать подъёмник на 500 кг или на 1000 кг., нет большой разницы.