Unforgiven написал:

#1394427
Послушайте, ну прочитайте все-таки статью про Харрикейны.

Я на неё ссылку потерял...

Unforgiven написал:

#1394361
Т.е. как я и говорил - надо изучить все документы - это пустые слова.
Сколько б документов не было, чтоб там не было написано, это ничего не изменит.
Будет все то же самое.

Это не авиация...

Если вы считаете себя правым,продолжайте.
Если сомневаетесь-бросайте.
То,на что вы жалуетесь, обычная ситуация для исследователя.
И это при том,что  тут хоть документы есть,а не история других веков,где в наличии два перипла и одна легенда или две хроники,которые друг другу противоречат полностью.

Unforgiven написал:

#1394361
Можно подумать, что если бы было написано про пушечные самолеты, это что-то бы изменило.

Когда написано однозначно, исследователю легче.
Когда написано "двояковыпукло"...

арт написал:

#1394487
Он, в смысле знакомый, за свои сказки небось и медальку получил?

Не знаю. За афган у него орден Красной Звезды, а амерские висюльки мы не обсуждали.

арт написал:

#1394496
Вот как он ответит, вместе и посмеёмся о стрельбе на пять километров.

Посмейтесь над израильтянами. Они на 10 км из Центурионов технику арабскую расстреляли в войне за воду.

Sergey написал:

#1394511
Посмейтесь над израильтянами.

Так и смеюсь.

РыбаКит написал:

#1394523
М-да... Ну и ладушки.

Ладушки. Привет вашему орденосецу...

Sergey написал:

#1394511
Посмейтесь над израильтянами. Они на 10 км из Центурионов технику арабскую расстреляли в войне за воду.

Бросьте, дитя просто не знает, что стрельба на 5км из натовской 120мм сейчас стандартное упражнение.

РыбаКит написал:

#1394543
да и почему он мой?

Видимо потому что китайцы?

Sergey написал:

#1394574
Сомнения меня гложут...

Если вы посмотрите стандарты пробития, то сомнения вас съедят. НАТО даёт стандарты на 2000 м.
Ещё бы хорошо посмотреть прицельные приспособления Брамчика.
После чего озадачится - с чего, вдруг, НАТОшка озаботилась новыми типами снарядов после Ирака?

арт написал:

#1394545
Доказать то сможете, про "стандартное упражнение"?

Нефа. Мне проще признать что я не прав. Эта тема меня совершенно не волнует, что бы тратить на неё время.

Cobra написал:

#1394584
Ну сказать то можно что угодно....

Пару часов назад на этой же теме тоже ваша реплика была... Компетенция. Вот ключевое слово. Стыдно, право...

Cobra написал:

#1394598
Вам должно быть точно, а то маразм поди уже заедает.

Недостаток знаний как всегда заменяет апломб и словестные излияния. Знакомо. По теме есть что сказать? Слив по причине некомпетентности?

РыбаКит написал:

#1394592
Ну как бы предельная дистанция эффективного огня у них 4км.

Для какой цели? А то ведь HESH L31 The HESH L31 is employed as a general purpose round with a good anti-armour performance as it is capable of defeating a NATO heavy single target at all ranges up to a maximum of 8,500 m; it can also be used in the indirect fire role. The projectile consists of a thin-walled projectile with a rounded ogive filled with 4.2 kg of RDX/Wax explosive detonated by a base percussion fuze. As with other projectiles of its nature, when the HESH L31 projectile strikes a target the thin walls collapse to allow the explosive to be spread over the surface of the target before the base fuze functions. The resultant detonation creates shock waves which force off a large high-velocity scab of material from the inner surface of the target armour. The latter capability makes the HESH L31 projectile effective against fortifications and structures as well as armoured targets. The HESH L31 is fired using the L3 bag charge containing 3.04 kg of NQ/S27-09 triple-base propellant. Muzzle velocity is 670 m/s.
Не Абрамс, но вполне себе танк НАТО. Сегодняшний. Это под рукой лежит, дальше, по Абрамсам и Лео  искать не буду. Интересно, сами найдут, вера мешает - смысла искать нет.