А. Кузнецов написал:

#1440896
Бессовестный плагиат.

Папрашу! Копирайт Вы не предъявляли. 

А. Кузнецов написал:

#1440892
Ну хоть такой текстик по Лау есть?

Что и требовалось доказать - лишь бы не Рудель.
Это ж Вы заявляли, что Лау попал, потопил.
А теперь от меня хотите "хоть какой-то текстик по Лау".
Так как же потопил, если у Вас ничего нету?

А. Кузнецов написал:

#1440892
Де Зенг, в частности.

А, это все тот же Henry L.De Zeng, у которого Рудель 8 февраля уничтожил 13 танков. 
И я не спрашивал, кто там что пишет, я спрашивал про документы.

Unforgiven написал:

#1440882
В каких документах это указано? Ну хотя бы в дер Адлер что-то есть?

А то вот Митчел пишет по поводу потопления "Марата"

Richthofen personally decorated Rudel with the Knight's Cross for this feat.

Вы в своей борьбе с Руделем доходите до абсурда.
Сначала пишете

А. Кузнецов написал:

#1440324
Наградили через 4 месяца, при таких-то рекордах.
А заметка в Адлере в июле 1942 - обязаловка, положено было им фотки кавалеров РК публиковать с короткой аннотацией, вот его фэйс и разместили во 2-м ряду среди кучи других кавалеров,

И одновременноо, про ту же заметку.

А. Кузнецов написал:

#1440674
В журнале - текст, полученный в июле 1942 журналистом от кого-то, кто в люфтваффе отвечал за пропаганду.

Что ж пропагандисты столько внимания уделили "фэйсу во 2-м ряду".

Теперь вот и Лау.
Это ж надо, "Марат" записали не кавалеру Рыцарского креста Лау, а никому на тот момент неизвестному Руделю.

А. Кузнецов написал:

#1440892
Какие уж там неподтверждения после этого. О чём Вы.

О том, что это данные на утро 24 сентября

Botik Petra Velikogo написал:

#1436378
открывает оперсводку за 23 сентября (события описаны в сводке от утра 24-го)

Это типа за ночь все у всех проверили и все всем подтвердили.
Проверили составленные летчиками отчеты, проверили проявленные фотоснимки с результатами, выслушали мнения командиров групп, сопоставили, кто попал, кто промазал и т.д.
О чем Вы. 

РыбаКит написал:

#1440935
У Цветкова две тонных бомбы.

Послушайте, ну на мои слова Вы не хотите обращать внимание, но хоть это прочитайте.

Botik Petra Velikogo написал:

#1440867
Поскольку установить калибр попавших бомб после взрыва было невозможно, вероятно, это сделали оценочно.

Unforgiven написал:

#1440955
или это для вас слишком сложно

Да слишком сложно. Просто такой ерунды и придумать не могу....

Unforgiven написал:

#1440955
Вы только по клавиатуре барабанить умеете.

Вот и не знаю что сказать... Вас любой ответ устроит - да или нет?

Unforgiven написал:

#1440960
Вы спросили про проценты

Да же и не спрашивал. Вам видимо не слишком интересует что самолет не обязательно бить об землю с размаха или разбирать в воздухе... То же самое и с кораблями. Погиб или уничтожен, совсем не обязательно что утонул.

Unforgiven написал:

#1440960
Теперь вот спрашиваете про бомбы

Вот ни разу не спрашиваю, опять. Если вы напряжетесь и почитаете самого вруделя, то увидите что штурмовых эскадрильи просто не применяли тяжелых бомб... за ненадобностью.

del

Отредактированно Sergey (05.05.2020 19:58:56)

Unforgiven написал:

#1440953
лушайте, ну на мои слова Вы не хотите обращать внимание, но хоть это прочитайте.

А с каких пор уважаемый г-н Морозов стал экспертом-взрывотехником? В этом вопросе его озвученное мнение не стоит и копейки, поскольку случаев, когда калибр снаряда или авиабомбы определялся по их осколкам - пруд пруди. Просто в этом конкретном случае собирать осколки было весьма и весьма сложно...

РыбаКит написал:

#1441032
Отнюдь. Был ремонтопригоден, сохранилтвсю машинерию и три башни. Прослужил учебным судном до 50года, планы ремонта отменены за устарелостью.

Игра терминами. Восстановить можно и почти полностью разрушенное назвав это ремонтом. Вы историю эсминца Зубиен знаете? В результате воздействия противника из состава HMS исчезли эсминцы Зулу и Нубиен. Они как, уничтожены? Повреждены? Вроде как повреждены, но в итоге их не стало, получается как бы уничтожены. Но тогда что делать с Зубиеном? Он ведь не построен а состыкован из кусков Нубиена и Зулу. Получается они уничтожены на 50% ?!
И не уверен, что планы по восстановлению линкора были реально осуществимы в условиях послевоенного СССР. Это всё же не эсминец, а бумага всё стерпит, в том числе и планов громадьё.

Отредактированно John Smith (06.05.2020 04:51:16)

John Smith написал:

#1441045
Вы историю эсминца Нубиен знаете? В результате воздействия противника из состава HMS исчезли эсминцы Зулу и Нубиен.

Я её именно знаю. Были переименованы Нубиен в Нулу, Зулу, соответственно в Зубиен и Нулу был списан как потопленный. Поэтому все четко- потерян один ЭМ, или два ЭМ повреждены один на 50%, второй на 70%, дабы учесть затраты на ремонт.

John Smith написал:

#1441045
И не уверен, что планы по восстановлению линкора были реально осуществимы в условиях послевоенного СССР. Это всёже не эсминец, а бумага всё стерпит, в том числе и планов громадьё.

Собственно говоря опять таки лучше знать. Фактически проект ремонта был разработан в 1943 году, в рамках которого был осуществлен подъём корпуса линкора Фрунзе и самого Марата. Однако это было признано не целесообразным до конца войны, поскольку из за минной опасности выходы линкоров в море все равно не планировались и все стрельбы собирались провести с мест их нынешних стоянок. После войны же целесообразность сохранения тотально устаревших дредноутов была весьма дискутируема и не очевидна. Естественно в этих условиях ремонт признали ненужным. А возможность естественно была-  носовая часть была в хорошем состоянии, систему управления ГК и зениток планировали использовать опытную от ССоюзов, ибыла в наличии, зенитные орудия и три башни в общем то тоже. Технических препятствий не вижу, финансовые, ну то такое, "при виде хорошей амуниции, как презренны все конституции!"(с) Однако даже модернизированный Марат хорошей амуницией увы не был.

РыбаКит написал:

#1441061
Да, встретил информацию, что специально для этого удара на фугасные тоннки поставили не родные взрыватели обеспечивающие взрыв с замедлением дабы обеспечить разрыв внутри корабля.

Вопрос, откуда эта информация. Я уже выше приводил пример - Зефиров сначала писал о SB1000, потом о PC1000. Что там реально применяли с Ju87 - непонятно. А с Ju88 бросали SC1000.

РыбаКит написал:

#1441058
Я её именно знаю. Были переименованы Нубиен в Нулу, Зулу, соответственно в Зубиен и Нулу был списан как потопленный. Поэтому все четко- потерян один ЭМ, или два ЭМ повреждены один на 50%, второй на 70%, дабы учесть затраты на ремонт.

Смешно. Но вообще то англичане излагают классическую версию без чехарды переименований. А имя новому эсминцу дал командующий Дуврским патрулём адмирал Реджинальд Бэкон. Так что сгинуло 2 эсминца, вместо них появился один.

РыбаКит написал:

#1441058
Собственно говоря опять таки лучше знать. Фактически проект ремонта был разработан в 1943 году

Разработать можно что угодно. Только потом нет не малейшей гарантии, что полученный гибрид не переломится на волне в месте стыковки. Спроектированные в СССР эсминцы случалось переламывались на не самой крутой волне без серьёзных предварительных повреждений. В проекте это разумеется не предусматривалось.
Разлом на трети корпуса это не нос и не корма, совершенно другие продольные нагрузки. Разрушен весь силовой набор. Корпуса Марата сильно изношен а Фрунзе корродировал, нагрузка от навешенной брони и т.д и т.п. С таким же успехом можно поднять любой хлам со дна, кое как восстановить и объявить, что супостат ничего не топил. Собственно говоря именно так и поступили американцы в Перл Харборе. Во первых из чистого принципа ввели в строй уже нахрен ненужные линкоры, во вторых практически заново отстроили 2 уничтоженных в сухом доке эсминца. Вот и с Маратом та же история. Проект родили исключительно из соображений престижа. Типа не топили немцы ничего. И кстати, при сохранившемся СССР этот бред вполне прокатывал.

РыбаКит написал:

#1441065
и соответственно потопление было записано на всю эскадрилью,

А разве у немцев существовало понятие групповой победы?!

РыбаКит написал:

#1441068
С чего бы это? Это ведьне лодка однодеревка.

Неудачный пример. Однодеревку на волне хрен переломишь. А вот стальные корабли только так.
Учитывая место и характер повреждений, вес корпуса линкора и уровень советского судостроения тех лет, этот прожект больше напоминает очковтирательство для партийного руководства. Типа мы хотели и могли но...

John Smith написал:

#1441045
планы по восстановлению линкора были реально осуществимы в условиях послевоенного СССР.

Ну к крейсеру вообще оконечность прикрутили в условиях Кавказа и отсутствия нормального дока. Проблемы не вижу технической. Смысла не было. Поставленную задачу в ходе войны линкор решал и так.

Отредактированно Cobra (06.05.2020 07:58:16)

Вдогонку проекты "восстановления" обрубка требовали по плану 22, 27 и 36 месяцев. Даже минимальный срок гораздо дольше времени затраченного на восстановление и модернизацию Вест Вирджинии и Калифорнии (именно времени на работы, а не между потоплением и вводом в строй). А 3 года на проект 27, это фактически постройка нового корабля с использованием элементов старого.