Аскольд написал:

#1439719
Итак, вводные по морской составляющей АИ, отличия от реальной истории.

На вскидку. Первое, что приходит в голову.
ЭБр №1 и №2 при строительстве курочить не будут. То есть 2х2 12"/40, 6х2 8"/50, 16 уз.
"Рюрика-2" в альтернативе не будет. Нет такого сильного испуга перед британскими творениями Ренго Кантай. В альтернативе "Рюрик" может стать ЭБр №3. Путем не значительно увеличения в/и, 2х2 12"/40, 4х2 10"/50 и иным составом ПМК. Кстати, две башни 8"/50 "Андрея" весят как одна 12"/40 его же. Была статья Амирханова про эти установки. 10"/50 разработана Бринком, как и в реальности, только изготовлена ОСЗ.
Вторая серия "баянов" может стать ЭБр №4.
Появление "Дредноута". Ясно, что ЭБРы 1904 года безнадежно устарели. Строительство №3 и №4 отложено до составления нового проекта. Деньги ММ направлены на ремонт.
"Тараны" и "Наварин" на иголки. "Полтава" и 3 "Ушаковых" - учебная бригада.

Аскольд написал:

#1439719
В 1907 году, обобщив опыт войны, придут к структуре - эскадра.

Согласен. После вхождения в строй "Дредноута" и начала строительства серий ЛК, ЭБРы будут рассматриваться как устаревшие. Все капиталшипы 1898 и 1904 гг. сведут в эскадру из трёх бригад, но в первой линии они будут до получения дредноутов.

Аскольд написал:

#1439719
ставился вопрос о приобретении острова в Греческом архипелаге, арендовании участков и оборудовании складов на протяжении всего пути

Бизерта и Сайгон. Нефть, терминалы в Бизерте и Сайгоне, танкеры. При запасе нефти для 4 - 4,5 тыс миль, эскадре в море придется заправляться только в Индийском океане. Но для этого надо решиться на только нефтяное отопление.

Аскольд написал:

#1439719
"Проекта испуганных" как такового не будет, в 1908-09 будут заложены 4 "севастополя" отличие которых будет в 21-й узловой скорости, но улучшенной мореходности и увеличенными запасами топлива.

Все зависит от того решаться ли строить в 1907 г по проекту 5х2 12"/52 или затянут и выберут линейно монотонно 4х3 12"/52. Скорость обсуждаема.

Аскольд написал:

#1439719
Касательно альтИзмаилов. Учитывая реальных ход создания кораблей и что их требуется заложить в 1911-12 годах их ТТХ будут практически аналогичны реалу, разве что допускаю увеличение ВИ для большей дальности плавания.

Не согласен. Если "Севастополи" заложат в 1908 г., то проект второй серии потребуется в 1910 г. Для русских 14" рано. "Измаилы" будут линейными крейсерами (даже если такого класса в РИФ не будет) с 4х3 12"/52. Как говорит коллега Кобра, принципиальной разницы между 4х2 13,5"/45 и 4х3 12"/52 нет. Зато "Екатерины" могут строить по этому же проекту, а не разрабатывать новый ("Гоебену" крышка).

Константин написал:

#1439791
или затянут и выберут линейно монотонно 4х3 12"/52.

У вас кто враг то? Напомню трёх орудийные башни родились из Нассау с 8х2-280, с огнём в нос из 6х2-280, и скоростью в 21 у. А у вас то что? Вообще вы понимаете такой интересный факт, что в вашем мире, например, Фишер почти никто? Я говорю, вы залезли в не просчитываемую тектонику.

Константин написал:

#1439791
ЭБр №1 и №2 при строительстве курочить не будут. То есть 2х2 12"/40, 6х2 8"/50, 16 уз.

Упс. Описался. Конечно 18 уз.

РыбаКит написал:

#1439796
У вас кто враг то? Напомню трёх орудийные башни родились из Нассау с 8х2-280, с огнём в нос из 6х2-280, и скоростью в 21 у.

3-орудийные башни родились из:
Технической возможности МЗ такие башни спроектировать и построить.
Концепции боя на отходе или преследовании. Когда на курсовом угле 70 и менее градусов бой ведется всем ГК. Отсюда, кстати, и скорость 23 уз для "Севастополей".
Первые же проекты дредноутом БЗ и АЗ при 5х2 12" и так обеспечивали огонь 6-8 орудий ГК по носу.

РыбаКит написал:

#1439796
Я говорю, вы залезли в не просчитываемую тектонику.

Моя просьба к уважаемому Аскольду и его расчет выполняют сугубо утилитарную задачу - показать, что в условиях не проигранной РЯВ и меньших по масштабу беспорядках, на лето 1914 года в Финском заливе вполне могут присутствовать боеготовые бригада (дивизия) дредноутов и две-три бригады броненосцев для встречи на МАП гипотетического прорыва ХЗФ к Петербургу.

Константин написал:

#1439839
3-орудийные башни родились из:

Я для кого пишу и рою источники?
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 6&p=48
Пост 1199 и дальше.

Константин написал:

#1439840
Расчеты приведете? В том числе расчет действий в Южной Маньчжурии при большем выделении японцами сил и средств на Квантун.

Далее не попытаюсь- ваш мир, но поймите главное- П-А для япов главная цель. Ее они решат по любому. Какими плюшками в вашем варианте это обернется длжя Манчлжурии- вам решать.

yuu2 написал:

#1439875
Полтора ярда репараций с Японии

Писюнов в опу.

Константин написал:

#1439897
значит аргументов нет

Константин любая кампания против Японии возможна только с флотом. Поэтому главная цель- для японцев это российский флот. Без его уничтожения по частям кампания проиграна. При лжюбом продвилжении в Манчлжурии.. Далжьше решайте сами.

Константин написал:

#1439897
значит аргументов нет

Вам поспорить или?

РыбаКит написал:

#1439912
Константин любая кампания против Японии возможна только с флотом.

А Василевский, Малиновский, Мерецков и Пукарев об этом не знали и устроили японцам "Августовскую бурю".

Если серьезно, то конечно перенести боевые действия на Японские острова у России сил не хватит. Но удержать Артур и нанести частные поражения в Южной Маньчжурии и принудить к миру вполне.

РыбаКит написал:

#1439912
Вам поспорить или?

А спора я как раз с Вашей стороны и не вижу. Только утверждение мы все умрем

РыбаКит написал:

#1439832
Константин- П-А вам не удержать

Без расчетов и даже тайминга.

РыбаКит написал:

#1439861
Далее не попытаюсь- ваш мир, ... Какими плюшками в вашем варианте это обернется длжя Манчлжурии- вам решать.

Я и решил.

РыбаКит написал:

#1439916
Прискорбно Константин опускаться на низовой уровень не разобравшись с стратегией.

Тогда Вам слово

А то как в анекдоте про мышей, ежей и филина. "Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик - я стратег"

Отредактированно Константин (01.05.2020 14:51:27)

Константин написал:

#1439917
перенести боевые действия на Японские острова у России сил не хватит

12 броненосцев, 3 "рюриковича", 3 "дальних разведчика", 3 "богини" - это уже 21 десантная рота (по меркам сухопутья,.врочем, это 3 батальона). "Лена", "Ангара", "Монголия" - это еще 3 батальона, но уже с солидными запасами. Транспорты ТОЭ2 - вообще гигантские провозные мощности.

Отредактированно yuu2 (01.05.2020 15:03:23)

Константин написал:

#1439791
"Рюрика-2" в альтернативе не будет. Нет такого сильного испуга перед британскими творениями Ренго Кантай. В альтернативе "Рюрик" может стать ЭБр №3. Путем не значительно увеличения в/и, 2х2 12"/40, 4х2 10"/50 и иным составом ПМК. Кстати, две башни 8"/50 "Андрея" весят как одна 12"/40 его же. Была статья Амирханова про эти установки. 10"/50 разработана Бринком, как и в реальности, только изготовлена ОСЗ.
Вторая серия "баянов" может стать ЭБр №4.
Появление "Дредноута". Ясно, что ЭБРы 1904 года безнадежно устарели. Строительство №3 и №4 отложено до составления нового проекта. Деньги ММ направлены на ремонт.
"Тараны" и "Наварин" на иголки. "Полтава" и 3 "Ушаковых" - учебная бригада.

А точно был испуг? Или просто, пользуясь фактором войны ускорить выполнение программы для Балтики.

Международный конкурс на лучший проект нового броненосного крейсера был объявлен в июле 1904 г.

В АИ также как в реале на этот период будет одинаковая "степень испуга". Ульсан мог укрепить желание восполнить потери.

Здесь Ульсана нет, но Новик Вы булькнуть до осени вроде решили. Далее в феврале 1905, как крайняя дата, гибель "Рюрика", отдельно гибель Нахимова. И уже вот здесь морвед вполне может проявить желание построить 14000 тонный крейсер.
Броненосец с 2х2 12"/40, 4х2 10"/50 и иным составом ПМК типа предложенного Палецким? Считаю что и 12"-ки будут в 50 калибров, хотели еще и на первых андреях.
Т.е. я правильно понял, что мы сошлись в том, что броненосцы №3 и №4 с 10" промежуточным калибром?
Наварин Вы и так булькнули. "Тараны" на иголки если только в 1910-х.

Об интенсивности подготовки можно судить по тому, что после кампании из восьми 152-мм орудий броненосца по решению комиссии от МТК предполагалось заменить шесть, так как каждое из них выдержало к тому времени от 276 до 320 выстрелов. Но в силу вечных "традиций" экономии заменили только три орудия.

Это 1907 год, Александр 2, когда в наличии в БФ и СФл два эбра, два бркр и шесть бронепалубников.

Проверка артиллерии показала полный износ стволов и станков у десяти 152-мм орудий.

Это 1908 год, Петр Великий. Состав БФ и СФл сильно не изменился.
Численность же "выживших кораблей" по численности и тоннажу соответствует реальному БФ вкупе с СФл в 1912 году когда закладки 1903-1905 достроили, применительно же к 1907 году превосходит почти в два раза.
Полтава пока перволинейный корабль. Деньги от каких ММ Вы предложили направить на ремонт?

Константин написал:

#1439791
Все зависит от того решаться ли строить в 1907 г по проекту 5х2 12"/52 или затянут и выберут линейно монотонно 4х3 12"/52. Скорость обсуждаема.

В сентябре 1907, согласно Колтовскому, приняли решение что будет 12 12" орудий, в декабре 1907 окончательно утвердили технические условия проекта с 12 орудиями ГК. Трехорудийные башни явно сулят экономию веса.

Константин написал:

#1439791
Не согласен. Если "Севастополи" заложат в 1908 г., то проект второй серии потребуется в 1910 г. Для русских 14" рано. "Измаилы" будут линейными крейсерами (даже если такого класса в РИФ не будет) с 4х3 12"/52. Как говорит коллега Кобра, принципиальной разницы между 4х2 13,5"/45 и 4х3 12"/52 нет. Зато "Екатерины" могут строить по этому же проекту, а не разрабатывать новый ("Гоебену" крышка).

Даже в реале в мае 1910 в заданиях для выработки элементов броненосного крейсера фигурировали 14" орудия (далее еще может включиться фактор Конго). Далее, в реале в июне 1911 утверждается уточнение к заданиям - вооружение 3х3 14". А история с реальными Измаилами показательна как морвед готов идти на прямые нарушения закона лишь бы получить более мощный корабль. И Ваш проект с 4х3 12"/52 легко перелицуется под более крупный калибр.) Хотя для 1910 года броненосный крейсер с 4х3 12"/52 как-то избыточен. Строить Екатерину аки броненосный крейсер не будут - броня тонка против пушек турецких сверхдредноутов.

РыбаКит написал:

#1439796
У вас кто враг то? Напомню трёх орудийные башни родились из Нассау с 8х2-280, с огнём в нос из 6х2-280, и скоростью в 21 у. А у вас то что? Вообще вы понимаете такой интересный факт, что в вашем мире, например, Фишер почти никто? Я говорю, вы залезли в не просчитываемую тектонику.

Нет, трехорудийные башни родились что давали экономию веса.

РыбаКит написал:

#1439858
Я для кого пишу и рою источники?
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 6&p=48
Пост 1199 и дальше.

Для общества, отчего Вам спасибо. Но это не значит что Вы правы, тем более что присутствуют ошибки в написанном по хронологии. Например по Данте Алигьере.
"Ещё в 1905 году капитан 1 ранга Умберто Каньи и полковник Корпуса корабельных инженеров Эдоардо Феррати высказали идею трёхорудийной башни, сулящей немалые преимущества по сравнению с общепринятыми в то время двухорудийными. Куниберти воспользовался той идеей и предложил разместить артиллерию в четырёх трёхорудийных башнях, равномерно расставленных в диаметральной плоскости корабля. К концу 1907 года проект Масдеа был утвержден. https://www.litmir.me/br/?b=284493&p=14 "
Так что, скорее Севастополи - воплощение итальянского проекта.