Вы не зашли.
Unforgiven написал:
#1479375
не хотите читать все, что опровергает Ваше мнение.
Подобного ещё не писали, т.е. нет опровоержения.
Prinz Eugen написал:
#1479384
Это ты об эскадре Шпее чтоль?
По пути разделиться и пограбить.
арт написал:
#1479453
По пути разделиться и пограбить.
Если бы ты копал поглубже, а не по верхам, то знал бы, что фон Мюллер с большим трудом уломал Шпее отпустить его "пиратствовать"...
Prinz Eugen написал:
#1479486
Если бы ты копал поглубже
Глубже и не надо. На предмет начала войны какая была задача у ДВ эскадры немцев? Сдаться, интернироваться или затопиться?
Вальчук Игорь написал:
#1479163
а на чем этот оптимизм основывался?
Преимущество в скорости позволит вести бой на выгодной дистанции, когда 280 мм снаряды будут пробивать бронепалубу.
Дальность стрельбы у дойчландов больше, соответственно они смогут (по крайней мере теоретически) держаться вне огня противника.
Но даже под огнем.
Приборы управления огнем у дойчландов лучше, кроме того немцы полагали, что севастополи не могут вести эффективный огонь главным калибром сразу по двум целям.
Т.е. тот карманник по корому ведется огонь мог энергично маневрировать сбивая наводку, а другой в это время без помех стрелял бы по противнику.
Сидоренко Владимир написал:
#1479309
Всё тоже самое - "глючные" финишеры.
Все тоже самое - в Ваших цитатах
Сидоренко Владимир написал:
#1479309
arresting gear installed on the carrier, consisting of four cables, initially failed to work properly.
все крайне расплывчато - failed to work properly - может итальянцы просто смонтировали что-то неправильно.
И выделяете Вы не те фрагменты.
То, что это только вначале initially failed to work properly, Вы типа внимания не обратили.
Равно как и
Сидоренко Владимир написал:
#1479309
Italian and German technicians labored for months at the Perugia Sant'Egidio airfield on a mock-up of Aquila's flight deck and by March 1943 the heavily modified arresting gear was deemed usable.
Сидоренко Владимир написал:
#1479309
Aquila’s engines and catapults were successfully tested in August 1943
Что касается
Сидоренко Владимир написал:
#1479309
But postwar US Navy evaluation and report on the captured Aquila concluded the arrangement would have lade these landings hazardous
Я ж говорю, крайне расплывчато.
На самом деле американцы просто посчитали, что 4 троса мало, надо как минимум 6.
Никаких проблем с этим бы не было.
У французского Беарна сначала вообще было только три, потом увеличили до 5.
Unforgiven написал:
#1479596
Преимущество в скорости позволит вести бой на выгодной дистанции, когда 280 мм снаряды будут пробивать бронепалубу.
Как с этой дистанции прицеливаться? 12" Гангутов пробивают защиту Дойчландов на любых дистанциях.
А с какой "с этой"?
Дальность стрельбы Марата и ОР Вам известна?
Unforgiven написал:
#1479610
А с какой "с этой"?
Вообще с любой.
Unforgiven написал:
#1479610
Дальность стрельбы Марата и ОР Вам известна?
После модернизации башен, ни чуть не меньше дистанции дойчландов. Дойчи начинаю пробивать палубу Гангутов только с дистанции более 8 миль. При этом это не гарантированное пробитие как у нас считают.
арт написал:
#1479617
Правду я говорю, вы же жопой виляете...
Не, не правду.
Я Вам задал простой вопрос
Unforgiven написал:
#1479610
Дальность стрельбы Марата и ОР Вам известна?
А Вы вместо ответа, жопой виляете
арт написал:
#1479612
ни чуть не меньше дистанции дойчландов
Не знаете, так и скажите, а не виляйте, ну Вы поняли чем.
Unforgiven написал:
#1479621
Не, не правду.
Ну что вам сказать, без мата?
Вы сами можете пойти, без моего посыла, на навипс....
Видимо после сравнения системы вы мне и скажите волшебное слово - каким боком дойчланды линкоры.
Все остальные ваши высказывания мне просто не интересны.
Unforgiven написал:
#1479621
Не знаете
Как только вам в ГОЛОВУ придет МЫСЛЬ... проверьте, мысль ли это....
Unforgiven написал:
#1479605
ж говорю, крайне расплывчато
Да что там расплывчато? Как сейчас пишут индусы про финишеры Викрамадитьи, каждая посадка больше напоминает маленькую авиакатастрофу.
Nemo-800 написал:
#1479639
Как сейчас пишут индусы про финишеры Викрамадитьи, каждая посадка больше напоминает маленькую авиакатастрофу.
И сколько посадок на аэрофинешеры Викры закончились ээээ потерей ЛА?
Cobra написал:
#1479654
сколько посадок на аэрофинешеры Викры закончились ээээ потерей ЛА?
Там не в том дело- самолет уходит в ремонт после посадки. Не большой, но...
Чехи когда то выкладывали раскадровку посадок Авиа В-534 на немецкий финишер. Зрелище дикое, иногда даже на спину ложилась.
Nemo-800 написал:
#1479639
Да что там расплывчато?
Как сейчас пишут индусы про финишеры Викрамадитьи, каждая посадка больше напоминает маленькую авиакатастрофу.
То что "failed to work properly", это ни о чем.
Равно как и Ваше - каждая посадка больше напоминает маленькую авиакатастрофу.
В чем причина?
Кривые руки плохая подготовка пилотов?
Кривые руки плохая подготовка палубной команды (всех тех кто обеспечивает взлет-посадку)?
Самолеты, характеристики которых плохо подходят для авианосцев (типа корсар в свое время)
Неудачная конструкция финишеров?
Брак при изготовлении финишеров?
Неудовлетворительное техобслуживание финишеров?
В случае с Цепеллином, единственная конкретная претензия к системе посадки, количество финишеров.
... количество полос аэрофишеров (четыре) признавалось недостаточным - на "Ark Royal" их имелось восемь, на американском "Enterprise" - девять, на японском "Shokaku" - восемь.
Отредактированно Unforgiven (03.12.2020 15:28:05)
Nemo-800 написал:
#1479661
Чехи когда то выкладывали раскадровку посадок Авиа В-534 на немецкий финишер. Зрелище дикое, иногда даже на спину ложилась.
Да, посадки были
только Вы ж не случайно опять ограничились общими словами, а про причину, ни слова.
А причина
Три самолёта в 1940 г. переоборудовали в учебные палубные истребители, оснастив их посадочными гаками и оборудованием для взлёта с катапульт.
С нанесенными гражданскими кодами, они в 1940 и 1941 годах проходили многочисленные тесты, которые выявили полную непригодность маленького самолетика к чрезмерным нагрузкам при взлете и посадке на палубу.
Так, в большинстве случаев у них просто отрывало посадочный гак и трескался фюзеляж…
Unforgiven
Unforgiven написал:
#1479605
Сидоренко Владимир написал:
#1479309
Всё тоже самое - "глючные" финишеры.
Все тоже самое - в Ваших цитатах
Сидоренко Владимир написал:
#1479309
arresting gear installed on the carrier, consisting of four cables, initially failed to work properly.
все крайне расплывчато - failed to work properly - может итальянцы просто смонтировали что-то неправильно.
А может их немцы - которые вообще-то и сами ничего не умели - неправильно проконсультировали.
Бестолковый учит бестолкового
Unforgiven написал:
#1479605
И выделяете Вы не те фрагменты.
То, что это только вначале initially failed to work properly, Вы типа внимания не обратили.
Ну, почему же? Вот только и в конце - не сильно лучше стало. Где взлёт-посадки на "Аквилу"? Ах, нету
Unforgiven написал:
#1479605
Сидоренко Владимир написал:
#1479309
But postwar US Navy evaluation and report on the captured Aquila concluded the arrangement would have lade these landings hazardous
Я ж говорю, крайне расплывчато.
На самом деле американцы просто посчитали, что 4 троса мало, надо как минимум 6.
А где в этих цитатах американцы пишут про 4 троса?
Unforgiven написал:
#1479725
В случае с Цепеллином, единственная конкретная претензия к системе посадки, количество финишеров.
В случае с "Цеппелином", говорят, что когда он достался Красной Армии финишеров на нём не обнаружили.
Сидоренко Владимир написал:
#1479932
говорят, что когда он достался Красной Армии финишеров на нём не обнаружили.
От слова вообще?
Nemo-800 написал:
#1479659
Не большой, но...
Как то уж слишком общие слова.
Отредактированно Cobra (05.12.2020 17:31:13)
Коечто к разработке и испытаниям немецкого финишера.
В Марте 1938 го было закончено сооружение опытной установки на испытательном полигоне в Травемюнде, посадачная полоса с диаметров в 80 метров с вращающейся посередине платформой диамтером 5.4 метров с тормозом. Смысл как я понимаю в том что бы при испытаниях не зависить от направления ветра. Вообщем до декабря там испытывали финишеры двух производителей и модификаций по мере полученного опыта, в ходе испытаний было сделано более 900 попыток приземления с самыми разнымыми самолетами.
К Февралю 1939-го после 1500 попыток приземления систему произнали годной к использованию.
Потом тестирование замедлилось и временами останавливалось (как и строительство ГЗ), следущия серия интенсивных испытаний была между маем 1942 го и апрелем 1943 го где было сделано 1350
приземлений, по итогам особых замечаний в сравнение с предыщим заключением сделано не было.
Можно добавить что с Бф109Т было сделано почти 500 приземлений без единственной аварии, конечно это были опытные летчики испытатели.
Тоесть на земле все системы работали но разумеется на авианосце то немцы испытаний не проводили за отсутствием такого.
Alkirus написал:
#1480083
Можно добавить что с Бф109Т было сделано почти 500 приземлений без единственной аварии, конечно это были опытные летчики испытатели.
Большое спасибо за информацию, именно это я и пытался донести до некоторых.
Что все нормально работало, и самолеты нормально приземлялись, причем даже при налиичи только 4-х аэрофинишеров.
Но для авианосца это мало, что собственно и подразумевали американцы.
Увеличить их количество не есть проблема. Пример французов я приводил.
Nemo-800 написал:
#1476263
Андрей, вы когда то итальянские карманников для Румынии выкладывали- продублируете?
https://fonzeppelin.livejournal.com/31464.html
http://alternathistory.com/italyanskie- … a-rumynii/