Боярин написал:

#1659811
позабавило.

Может, не точно выразился. Скорее заставило развести руками со словами "Во, дает!"

Боярин написал:

#1659811
Иногда этичнее будет не разбирать по косточкам прошедшие публикации, а  "не замечать такие публикации"

Не понял, о ком Вы, чьи публикации не разбирать? Гребенщиковой? Так, если из публикации в публикацию она повторяет одни и те же уже не раз разобранные ошибочные либо искаженные "факты". Как же их не замечать, если ничего в ее подходах не меняется, лучше не становится.))

Мамай написал:

#1659827
Напомнило классику:
- Этично, не этично!

Главное при этом, в чьих руках будет сабля на экзекуции.))

Prinz Eugen написал:

#1659535
Интересно бы на список источников посмотреть...

А.Иванов написал:

#1659873
Как же их не замечать, если ничего в ее подходах не меняется, лучше не становится.))

Можете ли порекомендовать работы авторов, лишенные недостатков работ Г.А. Гребенщиковой?

сарычев написал:

#1660686
Могу сослаться на переиздания воспоминаний Жукова

В этом случае хотя бы существует вменяемая версия...
О Пикуле я такого не слышал.

Понятно.
Исследовательских работ по теме конца 18-начала 19 веков, лишённых недостатков, Вы порекомендовать не можете. Что и требовалось доказать. Неудивительно, поэтому, что люди спрашивают, а где купить книги Г.А. Гребенщиковой. Других-то нет!
Речь, как Вы понимаете, совсем не про лучше/хуже.

Сибирский Стрелок написал:

#1659594
Но, что-то мне подсказывает, новейшая книжка Фомичёва-Половинкина - не стоит и бумаги, которая была потрачена на её печать.

Ну судя по списку источников, действительно, если бы ее отпечатали на рулоне туалетной бумаги, пользы бы было гораздо больше. А так мало того, что типографская краска неполезна для пятой точки, так еще и каждый листик придется тщательно мять, чтобы бумага стала мягкой. А судя по кучи благодарностей всем командующим ВМФ у меня складывается впечатление, что это типичная заказуха верным людям к очередной годовщине для галочки  или для отмыва бабла.
Тот кто из остепененных кинется с пеной у рта защищать честь мундирчика, пусть для начала объяснит, какие сокровенные сведения для понимания причин и обстоятельств цусимской трагедии кроются в приведенных в списке романах Пикуля или у господина Бунича. Лично я, смотря на этот список, отчетливо понимаю, что львиную часть, приведенной авторами литературы, они не то, что в руках не держали, а даже отдаленно не знают о чем та или иная книга.

Отредактированно Алекс (27.09.2025 08:59:02)

Случайно наткнулся - на ЛитРес постепенно выкладывают перевод мгоготомника Уильяма Клоуза ",История Британского флота"
https://www.litres.ru/search/?q=%D0%98% … 1%82%D0%B0
Разбиение на тома конечно же не совпадает с оригиналом.

Николаич написал:

#1661553
Язык переводчика настолько убог,

Кстати, имя автора читается на английском "Клуз", а не "Клоус".

Алекс написал:

#1661019
И что от этого меняется?

Меняется представление коллег, которые дискутировали: кто такой Половинкин старыйадмирал или молодой. Заметьте никаких вопросов о А. Фомичеве не было, поэтому о нем и я не писал.

Алекс написал:

#1661019
Только скажите, а как это относится к боевому маневрированию, применению корабельной артиллерии, тактическим построениям эскадры, организации управления огнем?

Вы, наверное, не все посты Сибирского стрелка прочитали, он авторитетно заявил, что обо всем этом уже написано в "Гангуте", поэтому чисто техническая работа - взять подшивку сборника статей и переписать.

rummer59 написал:

#1661803
Имя автора читается еще и как Клауз

Я основываюсь на том, как его произносят мои англосаксонские знакомые, занимающиеся военно-морской историей.

Купил книгу «Черноморский флот. Часть 1. 1817 – 1876 годы» издательства «Моркнига». Автор д.в.н. А.Б. Есботаев. Вчера получил на почте. Слегка охренел. Оказался талмуд в 900 стр. формата почти с БСЭ и весом в пару кило. Иллюстративки практически нет (несколько мелованных вклеек с известными репродукциями ничего не меняют), поэтому любители боковичков могут не беспокоиться. На странице две колонки текста почти по 70 строк. При этом, справка по некоторым судам может занимать до 15 страниц (sic!). Объем перелопаченных автором документов впечатляет и даже ошеломляет. Пока успел посмотреть книгу по диагонали. Главных недостатков на первый взгляд два – отсутствие указателя наименований судов и крайне мелкий текст, что некоторым не по зубам (в смысле, не по глазам). Придется тратить время и переснимать, дабы смотреть на мониторе. Качество полиграфии весьма достойное – хорошая бумага и тетрадная брошюровка, а не склейка. Но для такой солидной работы лучше бы смотрелся коленкоровый переплет, что сейчас, честно говоря, археологическая редкость.
Хотя о содержательной части имеет смысл говорить после подробного ознакомления с текстом, но уже есть ощущение, что некоторые суда пропущены. Проверить можно было бы по указателю наименований, но увы…
Вообще, это начальная часть проекта «Последние 100 лет РИФ». Будем надеяться, что серия продлится, хотя есть опасения. Были уже прецеденты…

Отредактированно vvy (31.10.2025 06:42:12)

Интересно, а баржи там есть? Или снова они за кадром?

Mozk написал:

#1662586
как же справочник(!), и без, хотя бы, боковичков?

А накой они, если парусники, как близнецы?