CES написал:

#1484276
Игорь, простите, Вы или не поняли или тролите намеренно. Об иске речь не шла совсем.

на форуме обсуждался вопрос об иске Морозова к Александрову и еще кому-то (не помню). Как юрист по образованию, имею суждение, что решение суда не установило каких-либо юридических фактов к Александрову, в том числе и имеющее преюдициальное значение для любого дела, хоть гражданского, хоть уголовного. Морозов проиграл потому, что сэкономил на адвокате. МЭМ выкладывал тут иск. Как по мне, он был написан очень слабо и без доказательств.
Еще раз повторяю, что даже и выиграй Морозов, решение суда по одной делюге не имеет отношение ко второй делюге.

Вальчук Игорь написал:

#1484281
что сэкономил на адвокате.

Ну не все же такие экономные

Вальчук Игорь написал:

#1484281
Еще раз повторяю, что даже и выиграй Морозов, решение суда по одной делюге не имеет отношение ко второй делюге.

Вы серьезно? Вам рассказать, кого что в советское время, что сейчас милиция/полиция в первую очередь проверяет при новом преступлении? Тех, кто либо совершал подобные, либо имел к подобным делам отношение. Повторюсь, до суда Александров будет общаться в случае раскручивания уголовного дела с полиций и СК. Там доказывать свое алиби.

CES написал:

#1484283
Вы серьезно? Вам рассказать, кого что в советское время, что сейчас милиция/полиция в первую очередь проверяет при новом преступлении? Тех, кто либо совершал подобные, либо имел к подобным делам отношение. Повторюсь, до суда Александров будет общаться в случае раскручивания уголовного дела с полиций и СК. Там доказывать свое алиби

у меня 18 лет стажа следователем, старшим следователем, следователем по особо важным делам прокуратуры, прокурором транспортной прокуратуры, адвокатом.

вообще никто не обязан доказывать свою невиновность

это сторона обвинения - следователь, прокурор и потерпевший, доказывают вину

Rutowsky написал:

#1484287
до 4-томника по истории татар Крыма - как "коренного" населения полуострова.

Е-мое... М-дя. А выходные данные не подскажите, надо будет глянуть. Воистину день открытий

CES написал:

#1484289
А выходные данные не подскажите, надо будет глянуть.

http://libgen.gs/item/index.php?md5=4C3 … E2941C4E85
http://libgen.gs/item/index.php?md5=D64 … CCAC0F8A9F

Вальчук Игорь написал:

#1484290
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Вы опять не понимаете о чем речь? Доказывать, действительно, должен СК. Но обвиняемый/ подозреваемый ДОЛЖЕН предоставить алиби. Если его нет, против него расследование продолжается., тем более, если фигурант полностью подходит под состав преступления, а полиции и СК нужна раскрываемость. К тому же расследованию можно грамотно помочь, предоставить дополнительные факты)

Мне довелось участвовать в качестве свидетеля в одном деле напрямую. Так там у подозреваемого, который не смог предоставить алиби, сразу же была взята подписка о невыезде с печальным концом в результате расследования. Для него.

Отредактированно CES (03.01.2021 16:56:19)

Nemo-800 написал:

#1484295
Нет. Проще если есть то самое железобетонное, но и если нет это ничего не значит.

Я уже понял, у на Украине даже за убийства можно не отвечать. Просто сказал пошли на х** и все поверили.
Здесь же... Давайте дождемся действий Александрова или людей от Александрова и поглядим. Что значит, а что не значит.
Да его только когда в СК вызовут показания давать, в штаны наложит)))

Отредактированно CES (03.01.2021 17:02:15)

CES написал:

#1484297
Я уже понял, у на Украине даже за убийства можно не отвечать.

Презумпция невиновности в законодательстве Российской Федерации
Конституция РФ, в частности в ст. 49, также содержит положения, свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности[2].
Уголовно-процессуальный кодекс содержит статью 14, которая является обязательной для соблюдения всеми правоохранительными, судебными и иными органами государства, на всей территории РФ[3].
Кодекс об административных правонарушениях содержит статью ст. 1.5[4]
В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало, однако суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму с сформулировавшим его конструкцию постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 1 1978 года. Конституция РФ 1993 г. закрепила его практически в той же формулировке[5].

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 … 1%82%D0%B8

CES написал:

#1484294
полиции и СК нужна раскрываемость

забыл сказать, что за оправдательные приговора прокурора и следователя ипут, поэтому нормальные следователь и прокурор не направят неперспективное дело в суд. Ипут по ситуации, то есть по разному - могут спустить на тормозах (посношать устно), могут дать выговор, могут уволить, а могут и посадить) В Украине сейчас соверешенно официально могут уволить прокурора за невовремя рассмотренное обращение гражданина (заявление, жалоба, предложение). Т.е. есть срок рассмотрения, от 15 до 30 дней, максимум - 45 (продлевается рапортом), а ты рассмотрел на 16 или 31 день - и остался безработным)  Вчера получал, на ваши деньги 100 тыс. рублей в месяц (сто, а не десять) - а сейчас на бирже труда стоишь.

CES написал:

#1484279
Не напомните посты о подобной клевете в адрес упомнянутых граждан со стороны Лебедева?
Не напомните посты с угрозами "набить морду" - физической расправе - в адрес упомянутых граждан со стороны Лебедева?

Или групповая - ОПГ-шная солидарность мешает правде в глаза посмотреть?))))

Постов полно. И причем тут Лебедев? Есть пара участников форума, его "защитников". Вот они и будут отвечать.

Скобочки в конце предложения не отменяют факта оскорбления...

CES написал:

#1484285
Что хоть за работы то?

Наверно, имеется в виду: Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М., 1992.
- История крымских татар: очерки этнической истории коренного народа Крыма. В 4 т. СПб.: Нестор-История, 2013.

Отредактированно iTow (03.01.2021 18:07:16)

CES написал:

#1484312
Ну можно, конечно, не предъявлять алиби, только вот у юристов другое мнение:

"иногда лучше жевать, чем говорить" (с) Ситуации разные бывают. Грузить же меня какими-то сринами их нета не надо. Я просил пруф на закон, обязывающий сторону защиты доказывать невиновность

CES написал:

#1484312
Или Вы думаете, что Ваше писание здесь спасет Александрова от расследования и уголовного преследования? При наличии мотива?

не знаком с господином Александровым и мне решительно все равно, что с ним будет (как и с вами)
вообще как предъявите нам устоявший в апелляции и кассации обвинительный приговор по сабжу, тогда и поговорим
а так сотрясаете воздух что всех засудите и так далее, в стиле "я приведу в детский садик своего старшего брата и он вам покажет" (с)