iTow написал:

#1485083
На практике же "у всех", хотя и не без недостатков, но зачастую без беды. У нас же концентрация проблем на единицу времени, мягко говоря, избыточная. Что-то в консерватории неладно.

Мне сложно назвать европейские флоты не испытавшие в 19-20 веке ту самую крайнюю беду...

iTow написал:

#1485083
У нас же концентрация проблем на единицу времени, мягко говоря, избыточная.

Не спорю, мы органично сочетаем в себе недостатки европейской и азиатской цивилизаций, может стоит это таки осознать и не пытаться прыгнуть выше головы? Кончается ведь надрывом общества, аднаха.

iTow написал:

#1485083
Что-то в консерватории неладно.

Тем неменее сливки с существования флота снимали регулярно. Всю историю. Японцы кстати все приобретенное флотом потеряли, Русские до сих пор-нет. О чем то это говорит, не находите?

Отредактированно Nemo-800 (08.01.2021 13:01:04)

Nemo-800 написал:

#1485063
процитировать где я пишу

Без проблем. Примеров много, но для экономии времени возьмем один, из обсуждения того, как наши стреляли в Синопе

Nemo-800 написал:

#1478237
стрельба по площади это стрельба по квадрату при невозможности наблюдения цели. Сомневаюсь, что в те времена это применялось

"Те времена" - это 1853 год. В сентябре 1807 года английский флот бомбардировал Копенгаген. При этом речь не шла о том, что цель "не наблюдалась" в буквальном смысле, хотя пороховой дым и мешал, считается, что англичане сознательно целились по колокольням, понимая, что при этом бомбы (о ракетах Конгрева говорить бессмысленно, они на таких дальностях однозначно били не прицельно) будут попадать по жилым строениям мирного населения.
Вообще в те времена термина "стрельба по площадям", насколько я знаю, не употребляли, но само явление, под другим названием - бомбардировка, существовало. И чтобы это знать, не нужно быть семи пядей во лбу или дохтуром наук. Отсюда вопрос - зачем писать, мягко говоря, заведомо неверные вещи?

Nemo-800

Nemo-800 написал:

#1485055
Сидоренко Владимир написал:
#1485031
А кто установил критерии "избыточно критические отношение", "нормально критические отношение", "недостаточно критические отношение"?

А вот в том то и проблема, что четких критериев нет.

Тогда и невозможно сказать - избыточно критические отношение.
Т.е. сказать-то можно, язык - он без костей, вот доказать нельзя.

Nemo-800 написал:

#1485059
Сидоренко Владимир написал:
#1485031
Ну, если более сильная сторона эпично просирает - трудно заподозрить что у оной стороны всё было хорошо

Изредка, но бывает, и далеко не по причине, что все было плохо.Всегда бывают именно человеческие ошибки, например ступенчато-замедленное восприятие серьезности угрозы, например так в ПМВ влетели немцы в сухопутной кампании против Франции, а ранее франки в 1871. Просто если требовать от флота, что бы корабельный состав был самым совершенным и сбалансированным на момент событий, морское министерство гении распоряжения выделенными финансами, морской штаб прозорлив как Мэхен и Коломб в куче, адмиралы сплощь воплощение Нельсона, Роднея и Того(  ), офицеры сплошь  Гласфурды, а матросы прям как герои ГлавПуровских плакатов то все будет плохо. Так при таком подходе все будет плохо у всех. Даже у японцев

Это мы тоже уже проходили Разумеется идеала не бывает никогда или бы это был не идеал.
Есть хорошая поговорка: "Используй то, что под рукою и не ищи себе другое".
А вот и практический пример. Японский флот в японо-китайскую войну. И был он, извините, сбродом разномастных коробок. Но японцы сумели сделать из этого набора пусть небольшой по численности, но флот, тактически организованный в соответствии с определёнными принципами, подготовленный к бою с использованием определённой тактики и нацеленный на решительное сражение с целью уничтожения или значительного ослабления неприятельского флота с целью захвата господства на море.
И они не ждали пока кто-то (кто? инопланетяне?) построит им суперфлот из суперкораблей - "самых совершенных и самых сбалансированных", да.

iTow написал:

#1485100
Вообще в те времена термина "стрельба по площадям", насколько я знаю, не употребляли, но само явление, под другим названием - бомбардировка, существовало.

Нет. Бомбардировка это совсем другое. Вы уж простите, но ампутация анестезией никак не станет.

iTow написал:

#1485100
англичане сознательно целились по колокольням, понимая, что при этом бомбы (о ракетах Конгрева говорить бессмысленно, они на таких дальностях однозначно били не прицельно) будут попадать по жилым строениям мирного населения.

Вот же, мля, понимал же, что все равно не дойдет...
Да нет, били они прицельно, только целью был город, а не колокольни. И били они, сознательно по мирному населению, наводя панику и давя всякие идеи добровольцев, прийти на помощь обороняющимся.

Отредактированно Алекс (08.01.2021 13:35:13)

Сидоренко Владимир написал:

#1485102
А вот и практический пример. Японский флот в японо-китайскую войну. И был он, извините, сбродом разномастных коробок. Но японцы сумели сделать из этого набора пусть небольшой по численности, но флот, тактически организованный в соответствии с определёнными принципами, подготовленный к бою с использованием определённой тактики и нацеленный на решительное сражение с целью уничтожения или значительного ослабления неприятельского флота с целью захвата господства на море.

А давайте разберем этот прекрасный пример

Сидоренко Владимир написал:

#1485102
Японский флот в японо-китайскую войну. И был он, извините, сбродом разномастных коробок.

Заметьте, таким его сделали сами японцы чуть чуть заигравшись в Эжен Эколе.

Сидоренко Владимир написал:

#1485102
Но японцы сумели сделать из этого набора пусть небольшой по численности, но флот, тактически организованный в соответствии с определёнными принципами, подготовленный к бою с использованием определённой тактики и нацеленный на решительное сражение с целью уничтожения или значительного ослабления неприятельского флота с целью захвата господства на море.

Вот! Вы совершенно правы- японцы приняли и воплотили последовательный ряд совершенно адекватных решений исходя из правильного понимания принципов войны на море!
А теперь посмотрим насколько часто это удавалось другим флотам мира
Немцы- гонка вооружений перед ПМВ и две мировые войны- нет.
Франки... Ну тут как бы все понятно.
Итальянцы...
Австрийцы, хорошо танцевали, но прыгнули выше головы.
Испанцы, ну то такое.
Японцы в ВМВ- нет, ну как австрияки.
Британцы, как бы да, но по концовке скорее нет, то что британский флот отмочил в ПМВ империя таки не пережила, и позорище 20-30ых годов тоже как то...
США- да. Дык победитель Олимпиады знаете ли.
То есть получается японцы прыгнули выше мирового уровня, и попавшие под прыжок китайцы и русские  огребли люлей. Причем последние в общем то были на весьма твердом европейском уровне.

Сидоренко Владимир написал:

#1485103
Не надо наводить тень на плетень. 15 эскадренных броненосцев выставленных на ТВД всяко больше числом и сильнее чем 6 эскадренных броненосцев

Да вы что, Сидоренко-Сан, 15 броненосцев РИФ это ж гадкая французская школа, да еще в типичном паршивом российском исполнениии... большинство!!! Да таких же дюжену нужно на каждый рассово-ниппонский броненосец. А на флагман - так все две

Сидоренко Владимир написал:

#1485105
О том что русские сумели заполучить себе в последней Большой Войне добрых союзников которые и помогли им дойти до победы.

Да уж, союзнички. Прям так помогали... что просто кушать не могли если не помогут....

Nemo-800 написал:

#1485072
такие гранд баталии с ошибками попередников нужны только для того, что бы кому то добраться до руля

Возможно, это осмысление майдана. Но у нас-то другой случай - работа "сложившегося эволюционно механизма" в стране сугубо сухопутной, где морское население существовало на глухих окраинах, в мизерном количестве, и где регулярный флот насаждался Петром на голом камне, неизбежно заводила не туда. И пока сталкивались с посильным противником, обремененным своими проблемами, шло более менее удовлетворительно. Редкие и мелкие стычки с теми же англичанами, конечно, расстраивали, но можно было терпеть. Но вот в середине XIX века впервые столкнулись серьезно, и обо-лись по полной, но выводов не сделали, продолжили "работу сложившегося эволюционно механизма". В 1904 году повторили эпичный пр-еб. И вот в этот момент попытались хоть как-то изменить оную вышеозначенную "работу". Другое дело, что "механизм" уж очень "сложился" и даже вполне устоялся, так что сломать не вышло. Забавно, но даже тектонические, на первый взгляд, подвижки в 1917 году механизм сломать оказались не в состоянии.

iTow написал:

#1485111
Выше я писал о бомбардировке англичанами Копенгагена, но примеров множество. Просто наобум берем бомбардировку Алжира англо-голландским флотом в 1816 году или бомбардировку Танжера французами в 1844 году - все до середины XIX века. И хотя стреляли, конечно, не наобум, но такой уж тщательной "инструментальной подготовки" не было - при тех дистанциях этого не требовалось.

Роберт, я с тебя ху..ю. Неужели так тяжело понять, что цели бывают разные - бывает отдельные пушки, здания, корабли, батареи, а бывают форты, крепости, города. И при стрельбе по городу мало кого интересует куда попало ядро или бомба, главное, чтобы они попали в город. Там нет конкретных целей, там весь город это цель. Так же как на корабле не целятся в мачту или пушку, а целятся в корабль, и именно корабль является точечной целью.

Отредактированно Алекс (11.01.2021 12:38:20)

арт написал:

#1485118
Вам? Видимо только постоять на коленях перед этими союзничками.

Вся сколенневстававческая психология, на вашем примере, налицо. И как еще с такими, союзников не растеряли...
Ах, ну да, а потом можно даже и плаксиво крикнуть: " - а нас за чито?"

Сидоренко Владимир написал:

#1485103
15 эскадренных броненосцев выставленных на ТВД

Это когда у нас было 15 выставленных? И при каких условиях оное могло состояться?