Kronma написал:

#1485450
А если плевать на КПД, и этот "очень малый предел" - тоже сгодится?
Например, на сдаточных испытаниях корабля, когда надо любой ценой достичь прописанных в контракте результатов и получить за это бабло (а то и премию!).
Ну, а что будет потом с МКУ в повседневной эксплуатации - пох

Кстати,изучение развития миноносных британских плавидел, скорее говорит, что старались не получить штраф или хотя бы скостить его сумму. И вот тут интересно как проводили испытания японцы, что в результате китайские российские копии 27у и 30у дестроеров бегали не медленнее японских поколения 30у+ и 31у.

Аскольд написал:

#1485465
Термин форсировка корректнее чем наддув

Согласен. Можно ведь дать наддув, а угля больше чем обычно не кидать. А еще есть французский изврат порожденный безкардифно-брикетной диетой- дутье в топки...  Но я просто пробежал по верхам.

Отредактированно Nemo-800 (09.01.2021 19:03:08)

Nemo-800 написал:

#1485444
Вот как то так.

Вы извините это не совсем так. Скорость газов важна, но это не единственно что важно.
Очень важно, да же важнее скорости газов, скорость оборота носителя и количество этих самых оборотов.
У газотрубных котлов скорость движения носителя крайне мала, потому как теплый и холодный потоки двигаются в одной массе без разделения (что замедляет сам поток и перемешивает его).
В водотрубных котлах скорость движения носителя гораздо выше, отсюда лучшая паропроизводительность котлов и большая гибкость в использовании.
Взрывались же и те и другие котлы. Огнетрубные в силу технической ограниченности по давлению, водотрубные в силу несовершенства первых моделей.
Самое простое в водотрубных котла (до чего дошли далеко не сразу) это экранирование опускных трубок.
Сам же по себе наддув это лишь интенсификация горения, что позволяет сжечь больше топлива на единицу времени и площадь колосника (для твердого топлива).

арт написал:

#1485479
Вы извините это не совсем так

Началось...
Это совсем так.

арт написал:

#1485481
Потому как уголь быстрее прогорит.

Хух...Как бы вам обьяснить.. Уголь, он не газ, не жидкость, и не смолот в пыль и вдут форсункой, как это делают сейчас, и от того как кочегар его в топке разложит по колосникам, так он гореть и будет.

арт написал:

#1485479
У газотрубных котлов

Не знаю таких.

арт написал:

#1485479
В водотрубных котлах скорость движения носителя гораздо выше, отсюда лучшая паропроизводительность котлов

Какое это имеет отношение к форсировке?

Юрген написал:

#1485487
Кстати именно это и есть САМАЯ главная проблема этих господ - "плавали знаем".

Не вопрос. Выдвигайте служивших на парусных деревянных кораблях людей, с удовольствием почитаем их ценную критику и заслуженные возражения

Юрген написал:

#1485490
А вот и живой пример такого господина, ну прям вовремя

Какое это имеет отношение к форсировке корабельных котлов и когда цилиндрические котлы называли газоходными?

Алекс написал:

#1485435
циркуляция воды между трубками не столько зависит от форсировки, сколько от плотности установки водогрейных трубок

Ты бы лучше жевал. Понять, что при сильной форсировке начинали ощутимо течь трубные доски, из-за чего этот режим, применявшийся на испытаниях для достижения максимальных скоростей, в дальнейшей службе корабля не применялся и теоретически допускался только в крайних случаях, явно не получается.

iTow написал:

#1485500
Ты бы лучше жевал. Понять, что при сильной форсировке начинали ощутимо течь трубные доски, из-за чего этот режим, применявшийся на испытаниях для достижения максимальных скоростей, в дальнейшей службе корабля не применялся и теоретически допускался только в крайних случаях, явно не получается.

Да, Вова, действительно лучше бы ты жевал, а не позорился. В британском флоте форсированная тяга была нормой. Если ты, дружок, читаешь только про отечественный флот, никто не виноват, что ты настолько альтернативно одарен. Почитай, как-нибудь на досуге, что делалось у тех же бритов, немцев, французов, австро-венгров, японцев, амеров... Глядишь хоть немного поумнеешь, хотя это сильно сомнительно, чванство, природные тупость и лень в совокупности с манечкой не дадут... 
Ты даже словосочетание "чрезмерное форсирование" понять не способен, но это ожидаемо - питерская историческая научная школа рулез...

Отредактированно Алекс (09.01.2021 21:58:15)

арт написал:

#1485492
Вам требуется название огнетрубные?

Мне как бы ничего не надо. Я в теме разобрался. Вон вытащил из кладовки три старых винчестера когда из мусора нынешний комп собирал, и на каждом винте с десяток работ того времени по обслуживанию, проектированию и даже изготовлению паровых машин и котлов. На разных языках. Не считая всяких статей.
Впрочем куда мне умственно не полноценному.

– А чтo, сезон охоты на питерских открыли?
– Тaк eгo не закрывали. Советую разбросать курицу и гречку. Тoлькo обязательно именно тoк и подпишите. Сами прибегут.
– Куру и гречу, вы xoтeли сказать.
– Вoт, первый попался.
– Eщe неплохо на шаурму клюет.
– Вообще-то на шаверму.

iTow написал:

#1485500
для достижения максимальных скоростей, в дальнейшей службе корабля не применялся и теоретически допускался только в крайних случаях, явно не получается.

Роберт, учи мачтасть. Вот про проектирование крейсеров типа "Монмут"

В мае Директор военного кораблестроения, вызвав к себе группу помощников во главе с Уайтингом, дал им указание проработать три эскизных проекта на основе «варианта IV» «Дрейка» с нормальным водоизмещением 9500, 8500 и 7500 длин. т, мощностью главной энергетической установки при умеренной форсированной тяге 22 000, 21 000 и 19 000 инд.л.с., соответственно, и вооружением только из скорострельных орудий калибром 152 и 76 мм. На исполнение этого распоряжения ушло почти два месяца.

Несмотря на то, что машины "Кента" развили 22 249 инд.л.с., средняя скорость полного хода в течение 8 часов равнялась всего 21,70 узла. Недобор почти 1,5 узлов посчитали связанным с той же причиной, что и на «Бедфорде», – неоптимальные размеры и шаг гребных винтов.

Роберт, ВОСЕМЬ часов с форсированной тягой!

в 13.30 на 8 румбов влево, попытались пересечь курс английских кораблей по носу. «Инфлексибл» и «Инвинсибл» так же повернули на 8 румбов влево и открыли огонь по немецким броненосным крейсерам. «Кент» же совместно с «Глазго» и «Корнуоллом» бросились в погоню за «Лейпцигом», «Дрезденом» и «Нюрнбергом», уходивших на юго-восток. При распределении целей на его долю выпал последний из германских легких крейсеров.
В первую очередь противника, находившегося примерно в семи милях впереди, было необходимо догнать. Кэптен Аллен приказал выжать из машин корабля все, что только возможно, пояснив, что если этого не будет сделано, то неприятеля до наступления темноты настичь не удастся. Ничего не говоря в ответ, главный механик коммандер Эндрю распорядился зафиксировать предохранительные клапаны котлов так, чтобы они не могли открыться. Так как угля на крейсере осталось около 300 т, в топки отправилась большая часть дерева, найденная на крейсере: клетки для индеек, рундуки, брусья и доски, и даже вымбовки для шпиля. На верхней палубе их под руководством коммандера Бедворда распиливали и разрубали на куски подходящего размера и подавали в котельные отделения. Машинной команде и кочегарам удалось сделать, казалось бы невозможное.  Главные механизмы «Кента» развили на 5000 инд.л.с. больше, чем на сдаточных испытаниях, а скорость достигла 25 узлов. В 16.30 по «Кенту» открыли огонь орудия левого борта «Лейпцига». Британский крейсер ответил, но короткая перестрелка за дальностью расстояния не принесла результатов ни одной из сторон. Около 17 часов «Лейпциг», обстреливаемый «Глазго» и «Корнуоллом», отвернул вправо, а «Кент» продолжил преследование «Нюрнберга».
Последний продолжал уходить на максимально возможной скорости, но дистанция между кораблями, хотя и медленно, но сокращалась. В 17.00 «Нюрнберг» открыл огонь по своему преследователю из двух кормовых и орудия №4 левого борта, стреляя залпами на максимально возможной для его 105-мм пушек дистанции в 56,6 кабельтова. Первые несколько снарядов упали за кормой британского броненосного крейсера. Поскольку на таком ходу из-за вибрации корпуса пост управления огнем на марсе фок-мачты «Кента» ходил ходуном, то определить точно дистанцию до противника не представлялось возможным. Старший артиллерийский офицер корабля приказал дать залп из носовой башни на максимальном угле возвышения орудий. Однако снаряды легли с недолетом. Тем временем немцы достаточно быстро пристрелялись. Германские «подарки» стали падать в море достаточно близко от бортов «Кента», и вскоре один из них разорвался на верхней палубе в корме по правому борту. К счастью для англичан он не причинил серьезных повреждений. «Кент» продолжал уверенно нагонять неприятеля, каждую минуту проверяя дистанцию залпами из носовой башни.
В 17.09 «Нюрнберг», наконец, оказался на дальности стрельбы британских пушек.

Типа, наверное это тожн испытания?

Отредактированно Алекс (11.01.2021 12:31:49)