Аскольд написал:

#1497673
Мариуполь и так использовался как и прочие южные заводы.

По корабельной стали резерв есть. А броневого производства еще не было.

Аскольд написал:

#1497673
Сормово далеко не факт что может в середине 90-х делать крупные машины

Поможем. Вымучают.

Аскольд написал:

#1497673
водотрубы тоже опыта нет

Харьков для локомотивов делал, огнетрубы потянут.
А пр Пермь я ответил.

yuu2 написал:

#1497702
Если вместо 10"/45, то и снаряд тоже будет "компромиссным", как и у 10"ки. 164 кг.

Или же будет разделение: "дальнобойные" 196кг снаряды у крепостей и "бронебойные" 129кг у флота.

А если с разделением 10"/45 на суше и 9"/45 на море? 9" для суши слабовата, 10"/45 получились неплохие, если сразу с углами в 35 градусов, утяжелённым стволом пилить и с бездымным порохом. Всё равно в РеИ 10"/45 морские и сухопутные были не унифицированы.

Вальчук Игорь написал:

#1497692
это смешно. У английского короля было "много", а у русского императора - было мало. Позволить себе эксперементировать и строить специализированные корабли внутри класса было нельзя. Капиталшипов и так было немного, с учетом запертого в ЧМ флота, и необходимости присутствия в СМ и ДВ. Строить нужно было ЭБР максимального водоизмещения - 15 кт, вооруженные и защищенные, а скоростью можно было и пожертвовать (16 уз. вместо 18). Японцы вынесли весь российский флот, хорошо что "Слава" не успела, а "КПТ" не смог (да и не успел). Вы предлагаете строить корабли "вместО", а не "вместЕ"

Боюсь, 15кт в 1895-1896 году - несколько избыточно и революционно для РИФ. У Нагличан строящееся с конца 1896 года Канопусы (не исключено что машины будут именно от них, или не успевает?) всего 13 360 тонн нормального по проекту для экономии. Так что реально 13 500-14 000 в зависимости от мощности ЭУ. Со следующей серии, года с 1898 - другое дело.

Botman написал:

#1497749
А если с разделением 10"/45 на суше и 9"/45 на море?

12" и никаих 10".

Botman написал:

#1497749
А если с разделением 10"/45 на суше и 9"/45 на море?

А смысл?
Главнейшее достоинство 9"/45 в том, что она вписывается в производственные возможности Мотовилихи без модернизаций. Т.е., при наличии желания, их можно наклепать просто дохрена. Да и по цене она будет ощутимо дешевле 10"ки.

Но, повторюсь, если у нам таки засланец, то почему "стандартный" броненосец "для Балтики" не делать изначально с 3*2*12"/45? Таки немцы свои трехбашенники запилили, чем мы хуже?

И "рюриковичи" с 3*2*9"/45...

Отредактированно yuu2 (04.04.2021 13:34:23)

yuu2 написал:

#1497753
А смысл?
Главнейшее достоинство 9"/45 в том, что она вписывается в производственные возможности Мотовилихи без модернизаций. Т.е., при наличии желания, их можно наклепать просто дохрена. Да и по цене она будет ощутимо дешевле 10"ки.

Но, повторюсь, если у нам таки засланец, то почему "стандартный" броненосец "для Балтики" не делать изначально с 3*2*12"/45? Таки немцы свои трехбашенники запилили, чем мы хуже?

Потому что нужно орудие для береговой обороны к 1904 году. А также и дальше как дополнение к 305-мм и 356-мм башенным орудиями. 254/45 вполне неплохая система была, если сразу пилить с тем что я сказал. 229-мм против броненосцев будет выглядеть как-то совсем печально.

yuu2 написал:

#1497753
Но, повторюсь, если у нам таки засланец, то почему "стандартный" броненосец "для Балтики" не делать изначально с 3*2*12"/45? Таки немцы свои трехбашенники запилили, чем мы хуже?

Потому что попаданец. Знает, что 4х2 для пристрелки зело лучше, чем 3х2. Да и длина стапеля вполне позволяет на корабле длиной 143 м воткнуть 4 башни вместо 3. Мичиган вполне удачный проект для замены Бородинов и Павла с Андреем, главное палубу потолще, хотя бы 76-мм.

Отредактированно Botman (04.04.2021 13:38:29)

Botman написал:

#1497754
12" на суше на лафетах не разместить

Незачет. На суше ставились и 12"/52, и 13,5"/35, и 14"...
Другое дело, что тот же Электрический Утес, или Золотая Гора - транспортная глушь, куда каждый ствол и каждый снаряд "пердячим паром" доставлялся. Там действительно постановка 12"ок выйдет золотой.

yuu2 написал:

#1497757
Незачет. На суше ставились и 12"/52

Бить в морду того кто эту систему принимал.

yuu2 написал:

#1497757
13,5"/35

Про эту систему не знаю, где такое отметилось? Похоже, что нигде.

Так что сомневаюсь в альтернативе 254/45. Разве что 280/45 надо было своевременно разрабатывать, но и мобильность такой системы можно сильно снизится.

yuu2 написал:

#1497757
куда каждый ствол и каждый снаряд "пердячим паром" доставлялся.

Именно для этого и нужна такая система. В других местах нужна установка башен.

Botman написал:

#1497760
1 выстрел в минуту

Угу. Накидываете еще 10-20 секунд на компенсацию качки (стволы не стабилизированы). Получаете, что при полете снаряда 40-50 секунд Вы не успеваете внести корректировки прицела после обнаружения падания за оставшееся "техническое" время. Отчего и пришли к пристрелке полузалпами.

Снижаете "техническое" время до 40 секунд - получаете возможность внесения корректировки по результатам падения.

Схожая история, если выходите на дальность стрельбы, соответствующей времени полета 70-80 секунд. Тогда даже "техническая" 1 минута позволяет внести корректировки не прибегая к полузалпам.

Так что полузалпы - лишь ВРЕМЕННАЯ мера.

И наоборот: если дуэльная дистанция 30 кбт, то время полета 15-25 секунд. За это время перезарядиться не получится. Соответственно, в полузалпах также нет резона.
____
Вы б там ликбез бы какой засланцу устроили...

yuu2 написал:

#1497753
Но, повторюсь, если у нам таки засланец, то почему "стандартный" броненосец "для Балтики" не делать изначально с 3*2*12"/45? Таки немцы свои трехбашенники запилили, чем мы хуже?

Как то Фишер, будучи командиром HMS Inflexible(ежель не путаю) Предложил интересный кораблик- удлиненный HMS Inflexible, перевооруженный на четыре двухорудийных барбета от адмиралов и за счет больше длины и небольшого повышения мощности развивающий 18у. Барнаби изучивший проект ответил что его реализация вызовет “degradation of our other ironclads by the construction of an 18-knotter.”(«обесценивание(деградацию) других наших броненосцев из-за постройки 18-узлового ») На что Фишер ответил "“Build few, and build fast, Each one better than the last!”” ("Стройте несколько, стройте быстро, каждую серию лучше предыдушей!")  Россия готова к этому? Вы готовы прийти на ДВ с эскадрой Олл-Биг-Ганов против японских построенных бритами как ответ на ваши? А ведь так и будет.
Поэтому давайте не спешить- учебная парта для Олл-биг-ганов и методов их стрельбы у нас есть- ЭБр2-го класса с шестью 9" на борт.

Nemo-800 написал:

#1497765
Как то Фишер, будучи командиром HMS Inflexible(ежель не путаю) Предложил интересный кораблик

Степанов "прыгал" от "Катерины"... Так что идея витала в воздухе. Но стать на землю ей не дали в то время.

yuu2 написал:

#1497763
Угу.

Не угу Имп. Павел на учениях умудрился открыть огонь на поражение пристрелянной цели с темпом выстрел в 32-33 секунды.

Nemo-800 написал:

#1497765
Россия готова к этому?

К чему?
Построили четыре "екатерины" - мир не почесался.
Немцы построили четверку "бранденбургов" - даже Россия не обеспокоилась...

Потому как эпоха сменилась. После японо-китайской весь мир фонтанирует кипятком на тему скорострелок. И следом за "бранденбургами" немцы заказали серии с... уменьшенным и более скорострельным ГК и стадом из 18 шестидюймовок!!! После чего пришли к "олл биг ган по-немецки" - со средним калибром из 14 стволов "17см".

Так что в мире всеобщей фугасобоязни никто из грандов не отреагирует на 3*2*12"/40 российской выделки. Сочтут за замшелость российских проектировщиков и самодурство генерал-адмирала.