ВладимирФ написал:

#1649613
клерк написал:

#1649611
Годный троллинг
Ещё как годный! И красивый.. второй час всё планирую взяться за доделку настила верхней палубы..

Не иначе Броненосец в сарае мастерите. В масштабе 1:1

ВладимирФ написал:

#1649617
клерк написал:

#1649614
Я и говорю - хорошо троллите.
клерк написал:

#1649615
Не иначе Броненосец в сарае мастерите. В масштабе 1:1
Когда сказать по делу нечего и образование не позволяет .. сомневаюсь, что Вы способны сказать что-то иное. Ну не разбираетесь ни в технике ни в поэзии художке ни в истории .. зачем лезть-то кругом со своими глупыми вердиктами? Вам уже в которых темах и не только мы двое про это пишут..
Отредактированно ВладимирФ (Сегодня 12:04:53)

Я понимаю, что вас все (!) сделали в этой тем и пришли в отношении вас к одинаковым выводам (!!!) и вы этим огорчены. Но так всегда бывает, когда чайник с комплексом непризнанного гения,  идеей-фикс и альтернативным мышлением пытается доказать людям, которые более-менее в теме, свою альтернативную идею. P.S. Не понял насчёт «не разбирается в истории и поэзии» (это видимо голоса в вашей голове), а насчёт художки писал персонаж, который вообще не имеет отношения к этому вопросу (ЕМНП по образованию и по профессии он авиационный инженер и затем руководитель среднего звена в этой же сфере и которого к то у же сделали в теме о музее). Так что ваша попытка прикрыться чужим мнением также глупа, как и ваша псведоинженерная арихметика.

Отредактированно клерк (25.05.2025 12:35:01)

ВладимирФ написал:

#1649620
клерк написал:

#1649619
Я понимаю, что вас все (!) сделали в этой тем и пришли в отношении вас к одинаковым выводам (!!!) и вы этим огорчены. Но так всегда бывает, когда чайник с комплексом непризнанного гения,  идеей-фикс и альтернативным мышлением пытается доказать людям, которые более-менее в теме, свою альтернативную идею. P.S. Не понял насчёт «не разбирается в истории и поэзии» (это видимо голоса в вашей голове), а насчёт художки писал персонаж, который вообще не имеет отношения к этому вопросу (ЕМНП по образованию и по профессии он авиационный инженер и затем руководитель среднего звена в этой же сфере ). Так что ваша попытка прикрыться чужим мнением также глупа, как и ваша псведоинженерная арихметика.////
Это ваше самооправдание, ну пусть будет, если оно вам греет душу. Мне как-бы фиолетово мнение дилетантов.

Написал абсолютный дилетант в технике и истории РЯВ на море и предшествующих этому событий.

Отредактированно клерк (25.05.2025 12:41:10)

ВладимирФ написал:

#1649622
клерк написал:

#1649621
Написал абсолютный дилетант в технике и истории РЯВ на море и предшествующих этому событий.
////Ребенок, сходи уже в школу, хватит паясничать. Ни в голове ни в жопе.. пустышка.

Адресуйте все это самому себе- будет в самую точку.

ВладимирФ написал:

#1649633
клерк написал:

#1649630
Адресуйте все это самому себе- будет в самую точку.////
Зачем? Вам оно ближе по статусу и постам в темах. Болшой опыт игры в ракаблики и заучивание их ТТХ никак не превращает школоту в специалиста. Увы. Но, вы можете тешить свое ЧСВ, строча глупости в темах.

Написал абсолютный дилетант в технике и истории РЯВ на море и предшествующих этому событиях  . Кстати, вы сами себя считаете специалистом в какой сфере? 

Отредактированно клерк (25.05.2025 13:30:57)

ВладимирФ написал:

#1649635
клерк написал:

#1649634
Написал абсолютный дилетант в технике и истории РЯВ на море и предшествующих этому событиях  . Кстати, вы сами себя считаете специалистом в какой сфере?/////
Вы повторяетесь в своем хамстве. Впрочем видимо даже хамство уже иссякло, скушно.

Вы всерьёз считаете хамством, то, что вас назвали дилетантом в обсуждаемой теме? .  И почему вы уклонились от ответа на вопрос- В какой сфере вы считаете себя специалистом?

ВладимирФ написал:

#1649637
клерк написал:

#1649636
Вы всерьёз считаете хамством, то, что вас назвали дилетантом в обсуждаемой теме?  .  И почему вы уклонились от ответа на вопрос- В какой сфере вы считаете себя специалистом?
По совокупности вашего хамства, с которого всё и началось. Уклонился, потому что не считаю нужным "метать бисер перед свиньями" (с) не мое. К делу это не имеет никакого отношения.

Вы вот не специалист ни в чем .. и что теперь? Важно не это, а ваше воинствущее невежество. Хохлизм головного мозга - не излечим, увы.

Так в какой области вы считаете себя специалистом, дорогой наш дилетант в обсуждаемой теме?

Так в какой области вы считаете себя специалистом, дорогой наш дилетант в обсуждаемой теме?
/////Отстань, дитё! Ну не твоего это ума дело.

Так вы специалист в обсуждаемой теме или все-таки нет?

Вы, кстати, осознаете разницу промеж моей альтернативы в виде Кощея и ваших перетасовок старых и отсталых решений?

Спойлер :
Банально, Карлсон: моя альтернатива считана, рисована и .. строится. А ваши "альтернативы" никто из вас строить НЕ ВОЗЬМЕТСЯ ибо "нафиг надо" строить очередное говно.

Вы всерьёз полагаете, что ваше  сарайное моделестроение для души является подтверждением разумности вашей альтернативы в реальности 130-летней давности??? 

Отредактированно клерк (25.05.2025 15:15:43)

Мое моделестроение пусть хоть как-то но "увековечит" Кощея, пусть даже только на моем шкафу и на воде. А ваше "бла-бла-бла" никто и никогда (и Вы сами тоже!!!) строить не станете. Это - шиза, однако: тереть 125 страниц за "идеал", решая какого говна построить побольше? Пересветов, Рюриков или бородинцев.. Вы сами-то, отдаете себе отчет в том, что это шиза? Видимо нет. Ещё раз: на дворе 2025год, и НИКАКОГО проку ваши "идеальные Пересветы" не несут ни для понимания Истории, ни для понимания степени отставания РИ, ни для понимания "идеала" .. просто бла-бла больных на голову.. Впрочем, никакой шизоид не отдает себе отчета в происходящем. Увы.
КАКОЙ ПРОК (полезный выхлоп) от всех этих тем про "идеальный .."? НИКАКОГО, если Вы не погружаетесь в передовые открытия тех лет. То есть .. шиза. Лечитесь..

Увы Вам. Вы так и не поняли , что это не псевдоинженерный, а ИСТОРИЧЕСКИЙ форум, на котором обсуждением проверяемся разумность принятых в Реале решений. И если адекватной альтернативы нет (а ваши криво обсчитанные ( без учёта 15-20% реальной нагрузки) кащеи на велосипедном ходу с вертикальным взлетом адекватностью и не пахнут) значит разумной альтернативы принятым в Реале решениям не было. ЧТД    P.S. Возможно вы в текущей реальности и неплохой  инженер (этого я действительно оценить не могу, хотя непонимания вами физических принципов как бе намекает 🤦‍♂️ ), но ваши подходы (мы действуем всегда идеально, а противник как в реальности) принципам исторических альтернатив не соответствуют.

Отредактированно клерк (25.05.2025 15:44:07)

клерк написал:

#1649656
мы действуем всегда. идеально, а противник как в реальности) принципам исторических альтернатив не соответствуют.

Тема не про то как действует противник, а про ИДЕАЛЬНЫЙ БРОНЕНОСЕЦ. Вы или название темы смените или трусы или крестик. Ваши потуги спрятаться за некие "правила альтернатив" не более чем смешны, в попытках прикрыть всю шизоидность этого многостраничного бла-бла-бла ни о чем. Только место на серверах занимаете бестолку.

ВладимирФ написал:

#1649657
клерк написал:

#1649656
Увы вам. Вы так и не поняли , что это не псевдоинженерный, а ИСТОРИЧЕСКИЙ форум, на котором обсуждением проверяемся разумность принятых в Реале решений///
Вы сами-то поняли как опустили всех Историков, в т.ч. и честных тружеников своей профессии? Впрочем спасибо. Это и есть "воинствующее невежество" в действии. Впрочем, можно уже и без кавычек.

Опять вы пытаетесь прикрыться какой-то бессмысленной благоглупостью?

Отредактированно клерк (25.05.2025 15:56:31)

клерк написал:

#1649656
это не псевдоинженерный, а ИСТОРИЧЕСКИЙ форум
...
Вы общественные и естественные дисциплины в принципе в школе и ВУЗе не посещали?
...
Опять вы пытаетесь прикрыться какой-то бессмысленной благоглупостью?
...
Поэтому ИДЕАЛЬНЫЙ БРОНЕНОСЕЦ  - это не идеальный сферической конь в вакууме, а реально возможный в имевшихся условиях.

То есть расписываетесь не только за себя, но и за остальных форумчан, что они не инженеры, а сказочники-историки и Вы тут все занимаетесь просто откровенной шизоидо-подобной херней, ибо технического образования нет на корню? О-о-о.. круто. Интересно, остальные форумчане согласны с вашими признаниями и откровениями?


Подождем. Как-то не хочется тусоваться среди больных на голову..

ВладимирФ написал:

#1649597
Или достроечная  стенка у завода или глубина вашего канала, как у shuricosa и было написало что эта глубина минимальна. Не прочли его?

А зачем мне его читать, про фактор Морского канала я сам обратил его внимание. Более того, я Вам более года назад, также на начально этапе, про это писал:

Аскольд написал:

#1606094
Шаг 4. А интересно, носовой руль будет влиять на прохождение Морским каналом с верфи в Кронштадт на достройку и на проход Датскими проливами при покидании Балтики?

Но Вы, как заправский свадебный генерал, не стремитесь учесть все факторы сложности.

ВладимирФ написал:

#1649597
Фантазия, требующая доказательств. Утверждающий должен доказывать свое утверждение. Особенно историк, ибо фантазер "по определению".

А я и доказал - привел цитату и источник откуда взято. Вы же ничего кроме "я где-то слышал/читал" практически не приводите.

ВладимирФ написал:

#1649597
Процитируйте, мое признание, что на КПТ стояли ИНЫЕ котлы. Врёте.

Да пожалуйста, после доведения до Вас, по Вашим же словам, аргументов, было признано:

ВладимирФ написал:

#1606040
Судового котла Шухова не было

Так что жду публичных извинений за, цитата, "врёте"!

ВладимирФ написал:

#1649597
Вы не поверите, но можно взять книжку "морские машины" предыдущих изданий, вплоть до 1890-х и .. обнаружить то же самое. Теория ПМ была УЖЕ отработана. Так что ошибаетесь тут конкретно Вы. И Вам уже приведены ссылки на то где и как применялиь эти машины. То, что любая ПМ масштабируется - Вам всё ещё не вдомек.
Вам и Клерку привел ссылку на обсуждение на этом же форуме, как заменяется КМУ Бородинцев на КМУ брп Новик. Легко "на раз-два" и скорость будет даже чутка повыше.
Инженер говорите? Ну-ну..
Машины патента балансируются полностью в трех осях. ПОЭТОМУ они и применялись на яхтах, для катания важных жоп. Да, любая машина балансируется (как-то, полностью или нет) только на одном режиме. Мне казалось, что как инженеру, сиё для Вас тривиально, но я ошибся. Вы - вообще не инженер, а не плохой историк. (и сказочник как все).

Да, и сделанные с компа кучи расчетов куда как более весомый аргумент чем ваши сказки как историка. Это физика, с ней спорить - надо быть уж не знаю кем..

Вы про применение их в микротоннажном гражданском судостроении, где они, отчего-то, также не взлетели, хотя была отпечатана куча экземпляров разных изданий с описанием машин Уэллса, т.е. были известны широкому кругу кораблестроителей, пусть и не военных? Это Вам до сих пор не вдомек, что требования в военном флоте к ТТХ и эксплуатационной составляющей совсем другие.

А я Вам привел полный расклад как КМУ по принципам Гаврилова делает на раз-два предложенное тандемное недоразумение, причем и куда легче и гибче. Инженером себя называете, ну-ну...
Ваши "расчеты", учитывая кучу используемых Вами ошибок при их произведении, не могут быть аргументом вообще. А то, что с физикой, а также химией спорить не стоит, показательно Ваше обращение с холодильниками/конденсаторами...

Кстати, насчет масштабирования, повторю свой вопрос - что там с глубиной увеличенных аскольдовских котлов Шихау?

ВладимирФ написал:

#1649597
Доказывать утверждение должен утверждающий. Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Я вам показал РАСЧЕТОМ, снимая размеры с общего чертежа Бородино. У Вас на руках и в доступе есть больше документов. Вот и покажите, какой была толщина стенки, сколько весила ПМ, сколько конденсатор, какой он .. и как впихнули 176 лишних тонн чугуния в эти конструкции. Не согласны? Только Вы уже однажды слились, сольетесь и в этот раз, ибо не инженер и даже снять размеры с чертежа - не под силу явно.

Так Вы и являетесь утверждающим, поэтому чертеж разреза цилиндра "в студию". Вы с какого чертежа размеры снимали, с заказанного, поскольку Вы в Питере, РГА ВМФ?
Если из инета, то где гарантии точности, учитывая забраковку уже Вами "чертежа по "России""? На фоне Ваших постоянных сливов и посадок в лужу, мой, по вашим домыслам, "слив" - мелкая погрешность в рамках общей истины. Никто ничего не впихивал, просто у Вас явно где-то запятая не там и в циферках опечатки. Кстати, Вы приливы на цилиндрах вместе с продольными и диагональными связями плюс колонны как учитывали?

ВладимирФ написал:

#1649597
Да, что врать и передергивать Вы - мастер, я уже убедился давно. Процитируйте мои признания и свои брехливые доказательства. Трепло, оно и есть трепло.

И вновь сколько угодно:

ВладимирФ написал:

#1616555
Да, спасибки. Там был пропущен вес БК для среднего калибра.

Добавляем к этому прочие упомянутые веса...

ВладимирФ написал:

#1649597
Ну и? ГДЕ ТАМ 246 ТОНН ВЕСА? Может сказочку сочинили а не "выдержку"? Или описание бородинской ПМ - враньё? Определитесь уже.
.. или признайте, что вибрация однорядной ПМ ТРЕБУЕТ массивную подмоторную плиту, чего НЕ ТРЕБУЕТ этот патент.
Оденьте уже что-то одно.

Читайте описание упомянутых мною машин. Приведенному Мельниковым весу механизмов я доверяю, тем более он вполне укладывает в "вилку" весов механизмов "Пересвета" и "АП".

Брехня - это Ваши так называемые расчеты, поскольку профессиональные инженеры-кораблестроители Политеха обсчитали подобный корабль более ста лет назад, причем были применены более продвинутые технологии на фоне 1895 года и всё равно получился корабль в 16000 тонн, что ставит финальную точку на Ваших хотелках, а итоговым будет аппроксимация любого реального корабля того периода, подобного размерениям "России". Что и доказал мой расчет на примере "Пересвета".

ВладимирФ написал:

#1649597
Никакие "отсылки" к якобы документам, мемуарам и прочему бреду опровержением физических процессов не являются.

А как без документов узнаете про условия, в которых проходили "физические процессы"? Выше был пример с трубками "Осляби". Хотите сказать, что отложения на стенках не влияют на теплопередачу? Бред - это делать выводы на основании ошибочных вводных, что показательно на примере диаметра винтов "Бородино". Да, "физические процессы" и при заявленной Вами величине будут наличествовать, но их верность - в топку!

ВладимирФ написал:

#1649601
вместе с броней (и получше чем у России)

Это при 1500 тоннах брони? Вот настоящая брехня!

ВладимирФ написал:

#1649601
Кощей поэтому и строится. Не для того, чтобы кому-то и что-то доказать

Брехня!

ВладимирФ написал:

#1649606
В общем .. тему надо почистить до первого поста

Не, почистить от оффтопа, поскольку:

ВладимирФ написал:

#1647902
Стоп-стоп. Мы не в теме про Кощея, тут у нас все же броненосец.

Т.е. вот настоящее враньё, передергивание и брехня, более того:

ВладимирФ написал:

#1648846
Ухожу в читатели, хоть поржу как уже год делаю.

ВладимирФ написал:

#1649117
Не вижу смысла в "свадебной альтернативе" от слова совсем. Далее, без меня.

показывает, что слово держать не умеете, отчего всё Вами высказываемое по умолчанию становится недостоверным и требующим дополнительного доказательства.

п.с.

ВладимирФ написал:

#1649651
что в тех условиях НИЧЕГО ИНОГО и не произошло бы.

И всякие крейсера ПП были бы утоплены Рожественским и КО даже еще раньше и позорнее!