Сейчас на борту: 
jurdenis,
Mitry,
Заинька,
Митя,
Скучный Ёж,
Эд,
Юрген
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 5 … 84

#51 02.04.2021 00:38:18

Botman
Участник форума
Сообщений: 97




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Аскольд написал:

#1497257
Было бы желание. Допустить в Ю. Маньчжурию например, но для начала вовремя вывести войска после Боксерского восстания.

Как её допустить, если она уже там? Люйшунь взяла.

Аскольд написал:

#1497257
С попаданцем Маньчжоу-Го может и не быть, а тем более ГВ.

Насчёт ГВ не знаю, даже с попаданцем она возможно. Но насчёт Манчжоу-го, то я имел в виду не государство (хотя его появление также весьма вероятно), а территорию.

Аскольд написал:

#1497257
А нападет ли Япония если на ДВ будет 10 наших эбров, а гарибальдийцы также нами куплены?

А зачем их покупать, когда можно дать купить эти не лучшие корабли Японии? Пусть тратит деньги, которых у неё из за меньших размеров контрибуции с Китая меньше, чем покупает более мощные гальюны! Тем более что можно рейдерами попытаться перехватить и потопить?

Аскольд написал:

#1497257
А зачем Корея нужна целиком?

Допускать туда ЯПонию - как-то слишком жирно? Она нам нужна целикомъ.

Аскольд написал:

#1497257
С попаданцем просто в 1896 Корея берется под покровительство, одновременно не лезем в подавление боксерского восстания, сохраняя военный союз с Китаем и пусть Япония попробует повоевать сразу с тремя государствами, как минимум с двумя.

А она, допустим, и попробует?

Аскольд написал:

#1497257
Современники считали иначе. Смысл от Амурской дороги да массового переезда переселенцев и наличия амурских пароходств? КВЖД не использовалась - шутите?

Раньше я сомневался в её полезности. Автор альтернативы вообще пытается доказать её вредность для России. Вроде как у него это получается. В общем не знаю.

Аскольд написал:

#1497257
А зачем, чтобы лучшей мишенью быть? Есть проект ТС, есть опыт плавания на ДВ наших эбров, в т.ч. Наварина. Зачем высота борта как у пересветов и бородинцев, когда хватит и высоты борта Ретвизана/полтав?

Не знаю как насчёт Полтав, а у Ретвизана борт выше т.к. у него нет полубака. При этом мореходность у него плохая, но я именно на его схему вынужденно и ориентируюсь.

Аскольд написал:

#1497257
Этого мало, тем более что попаданец однозначно пустит на слом всякие броненосцы 1860-х годов. Наварин не одинокий, вплоне с бронетаранами может быть в отряде. И корабли во время войны и даже в мирное время могут гибнуть, вставать на ремонт.

А много кораблей не только дороже строить, но и дороже содержать. Я вот и Петра думаю на слом. Не лучше ли старьё продать, а купить более современное?

И зачем им быть отрядом? Не лучше ли тараны пустить в рейдерство с крейсерами?

Аскольд написал:

#1497257
Плохой тип, поскольку избыточен

17 500 тонн нормального это не избыточно, тут на СИ требуют 20-25тыщ тонн, чтобы забронировано было аж от 380!!

Аскольд написал:

#1497257
вопрос по докам, стапелям и противоминной артиллерии.

По докам самому интересно. Кроме Кронштадского завода других не знаю. Во Владивостоке нужно на начало войны иметь не менее 3 сухих доков. По стапелям - смотрел. На 1896 год имеется 3 стапеля, на которых гарантированно можно построить корабль длинной 143,5м и шириной 24,4м. И один стапель (деревянный фрегатский эллинг галерного острова, который сгорит со строившимся в нём Витязем), на котором постройка такого корабля возможна ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО. На двух других больших стапелях (деревянные эллинг Балтийского завода и Нового адмиралтейства) корабль таких размеров построить низзя. У них предельная ширина корабля 24 и 22,55м соотвественно, а последний ещё и слишком короткий. Правда, при нужде можно ведь деревянный эллинг после постройки корпуса перед спуском на воду РАЗОБРАТЬ!

Противоминная артиллерия элементарно: 16 120/45 Канэ в казематах! Скорее проблема с разработкой 305/45 орудия с тяжёлым (409-430кг) снарядом. И С КОТЛАМИ! Нужны либо Бабкок и Вилкокс либо Ярроу! А они уже есть??

Аскольд написал:

#1497257
Для РЯВ лучше итоговые андреи, особенно в плане бронирования.

Никакая мореходность, слабое бронирование борта и палуб, наличие промежуточного калибра со смешной дальностью стрельбы, недостаточная дальность 305/40 для ПМВ...

Аскольд написал:

#1497257
Линкор в 17500 тонн с 8х14" орудиями аля Саламис или с 13500 тонн с 6х14" будет куда лучше, особенно из-за возможности использования в линии.

14" дай б-г родим для береговой обороны первые башни поставив к 1914 году! И то масса снаряда должна быть существенно скромнее чем в РеИ! Первые корабли с 14" вступят в строй не ранее начала 1916 года!

Аскольд написал:

#1497257
Для МАП 19 узлов совсем не нужны.

Не нужны. Но размеры корабля позволяют поставить Паровые машины и котлы обеспечивающие такую скорость. Чтобы уверенно держать 18 узловой ход отряда. Можно чуть снизить до 18,5 узлов, я просто спринг шарпу считал.

Аскольд написал:

#1497257
Для стрельбы по берегу (т.е. фактор осадки) и прикрытия МАП монитор в пределах 10000 тонн с 3х14" или меньший с 3х12" и тяжелым снарядом куда эффективнее будет.

14" башня для кораблей появится не ранее 1915 года. А прикрывать МАП надо к 1914. 1x3 305/45? так это не по берегу, а по кораблям и дредноутам противника на МАП стрелять, берег вторичен.

Аскольд написал:

#1497257
"Простой" был вызван скорее внутренним бардаком в морведе.

Так я и предлагаю чуть больший порядок навести. Враз не поменяешь, конечно. Но заложить больше кораблей по более оптимальному графику.

Аскольд написал:

#1497257
Громобой строился по программе 1895 года, по ней планировались и эбры и их число считалось достаточным.

Не вижу достаточности когда у противника их по факту 16.

Аскольд написал:

#1497257
Цель должна быть не в строительстве максимально возможного числа килей, а в нахождении в строю максимально возможного числа кораблей имеющих боевую ценность.

Об этом и идёт речь. Не вижу надобности ни в броненосцах береговой обороны с 3x2 305/40 как некоторые предлагаю строить, ни в Бородино и Пересветах в существующем виде, а особенно в Цесаревиче с Громобоем.

Аскольд написал:

#1497257
Поскольку наличествует попаданец, то это значит что эбры к РЯВ будут с промежуточным калибром. Типа продолжаем традицию бронетаранов и изначальных полтав. В какой-то мере идем зеркально с американским броненосцестроением.

Можно, но как его разместить? Я подумывал о проектах с 8 203/45 и 12 120/45. Но с размещением 203 в казематах много вопросов.

#52 02.04.2021 01:13:31

Botman
Участник форума
Сообщений: 97




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

1

Аскольд написал:

#1497257
вопрос по докам

По докам если интересно всё что знаю на 1904 год это:
Кронштадт:
Николаевский сухой док
Длина
Южная камера – 99,9 м
Северная камера – 75,4 м
Ширина
Южная камера – 25,5 м
Северная камера – 21,1 м
Глубина ( над порогом)
Южная камера – 6,2 м
Северная камера – 5,8 м
Константиновский сухой док
Длина – 186,6 м
Ширина – 29,1 м
Глубина ( над порогом) – 8,3 м
Александровский сухой док
Длина – 214,9 м
Ширина – 32,5 м
Глубина ( над порогом) – 9,1 м

Владивосток:
Николаевский сухой док
Длина - 155 м
Ширина - 28 м
Глубина - 10,5 м?

Длина я так понимаю везде не всего дока, а полозьев? Сам док где-то на 15-20м длиннее? В доках вообще не разбираюсь))))

#53 02.04.2021 01:23:53

Botman
Участник форума
Сообщений: 97




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

H-44 написал:

#1497268
Интересно, можно ли было "удвоить" ИА2/ИН1? Очень уж мне эти корабли нравятся - первые наши настоящие мореходные БР были вполне успешными. В какое В/И можно уложить увеличенный ИН1 середины 90-х с 2х2-12"/35 и 8х9"/35 хоть с какой-то защитой казематов, и 16 уз.?

С 2x2 305/35 это уже какой-то альт Наварин как развитие ИА2/ИН1 с более высоким бортом и Промежуточным калибром. Вместо него только и был бы актуален, никак не позже.

#54 02.04.2021 01:30:23

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Botman написал:

#1497270
ни в Бородино и Пересветах в существующем виде, а особенно в Цесаревиче с Громобоем.

Цесаривич с потомством неизбежны - вторая по силе школа в мире. Англичан копировать мы уже не можем - они быстро вооружают наших соперников.
ПоПерОсля - морская война на коммуникациях против Британии.
Громобой - согласен, мог и не быть после России.

Так что кого и можно отбросить так это Полтавы, КПТ и КПТшки и Громобой. Возможно и Андреи. Сисой и Ростислав выйдут уменьшенными Тремя Святителями. Ростислав даже двумя штуками, если ТС выведут из ЧМ а КПТ вовсе не будет проектироваться.


С ув. Вячеслав

#55 02.04.2021 01:36:34

Botman
Участник форума
Сообщений: 97




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497276
Цесаривич с потомством неизбежны - вторая по силе школа в мире.

Смело можно посылать лесом всю эту школу. Ничего полезного не вижу ни к РЯВ, ни к ПМВ в ней не вижу.

#56 02.04.2021 01:40:18

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

H-44 написал:

#1497268
Интересно, можно ли было "удвоить" ИА2/ИН1?

С ИН так и сделали, получив Полтавы, с Гангута вышел Сисой. Это ТТХ преемственность + впихуемо по требованию и в итоге всунутая вторая башня ГК.

H-44 написал:

#1497268
"удвоить"

Фактическое 9594 тонн умножить на два = 19188 тонн. Машины можно всунуть и на 18 узлов вместо 14,5 как ИРЛ.
С учетом НТ прогресса ВИ можно снизить до 15000 тонн.


С ув. Вячеслав

#57 02.04.2021 01:43:43

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Botman написал:

#1497278
Смело можно посылать лесом всю эту школу

Лучшие броненосцы РЯВ. самые лучшие. И самые сильнейшие додредноуты(Андреи) РЯВ.

Botman написал:

#1497278
Ничего полезного не вижу ни к РЯВ, ни к ПМВ в ней не вижу.

К ПМВ ничего полезного из ЭБР не будет - эпоха другая. А в РЯВ нужно воевать умеючи и быть готовыми к ней.


С ув. Вячеслав

#58 02.04.2021 01:57:41

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

1

Botman написал:

#1497278
посылать лесом всю эту школу

Либерти-Рипаблик - на уровне лучших аналогов в мире. Сильнее Кинг Эдуардов и Катори(Либерти). Дантоны самые сильные преддредноуты наряду с Сатсумами и Нельсонами. И не слабее первых бревноутов.

Вот только любые ЭБР хороши, кто с нормальным ВИ. Вот увеличили до нормального ВИ Наварин - получился удачный Три Святителя.
Увеличили полное ВИ французы до 15000 - получили норм ЭБР.
Хотите норм ЭБР - ставьте планку не ниже 13500 тонн полного ВИ для 1891 года закладки, и 15000-16000 тонн полного ВИ для 1891 года. И стройте себе на здоровье необходимое число броненосцев.


С ув. Вячеслав

#59 02.04.2021 01:59:42

Botman
Участник форума
Сообщений: 97




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497280
Лучшие броненосцы РЯВ. самые лучшие.

Чем же? 9 узлов скорости показанной в бою (в лучшем случае 14 бы дали), наличие бесполезных башен СК, перегрузка, низкая экономичность и запас топлива. Низенький главный пояс целиком уходящий под воду. Из плюсов только наличие полубака = неплохая мореходность и всё!

Да что уж говорить, если разгром в Цусимском бою говорит сам за себя, эх.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497280
И самые сильнейшие додредноуты(Андреи) РЯВ.

Это вы серьёзно сейчас сказали? Мда...

#60 02.04.2021 02:00:25

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497266
Неа - слишком гарибальдийцы мааленькие

Как раз то что хотели.


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#61 02.04.2021 02:04:22

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

1

Борисыч написал:

#1497255
Так что технически - вполне подъемно.

12"/45 не потянули, пришлось пять калибров урезать. Да к 1903 переоснастились, но что до того делать будешь?


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#62 02.04.2021 02:05:36

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

1

Botman написал:

#1497283
Да что уж говорить, если разгром в Цусимском бою говорит сам за себя, эх.

Эмм, о чем вы?


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#63 02.04.2021 02:06:44

Botman
Участник форума
Сообщений: 97




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497282
Либерти-Рипаблик - на уровне лучших аналогов в мире. Сильнее Кинг Эдуардов и Катори(Либерти).

1902 год закладки? В этом году можно смело закладывать Мичиганы. Потому что HMS Cornwall с котлами Бэбкок и Уилкокс (котрые были применены в реальных Саут Дакота и Мичиган) был заложен 11 марта 1901 года. С учётом того, что линкор в России строится 5 лет, они вступят в строй не раньше 1907 года... Поэтому я и говорил о закладке в 1900-м году, но есть ли подходящие котлы...

#64 02.04.2021 02:07:55

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497280
Лучшие броненосцы РЯВ. самые лучшие.

Вообще самый лучший линкор за нашу историю. Имеется в виду соответствие мировому уровню.


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#65 02.04.2021 02:10:58

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497280
И самые

Щас дорисую последнюю серию бородинцев из этого мира.


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#66 02.04.2021 02:29:29

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Botman написал:

#1497283
Это вы серьёзно сейчас сказали?

https://naval-manual.livejournal.com/106556.html


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#67 02.04.2021 03:58:09

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Mihael написал:

#1497239
Никлоссы (которые многие ругают) и Норманы

Классика "права купил - ездить не купил".

И под ту, и под другую систему требуется покупать целый пакет технологий (а не одни только чертежи). И, желательно, вместе с носителями.

Тонкотрубным котлам нужны... трубки. Цельнотянутые у нас (по слухам) смогли освоить в Мариуполе аккурат к 1917му. И сразу, стараниями оккупантов, "забыли" эту технологию. Отчего пришлось трубки срезать с "Богатыря" и отправлять на Черное море. Паянные трубки - вещь, конечно, более простая. Но их сложно сохранить качественными при изготовлении термокомпенсирующих гибов. Отчего долгое время тонкотрубные котлы находили место только на миноносцах - в длину трубки упирались.

Собственно, и трубки Фильда (основа никлоссов) появились как техническое решение по организации U-образного потока при наличии исключительно прямых трубок.

Отредактированно yuu2 (02.04.2021 04:46:37)

#68 02.04.2021 04:00:24

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Botman написал:

#1497287
1902 год закладки? В этом году можно смело закладывать Мичиганы.

А это уже 1906.


С ув. Вячеслав

#69 02.04.2021 04:06:03

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Nemo-800 написал:

#1497285
12"/45 не потянули, пришлось пять калибров урезать

12"/40 - технологический предел оборудования Обуховского завода, закупленного под программу орудий "обр.77".
Для бОльшего "нужно менять всю систему" - от новых печей до новых станков для нарезки.

#70 02.04.2021 04:21:40

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Botman написал:

#1497287
С учётом того, что линкор в России строится 5 лет, они вступят в строй не раньше 1907 года

А вы решили разгулятся с Мичиганами заеладки на 5 лет раньше. И разгулятся с отменой 5 бородинцев. Ну да их же 5, ща как разгуляетесь, только построите вместо них, шатаясь от проекта к проекту все те же 5 ЭБР только с урезанным ВИ и без особых достоинств.
А хотите в 95 строить - пилите альт Трех Святителей. Правда к 1904 и он устареет. К 1904 вообще все устареют ЭБР мира, кто был построен 10 лет назад . Время такое - никому за ним не угнался. Англичане только - получился Дредноут в итоге.


С ув. Вячеслав

#71 02.04.2021 04:24:44

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Botman написал:

#1497283
Это вы серьёзно сейчас сказали? Мда...

Хотел написать РИФ написал РЯВ.
А так - да, Андреи самые сильные додредноуты РИФ.


С ув. Вячеслав

#72 02.04.2021 04:41:13

FOBOS.DEMOS
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Харьков
далеко аднака Арквеллианский линейный крейсер на орбите вот именно твоей планеты
Сообщений: 5672




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Botman написал:

#1497283
Чем же? 9 узлов скорости показанной в бою (в лучшем случае 14 бы дали),

Нет - 17,5уз на испытаниях.

Botman написал:

#1497283
наличие бесполезных башен СК, перегрузка, низкая экономичность и запас топлива.

Строительная перегрузка у Микаса больше. Башни стреляли исправно. Экономичность была в пределах нормы для по сути лужи - Желтого моря, площадью 380000 км кв. против 377000 того же Балтийского, которое еще и растянуто.

Botman написал:

#1497283
Низенький главный пояс целиком уходящий под воду

У японцев пояса тоже были под водой, но у бородинцев верхний сплошной.

Botman написал:

#1497283
Да что уж говорить, если разгром в Цусимском бою говорит сам за себя, эх.

А бородинцы - наверное единственное светлое пятно в Цусиме - трудно представить как бы ЭПР перегрузил ЭБР других типов. При том что ни смотря ни на что, бородинцы взяли на себя то, что не досталось другим кораблям в дневном бою, иначе флот был бы утоплен еще к вечеру.
Это при том, что имели кроме строительной, что характерно для всех кораблей той эпохи, еще и эксплуатационную перегрузку, плохую и неквалифицированную БЗЖ на Бородино и АIII. А Суворов так вообще был флагманом и целью обоих эскадр японцев.


С ув. Вячеслав

#73 02.04.2021 06:15:02

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5752




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

1

Botman написал:

#1497230
А на КПТ? Пересветах?

Продольно.

yuu2 написал:

#1497234
Бельвили бывали разными по числу трубок.

Типовой для РИФ - 8-секционный.
На богинях смешанный комплект - 8 и 9 секций.
Бородинцы - 10 секций.

Чем меньше секций - тем проще работать кочегарам, чем больше - тем компактнее котлы на единицу мощности.

Отредактированно адм (02.04.2021 06:17:50)


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#74 02.04.2021 08:08:09

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

yuu2 написал:

#1497292
Цельнотянутые у нас (по слухам) смогли освоить в Мариуполе аккурат к 1917му.

После революции.


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

#75 02.04.2021 08:10:16

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 6544




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497297
плохую и неквалифицированную БЗЖ на Бородино и АIII.

Откуда инфа?


Добрый Санта, я послушный был весь год, добрый Санта я хороший был весь год!
Прочитай мое письмо, прочитай мое письмо, прочитай мое письмо!
Пусть они умрут, пусть они умрут, пусть они умрут!!!
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

Страниц: 1 2 3 4 5 … 84


Board footer