Аскольд написал:

#1497257
Было бы желание. Допустить в Ю. Маньчжурию например, но для начала вовремя вывести войска после Боксерского восстания.

Как её допустить, если она уже там? Люйшунь взяла.

Аскольд написал:

#1497257
С попаданцем Маньчжоу-Го может и не быть, а тем более ГВ.

Насчёт ГВ не знаю, даже с попаданцем она возможно. Но насчёт Манчжоу-го, то я имел в виду не государство (хотя его появление также весьма вероятно), а территорию.

Аскольд написал:

#1497257
А нападет ли Япония если на ДВ будет 10 наших эбров, а гарибальдийцы также нами куплены?

А зачем их покупать, когда можно дать купить эти не лучшие корабли Японии? Пусть тратит деньги, которых у неё из за меньших размеров контрибуции с Китая меньше, чем покупает более мощные гальюны! Тем более что можно рейдерами попытаться перехватить и потопить?

Аскольд написал:

#1497257
А зачем Корея нужна целиком?

Допускать туда ЯПонию - как-то слишком жирно? Она нам нужна целикомъ.

Аскольд написал:

#1497257
С попаданцем просто в 1896 Корея берется под покровительство, одновременно не лезем в подавление боксерского восстания, сохраняя военный союз с Китаем и пусть Япония попробует повоевать сразу с тремя государствами, как минимум с двумя.

А она, допустим, и попробует?

Аскольд написал:

#1497257
Современники считали иначе. Смысл от Амурской дороги да массового переезда переселенцев и наличия амурских пароходств? КВЖД не использовалась - шутите?

Раньше я сомневался в её полезности. Автор альтернативы вообще пытается доказать её вредность для России. Вроде как у него это получается. В общем не знаю.

Аскольд написал:

#1497257
А зачем, чтобы лучшей мишенью быть? Есть проект ТС, есть опыт плавания на ДВ наших эбров, в т.ч. Наварина. Зачем высота борта как у пересветов и бородинцев, когда хватит и высоты борта Ретвизана/полтав?

Не знаю как насчёт Полтав, а у Ретвизана борт выше т.к. у него нет полубака. При этом мореходность у него плохая, но я именно на его схему вынужденно и ориентируюсь.

Аскольд написал:

#1497257
Этого мало, тем более что попаданец однозначно пустит на слом всякие броненосцы 1860-х годов. Наварин не одинокий, вплоне с бронетаранами может быть в отряде. И корабли во время войны и даже в мирное время могут гибнуть, вставать на ремонт.

А много кораблей не только дороже строить, но и дороже содержать. Я вот и Петра думаю на слом. Не лучше ли старьё продать, а купить более современное?

И зачем им быть отрядом? Не лучше ли тараны пустить в рейдерство с крейсерами?

Аскольд написал:

#1497257
Плохой тип, поскольку избыточен

17 500 тонн нормального это не избыточно, тут на СИ требуют 20-25тыщ тонн, чтобы забронировано было аж от 380!!

Аскольд написал:

#1497257
вопрос по докам, стапелям и противоминной артиллерии.

По докам самому интересно. Кроме Кронштадского завода других не знаю. Во Владивостоке нужно на начало войны иметь не менее 3 сухих доков. По стапелям - смотрел. На 1896 год имеется 3 стапеля, на которых гарантированно можно построить корабль длинной 143,5м и шириной 24,4м. И один стапель (деревянный фрегатский эллинг галерного острова, который сгорит со строившимся в нём Витязем), на котором постройка такого корабля возможна ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО. На двух других больших стапелях (деревянные эллинг Балтийского завода и Нового адмиралтейства) корабль таких размеров построить низзя. У них предельная ширина корабля 24 и 22,55м соотвественно, а последний ещё и слишком короткий. Правда, при нужде можно ведь деревянный эллинг после постройки корпуса перед спуском на воду РАЗОБРАТЬ!

Противоминная артиллерия элементарно: 16 120/45 Канэ в казематах! Скорее проблема с разработкой 305/45 орудия с тяжёлым (409-430кг) снарядом. И С КОТЛАМИ! Нужны либо Бабкок и Вилкокс либо Ярроу! А они уже есть??

Аскольд написал:

#1497257
Для РЯВ лучше итоговые андреи, особенно в плане бронирования.

Никакая мореходность, слабое бронирование борта и палуб, наличие промежуточного калибра со смешной дальностью стрельбы, недостаточная дальность 305/40 для ПМВ...

Аскольд написал:

#1497257
Линкор в 17500 тонн с 8х14" орудиями аля Саламис или с 13500 тонн с 6х14" будет куда лучше, особенно из-за возможности использования в линии.

14" дай б-г родим для береговой обороны первые башни поставив к 1914 году! И то масса снаряда должна быть существенно скромнее чем в РеИ! Первые корабли с 14" вступят в строй не ранее начала 1916 года!

Аскольд написал:

#1497257
Для МАП 19 узлов совсем не нужны.

Не нужны. Но размеры корабля позволяют поставить Паровые машины и котлы обеспечивающие такую скорость. Чтобы уверенно держать 18 узловой ход отряда. Можно чуть снизить до 18,5 узлов, я просто спринг шарпу считал.

Аскольд написал:

#1497257
Для стрельбы по берегу (т.е. фактор осадки) и прикрытия МАП монитор в пределах 10000 тонн с 3х14" или меньший с 3х12" и тяжелым снарядом куда эффективнее будет.

14" башня для кораблей появится не ранее 1915 года. А прикрывать МАП надо к 1914. 1x3 305/45? так это не по берегу, а по кораблям и дредноутам противника на МАП стрелять, берег вторичен.

Аскольд написал:

#1497257
"Простой" был вызван скорее внутренним бардаком в морведе.

Так я и предлагаю чуть больший порядок навести. Враз не поменяешь, конечно. Но заложить больше кораблей по более оптимальному графику.

Аскольд написал:

#1497257
Громобой строился по программе 1895 года, по ней планировались и эбры и их число считалось достаточным.

Не вижу достаточности когда у противника их по факту 16.

Аскольд написал:

#1497257
Цель должна быть не в строительстве максимально возможного числа килей, а в нахождении в строю максимально возможного числа кораблей имеющих боевую ценность.

Об этом и идёт речь. Не вижу надобности ни в броненосцах береговой обороны с 3x2 305/40 как некоторые предлагаю строить, ни в Бородино и Пересветах в существующем виде, а особенно в Цесаревиче с Громобоем.

Аскольд написал:

#1497257
Поскольку наличествует попаданец, то это значит что эбры к РЯВ будут с промежуточным калибром. Типа продолжаем традицию бронетаранов и изначальных полтав. В какой-то мере идем зеркально с американским броненосцестроением.

Можно, но как его разместить? Я подумывал о проектах с 8 203/45 и 12 120/45. Но с размещением 203 в казематах много вопросов.

H-44 написал:

#1497268
Интересно, можно ли было "удвоить" ИА2/ИН1? Очень уж мне эти корабли нравятся - первые наши настоящие мореходные БР были вполне успешными. В какое В/И можно уложить увеличенный ИН1 середины 90-х с 2х2-12"/35 и 8х9"/35 хоть с какой-то защитой казематов, и 16 уз.?

С 2x2 305/35 это уже какой-то альт Наварин как развитие ИА2/ИН1 с более высоким бортом и Промежуточным калибром. Вместо него только и был бы актуален, никак не позже.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497276
Цесаривич с потомством неизбежны - вторая по силе школа в мире.

Смело можно посылать лесом всю эту школу. Ничего полезного не вижу ни к РЯВ, ни к ПМВ в ней не вижу.

Botman написал:

#1497278
Смело можно посылать лесом всю эту школу

Лучшие броненосцы РЯВ. самые лучшие. И самые сильнейшие додредноуты(Андреи) РЯВ.

Botman написал:

#1497278
Ничего полезного не вижу ни к РЯВ, ни к ПМВ в ней не вижу.

К ПМВ ничего полезного из ЭБР не будет - эпоха другая. А в РЯВ нужно воевать умеючи и быть готовыми к ней.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497280
Лучшие броненосцы РЯВ. самые лучшие.

Чем же? 9 узлов скорости показанной в бою (в лучшем случае 14 бы дали), наличие бесполезных башен СК, перегрузка, низкая экономичность и запас топлива. Низенький главный пояс целиком уходящий под воду. Из плюсов только наличие полубака = неплохая мореходность и всё!

Да что уж говорить, если разгром в Цусимском бою говорит сам за себя, эх.

FOBOS.DEMOS написал:

#1497280
И самые сильнейшие додредноуты(Андреи) РЯВ.

Это вы серьёзно сейчас сказали? Мда...

Борисыч написал:

#1497255
Так что технически - вполне подъемно.

12"/45 не потянули, пришлось пять калибров урезать. Да к 1903 переоснастились, но что до того делать будешь?

FOBOS.DEMOS написал:

#1497282
Либерти-Рипаблик - на уровне лучших аналогов в мире. Сильнее Кинг Эдуардов и Катори(Либерти).

1902 год закладки? В этом году можно смело закладывать Мичиганы. Потому что HMS Cornwall с котлами Бэбкок и Уилкокс (котрые были применены в реальных Саут Дакота и Мичиган) был заложен 11 марта 1901 года. С учётом того, что линкор в России строится 5 лет, они вступят в строй не раньше 1907 года... Поэтому я и говорил о закладке в 1900-м году, но есть ли подходящие котлы...

FOBOS.DEMOS написал:

#1497280
И самые

Щас дорисую последнюю серию бородинцев из этого мира.

Mihael написал:

#1497239
Никлоссы (которые многие ругают) и Норманы

Классика "права купил - ездить не купил".

И под ту, и под другую систему требуется покупать целый пакет технологий (а не одни только чертежи). И, желательно, вместе с носителями.

Тонкотрубным котлам нужны... трубки. Цельнотянутые у нас (по слухам) смогли освоить в Мариуполе аккурат к 1917му. И сразу, стараниями оккупантов, "забыли" эту технологию. Отчего пришлось трубки срезать с "Богатыря" и отправлять на Черное море. Паянные трубки - вещь, конечно, более простая. Но их сложно сохранить качественными при изготовлении термокомпенсирующих гибов. Отчего долгое время тонкотрубные котлы находили место только на миноносцах - в длину трубки упирались.

Собственно, и трубки Фильда (основа никлоссов) появились как техническое решение по организации U-образного потока при наличии исключительно прямых трубок.

Отредактированно yuu2 (02.04.2021 04:46:37)

Nemo-800 написал:

#1497285
12"/45 не потянули, пришлось пять калибров урезать

12"/40 - технологический предел оборудования Обуховского завода, закупленного под программу орудий "обр.77".
Для бОльшего "нужно менять всю систему" - от новых печей до новых станков для нарезки.

Botman написал:

#1497283
Это вы серьёзно сейчас сказали? Мда...

Хотел написать РИФ написал РЯВ.
А так - да, Андреи самые сильные додредноуты РИФ.

Botman написал:

#1497230
А на КПТ? Пересветах?

Продольно.

yuu2 написал:

#1497234
Бельвили бывали разными по числу трубок.

Типовой для РИФ - 8-секционный.
На богинях смешанный комплект - 8 и 9 секций.
Бородинцы - 10 секций.

Чем меньше секций - тем проще работать кочегарам, чем больше - тем компактнее котлы на единицу мощности.

Отредактированно адм (02.04.2021 06:17:50)

FOBOS.DEMOS написал:

#1497297
плохую и неквалифицированную БЗЖ на Бородино и АIII.

Откуда инфа?