Сейчас на борту: 
shaulys
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 81 82 83

#2051 06.09.2023 01:36:42

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 6997




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1585626
На японцев реально батрачила вся Европа, включая Францию и Германию.

Что поделать, если нет своего крупнотоннажного судпрома.

jonnsilver написал:

#1585626
Но заботливые англичане Японии его построили. В кредит, который Япония 20 лет потом выплачивала.

Флот строился на свои деньги плюс китайская контрибуция. Строить в Англии 12"-е 14000 тонные эбры за 10 млн. рублей - просто мечта.

jonnsilver написал:

#1585626
Т.е. Японии понадобилось пять лет что бы просто прийти в себя после гонки программы 6+6. И построить еще 2-3 броненосца она не могла уже физически.

Нет, просто Япония завершила программу. А строить просто ради строить - глупость. Но да, бюджетные ограничения были дополнительным сдерживателем. Но при желании, забив на развитие своего военного крупнотоннажно судпрома, используя остатки контрибуции (из которых гарибальдийцев оплатили) и на худой случай займы, Япония вполне могла пару-тройку эбров заказать.

jonnsilver написал:

#1585626
Дело в том что Асамы появились из-за невозможности британской промышленности строить тяжелые броненосцы в нужном темпе.

Тяжелых броненосцев не было в природе. Помимо Англии у которой достаточно частных производств есть, как минимум, САСШ. Тот же Крамп, который японцам собачку построил.

jonnsilver написал:

#1585626
При этом хорошо видно что изначально планировались более тяжелые чем 8 дюймов пушки (у англичан 8 дюймового калибра и не было в то время вообще), но видимо 9,24 и 10,0 не потянули технологически и пришлось ставить что по-проще.

Англичане для латиносов уже валово "штампуют" 8"-ки. Зачем два близких калибра во флоте, учитывая, что японцы уже имеют 8"-ки на вооружении?

jonnsilver написал:

#1585626
Поэтому пришлось придумывать "быстроходное крыло"

Это задумывалось изначально.

#2052 07.09.2023 10:24:10

Ольгерд
Участник форума
Откуда: Петропавловск-Камчатский
Атомный броненосный подводный десантный драккар УРО ледового класса "НЕПОКОБЕЛИМЫЙ"
Сообщений: 2368




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1585626
После программы 6+6 следующие броненосцы японцы заложили в Англии только в 1904 году (причем после начала РЯВ). Еще один у себя в Японии в 1905 и еще один в 1906 в США.

Не могу сообразить - а какой броненосец Япония заказала в САСШ в 1906 г.? Либо я туплю, либо мои сведения устарели/неверны, либо Вы слегка ошибаетесь:
1. "Касима", заложен 29.02.1904, Армстронг.
2. "Катори", заложен 27.04.1904, Виккерс.
3. "Аки", заложен 15.03.1905, Курэ.
4. "Сацума", заложен 15.05.1905, Йокосука.
Последующие "Кавати" и "Сэтцу" (уже дредноуты) заложены в 1909 в Курэ.


Правду знает каждый, и у Каждого она своя. Истина же единственна во Вселенной, но её не знает никто.
Искренность - Чести не в упрёк!
Живи как Ной - греби, а не ной!

#2053 10.09.2023 22:19:14

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 236




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Поправка №1. По поводу пушек на Элсвикских крейсерах. Внезапно - все пушки на них выпускал тот же Армстронг что и строил крейсера. Мало того, практически все пушки на Гарибальдийцах выпускал тоже Армстронг. Собственно Армстронг в кораблестроение полез что бы легче было сбывать свои орудия. Т.к. британский флот традиционно пушками Армстронга брезговал. В 1927 году Армстронг сожрал Виккерс. Я как-то раньше на этот момент внимания не обращал. Спасибо что навели.
Поправка №2. Я немножко перепунал. Аки не заказывали в США, на нём стояла турбинная силовая, которую заказали в США!

Отредактированно jonnsilver (10.09.2023 22:19:50)

#2054 10.09.2023 23:10:29

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 236




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

По поводу котлов.
У Пантелемона и Евстафия было 22 котла Бельвиля в 3 отделениях (3+4+4 пары). У меня есть идея что в каждом отделении одна пара котлов была резервной. Т.е. в реальности было 16 + 6 котлов.
10600 л.с. / 16 = 662 лошадиные силы с котла. Для проверки возьмем Диану - 24 котла в 3 отделениях что значит 18 основных котлов. 662 х 18 = 11916 л.с.! Бинго!
Теперь берем Светлану где было 18 котлов в трех отделениях на 8500 л.с.. 18-6 = 12 котлов х 662 = 7944 л.с.  При этом из этой силовой выжали почти 10 000 л.с. на испытаниях. Но скорости 20 узлов так и не получили.
Если взять Боянъ то там было 26 котлов Бельвиля в 4-х отделениях (8+8+8+6) и 16500 лошадиных сил. Что дает те же 660 л.с. на котле но при ОДНОМ резервном котле. 16500/25 = 660.
На Цесаревиче получили с 20 котлов 16700 л.с. видимо только благодаря экономайзерам, которые должны мощность с одного котла повышать.
Пересвет в таком случае должен давать 14500 л.с. с 22 котлов. А остальные 8 - резервные.
Громобой у которого штатно было 32 котла и расчетная мощность машин - те же 14 500 имел соответственно 10 котлов в резерве.

Отредактированно jonnsilver (10.09.2023 23:38:45)

Страниц: 1 … 81 82 83


Board footer