jonnsilver написал:

#1585626
После программы 6+6 следующие броненосцы японцы заложили в Англии только в 1904 году (причем после начала РЯВ). Еще один у себя в Японии в 1905 и еще один в 1906 в США.

Не могу сообразить - а какой броненосец Япония заказала в САСШ в 1906 г.? Либо я туплю, либо мои сведения устарели/неверны, либо Вы слегка ошибаетесь:
1. "Касима", заложен 29.02.1904, Армстронг.
2. "Катори", заложен 27.04.1904, Виккерс.
3. "Аки", заложен 15.03.1905, Курэ.
4. "Сацума", заложен 15.05.1905, Йокосука.
Последующие "Кавати" и "Сэтцу" (уже дредноуты) заложены в 1909 в Курэ.

По поводу котлов.
У Пантелемона и Евстафия было 22 котла Бельвиля в 3 отделениях (3+4+4 пары). У меня есть идея что в каждом отделении одна пара котлов была резервной. Т.е. в реальности было 16 + 6 котлов.
10600 л.с. / 16 = 662 лошадиные силы с котла. Для проверки возьмем Диану - 24 котла в 3 отделениях что значит 18 основных котлов. 662 х 18 = 11916 л.с.! Бинго!
Теперь берем Светлану где было 18 котлов в трех отделениях на 8500 л.с.. 18-6 = 12 котлов х 662 = 7944 л.с.  При этом из этой силовой выжали почти 10 000 л.с. на испытаниях. Но скорости 20 узлов так и не получили.
Если взять Боянъ то там было 26 котлов Бельвиля в 4-х отделениях (8+8+8+6) и 16500 лошадиных сил. Что дает те же 660 л.с. на котле но при ОДНОМ резервном котле. 16500/25 = 660.
На Цесаревиче получили с 20 котлов 16700 л.с. видимо только благодаря экономайзерам, которые должны мощность с одного котла повышать.
Пересвет в таком случае должен давать 14500 л.с. с 22 котлов. А остальные 8 - резервные.
Громобой у которого штатно было 32 котла и расчетная мощность машин - те же 14 500 имел соответственно 10 котлов в резерве.

Отредактированно jonnsilver (10.09.2023 23:38:45)

jonnsilver написал:

#1585347
Перед ПМВ был план модернизации Славы с установкой ЕМНИП восьми 203-мм пушек в казематах вместо Кане и считалось что это радикально увеличивает потенциал старого броненосца. 203-мм на Цысю мы ставим для единообразия. 203-мм калибр дополняет 305-мм при стрельбе на большие расстояния.

Просто копирование японского опыта перевооружения "Орла"

jonnsilver написал:

#1585626
Дело в том что Асамы появились из-за невозможности британской промышленности строить тяжелые броненосцы в нужном темпе.

Просто из-за недостатка денег
Не имея средств на большое количество полноценных броненосцев,японцы сочли возможным немного сэкономить,добавив броненосные крейсера. Самым сложным стал выбор проекта для них.
Японцы,на основе своего боевого опыта,уже имели концепцию "идеального броненосца"- в 8000 тонн,с хорошей броневой защитой ,с высокой скоростью и только скорострельной артиллерией (калибром до 203 мм). В целом, им требовался эскадренный(линейный) броненосный крейсер,ну или быстроходный броненосец 2-го класса. https://dzen.ru/a/Xn8r-5i0yGgZpdyR

И в конце-концов - Супербородино.
Изначально я хотел довести количество пушек среднего калибра до 20 и одновременно часть этих пушек заменить на более тяжелые 183-мм. В башнях.
Но глядя на получившуюся архитектуру пришел к выводу что лучше - поставить значительно более мощные 235-мм пушки а количество пушек среднего калибра оставить равны 8 штукам. Т.е. у нас пушек среднего калибра как было 16 так и осталось.
Мне могут задать вопрос - Саша, а не косплеишь ли ты Короля нашего Георга Седьмого? Я могу сказать что практически - да. Но наш броненосец длиннее почти на 10 метров, шире на метр и имеет чуть большую осадку. Но и нормальное ВИ у него 16500 тонн 15800 тонн у британца. У нас в кои-то веки корабль крупнее британского! Правда первого такого британца заложили в 1902 году.

helblitter написал:

#1599543
Официальное орудие среднего калибра для броненосцев - 152-мм орудие Канэ.

Вообще-то нет. С Кане как раз ситуация была обратная - сначала купили "новинку", а потом стали придумывать куда её девать.
На Сисой Великий и Полтавы Кане впихнули вместо старых 152-мм и 203-мм пушек. На Рюрик - тоже. По сути первыми кораблями под Кане была Россия и Пересветы. А последними Бородинцы и Евстафий.
120-мм пушки Кане вообще были нафиг не нужны. Их впихивали что бы хоть куда-то пристроить.
При этом 152-мм Кане была сильно тяжелее старой 152/35 что не позволяло нормально проводить модернизацию старых кораблей.
В результате - Н1, Нахимов и Наварин посшли в Цусимский бой вообще без модернизации и даже противоминных орудий, А Мономах и Донской после модернизации имели 5 и 6 152-мм пушек соотвественно. Плюс кучу бесполезных 120-мм орудий.

У меня все наоборот - 135-мм пушка разрабатывается под программу и под конкретные корабли этой программы. При этом она легкая (где-то на треть легче Кане), на треть легче снаряд что на треть уменьшает раздел оружие в нагрузке масс и например имеет такой нюанс как унитарный патрон (причем изначально под него создавалась). 120-мм у меня в Альтернативе вообще нет. Зато есть 57-мм противоминная пушка Гочкиса.
В России прекрасно создавасли собственные орудия когда хотели. 305-мм 254-мм и даже 203-мм пушки Бринка были великолепны. проблем с созданием пушек среднего калибра - я не вижу.
Со мафией и коррупцией лучше всего бороться путем даже не массовых а просто расстрелов. Хороший вредитель - мертвый вредитель.

Мономах после модернизации имел 4 152-мм Кане в бортовых спонсонах по краям корпуса и две бортовые батареи (левого и правого борта) из трёх 120-мм орудий каждая. Плюс носовая 152-мм Кане на полубаке.
75-мм пушек не имел вообще. При таком артвооружении снятие любой пушки уменьшало огневую немощь. И нужно учесть что оптический прицелы на корабле увидели только при формировании Третьей Тихоокеанской Эскадры. А до этого как-то обходились.

Отредактированно jonnsilver (09.02.2024 14:39:13)

jonnsilver написал:

#1599989
Программа строительства альтернативных балтийских броненосцев в сравнении с реальностью

А Витте Вам денег даст?

Юрген написал:

#1599993
Вот еще проект

"Адмирал Бутаков".

ББО у меня будет такой. См. снизу. Закладка первого в 1896 году.
Котлы Бельвиля. 16 узлов. 2х2х280 + 8 135-мм, половина в башнях. Крупповская броня.

Prinz Eugen написал:

#1599990
А Витте Вам денег даст?

Минфин вторичен, правильный вопрос - а отечественный военные судпром потянет, не говоря про время на углубление Морского канала?...

Prinz Eugen написал:

#1600004
Разница может и будет и будет несущественная, а вот сроки выделения этих средств - дело очень существенное...

И со сроками там всё очень удачно. Тем более что я за границей за золото пока ничего покупать не буду вообще. Все будем строить дома за ассигнации.
Это не считая дикой экономии на Черноморских Броненосцах.