Ольгерд написал:

#1640237
наши заводы могут обрабатывать плиты размером лишь максимум 4,8 Х 2,6 м

Может быть, тогда нам просто стоит "по одёжке протягивать ножки"?
Пусть высота основного бронепояса будет 4,8 м, из них (перечисляю снизу вверх):
- 1,16 м - запас на 6-градусный крен на противоположный борт,
- 1 м - запас на переменный груз (уголь),
- 0,5 м - запас на строительную и эксплуатационную перегрузку,
- 1,16 м - запас на 6-градусный крен на свой борт,
- 0,98 м - запас на волнение моря.

Итого:
1. В случае, если у нас полные ямы угля и выбрана вся перегрузка:
- под водой 2,66 м,
- над водой 2,14 м.

2. В случае, если у нас половнный запас угля и выбрана половина перегрузки:
- под водой 1,91 м,
- над водой 2,89 м.

3. В случае, если у нас (о ужас!) пустые ямы и (о чудо!) нет никакой перегрузки:
- 1,16 м под водой,
- 3,64 м над водой.

==================

Давайте для удобства считать от нижнего края киля:
0 м - нижний край киля;
7,5 м над нижним краем киля - броневая палуба; под ней свободно помещаются машины и котлы силовой установки "Светланы",
0...4,84 м над нижним краем киля - небронированный борт.
4,84...9,64 м - бронированный борт (нижний пояс из вертикально установленных плит высотой 4,8 м).
4,84 м - уровень ватерлинии при 6-градусном крене на противоположный борт.
6 м - ватерлиния при пустых ямах и отсутствующей перегрузке.
6,5 м - ватерлиния при пустых ямах и полной перегрузке (менее 22 футов - в таком виде броненосец может пройти Морским каналом Санкт-Петербурга от завода в Кронштадт в полностью готовом, но не укомплектованном виде).
7 м - ватерлиния при полной перегрузке и нормальном (половинном) запасе угля.
7,5 м - ватерлиния при полной перегрузке и полном запасе угля (совпадает с уровнем нижней бронепалубы).
7,5...9,64 - твиндек над нижней бронепалубой.
9,64 м - верхний край главного бронепояса; он верхним краем упирается в батарейная палубу, которая образует ребро жёсткости.
10,04 м - нижний край порта ПМК (3,54 м над грузовой ватерлинией).

shuricos написал:

#1640236
Нет, не поэтому и не разумеется.

===================

Почему "не разумеется"?

Представьте, что Ваш корабль на волнении или циркуляции дал крен, его борт поднялся и в этот момент в нижний тонкий край брони попадает неприятельский снаряд и делает пробоину.
Ваш корабль заканчивает циркуляцию или переваливается на волнении на этот борт - только что полученная пробоина оказывается под водой и через неё начинает поступать вода.

Соответственно, если вы делаете такое заглубление брони ради защиты корабля при крене, то этот нижний край брони должен быть такой же толщины, что и броня у ватерлинии при нулевом крене.

===================

Почему "не поэтому"?

Этот бронепояс уходил под воду для того, чтобы защитить корабль от снарядов, которые упали недолётом, "нырнули" в воду и ударили в борт под водой.
Именно поэтому там делается утоньшение - чем глубже броня, тем большее расстояние до неё должен пройти снаряд, тем больше он потеряет кинетическую энергию, тем меньше нужно брони, чтобы этот снаряд остановить.

===================

По-хорошему, конечно, нужен ещё нижний пояс, который защищал бы подводную часть борта от пробоин нырнувших снарядов при крене.
Но:
1. тогда получится очень уж монструозная по площади броня, значительная часть которой никогда не будет задействована.
2. У нас и так получится достаточно глубоко сидящий броневой пояс:
- 1 метр - разница ватерлинии с пустыми и полными угольными ямами,
- 0,5 метра - запас на строительную и эксплуатационную перегрузку,
- 1,16 метра - запас на 6-градусный крен.

Итого под водой - от 1,66 м (если обойдётся без перегрузки и будет нормальный (половинный) запас угля) до 2,56 м ниже ватерлинии (если будет полностью израсходован запас перегрузки и будут полные ямы).

прочитайте это еще раз и ... вы противоречите самому себе, но главное что вы прочиворечите всем кораблестроительным школам того времени )

Leopard написал:

#1640251
вы прочиворечите всем кораблестроительным школам того времени

Я готов согласиться с тем, что могу ошибаться, никогда не стеснялся признавать свои ошибки и заблуждения.

Если найдёте возможным, предлагаю перейти к конкретике относительно обсуждаемого проекта.
Вот у нас есть:

shuricos написал:

#1640239
6 м - ватерлиния при пустых ямах и отсутствующей перегрузке.
6,5 м - ватерлиния при пустых ямах и полной перегрузке (менее 22 футов - в таком виде броненосец может пройти Морским каналом Санкт-Петербурга от завода в Кронштадт в полностью готовом, но не укомплектованном виде).
7 м - ватерлиния при полной перегрузке и нормальном (половинном) запасе угля.
7,5 м - ватерлиния при полной перегрузке и полном запасе угля (совпадает с уровнем нижней бронепалубы).

Каково Ваше мнение:
1. Какие из этих ватерлиний должны защищаться полноразмерным (толстым) бронепоясом, имеющим единую толщину?
Соответственно, какая высота должна быть у этой толстой части?

2. Какая высота должна быть у нижней части пояса, имеющей переменную (убывающую к нижней кромке) толщину?

3. Какая высота должна быть у верхнего пояса (выше ГБП), чтобы обеспечить необходимый уровень защиты при кренах и на волнении?

Чем вас не устраивает сама "Полтава"? Дредноутная схема защиты все или ничего. Непробиваемый даже для 15" ГБП. И все удовольствие в 11000т. Скорость 16уз. Плюс частичная башенность СК - это ж вообще. Наши почти такие же гении как испанцы с их КРБ Мария Тереза. По моему Полтава вполне тянет на лучший броненосец 1895.

Отредактированно CVG (26.02.2025 20:11:37)

shuricos написал:

#1640263
Замечательно.
Т.е. ГБП заканчивается в 60 см выше конструктивной ватерлинии (т.е. при нормальном водоизмещении).
Догружаем корабль до полного запаса угля, он садится на полметра ниже. Остается 10 см ГБП.
Получаем при постройке 200 тонн перегрузки (легко!) - корабль садится ещё на 10 см ниже - ГБП полностью уходит в воду.
Нет, такой хоккей ГБП нам не нужен!

ну нужен нам такой хоккей или нет, это другой вопрос, но что было то было, а из песни слов не выкинешь )
да и нужен был ГБП для того, чтобы не дать возможность снарядам противника добраться до "нежных потрохов" кораблика, а они находились в самом низу, т.е. гораздо ниже ватерлинии, так что ... ))

Отредактированно Leopard (26.02.2025 21:37:50)

shuricos написал:

#1640284
Но я бы предпочёл развивать линейку не "Полтав", а "Сисоев" по тем же принципам (увеличение площади брони за счёт снижения её толщины):
- у "Сисоя" осадка меньше,
- у "Сисоя" СК не в башнях - можно изменить местоположение и разместить в казематах, а не в батарее.

слишком малое проектное водоизмещение Сисоя, которое привело к серьезному строительному перегрузу, чтобы сделать из него что-то более-менее удобоваримое, нужно изначально проектировать броненосец в 10-11 Кт, посему лучше развивать именно Полтав

Leopard написал:

#1640285
слишком малое проектное водоизмещение Сисоя,

На его фотографиях что то не видать перегруза. Нормально сидит в воде. Главная беда Сисоя - качество его постройки. После постройки его сразу надо было отдавать на протяжку, регулировку и доделку. А так сделать из него нормальный линкор довольно просто. Вынимаем 152мм/45к орудия из бортовых казематов и вставляем туда такое же количество 203мм/45к. Будет нормально.

Вообще окажись я как попаданец за год до отправки 2ТОЭ на ДВ, я был занялся всеми кораблями 2ТОЭ так что бы привести их в приемлемый вид и состояние. Во первых общие мероприятия по всем кораблям 2ТОЭ. Избавление от лишнего дерева и ПОЛНОЕ избавление от мачт и рангоута на старых кораблях (Дмитрий Донской, Владимир Мономах и т.п. ). Угол возвышения башенных орудий строго +45 градусов у всех. Это дало бы дальность 120-150 кабельтовых для ГК всех, даже старых броненосцев. Обязательно берем с собой аэростатоносец Русь для разведки и корректировки артиллерийского огня на больших дистанциях. Для 30 и 35-калиберных орудий новый бездымный порох. Для 35-калиберных орудий Наварина берем 455кг снаряды. Для линкоров со старыми неуравновешенным установками ГК обязательный монтаж противовеса на задней стенки башни для исключения дисбаланса и крена при повороте орудий на борт. Можно в виде дополнительного бронирования задней стенки. Далее всем линкорам и  КРБ носовую башенно-подобную надстройку по типу линкора Цесаревич. Включая Донского и Мономаха. Двойной БК торпед. Для всех кораблей камуфляжная маскировочная окраска. Далее проводим масштабную корректировку артиллерийского комплекса кораблей. Итак поехали:
1. Суворов:
2-2х305/40мм
6-1х203/45мм (в башнях).
6-152/45мм (в центральной батарее ПМК)
12-75/50мм (частично в носовой и кормовой батареи ПМК, частично на ВП)

2. Александр-3:
2-2х305/40мм
6-1х203/45мм
6-152/45мм
12-75/50мм

3. Бородино:
2-2х305/40мм
6-1х203/45мм
6-152/45мм
12-75/50мм

4. Орел:
2-2х305/40мм
6-1х203/45мм
6-152/45мм
12-75/50мм

5. Ослябя:
2-2х254/45мм
1-229/35мм гаубица-пушка (на носу)
10-152/45мм
20-75мм

6. Сисой Великий:
2-2х305/40мм
6-203/45мм
10-75/50мм

7. Наварин:
2-2х305/35мм
8-152/45мм
10-75/50мм

8. Николай-1:
1-2х305/30мм
1-229/35мм гаубица-пушка (на корме)
4-229/35мм
8-152/45мм

9. Адмирал Нахимов:
4-2х203/35мм
10-152/45мм
10-75/50мм

10. Дмитрий Донской
2-203/45мм
14-152/45мм

11. Владимир Мономах
2-203/45мм
14-152/45мм

12. Адмирал Ушаков
2-1х305/40мм
4-152/45мм

13. Адмирал Севянин
2-1х305/40мм
4-152/45мм

14. Адмирал Апраксин
2-1х305/40мм
4-152/45мм.

Итого в сумме: 32 - 12", 4 - 10", 6 - 9", 42 - 8", 100 - 6", 98 - 3". Можно повоевать.

CVG написал:

#1640305
окажись я как попаданец за год до отправки 2ТОЭ на ДВ

Давайте это в отдельной теме обсудим, пожалуйста?
Ох, как много у меня есть, что по этому поводу сказать!

CVG написал:

#1640309
Порвали бы всех там на море.

Признаться, не всегда понимаю - когда Вы шутите, когда всерьёз.
Но должен заметить, что таки да - в той роли, которую де-факто выполняли советские линкоры (как на Чёрном море, так и на Балтике), "Полтавы" справились бы ничуть не хуже.

CVG написал:

#1640309
А представляете сколько "Полтав" на техническом уровне 2МВ можно было построить вместо 4-х "Советских Союзов" ?  И сколько бы из них успели к началу ВОВ оказав нашему флоту неоценимую поддержку. Штук 30 наверное. Порвали бы всех там на море.

"Да погодите Вы, голубчик, с портретом ВМВ! Дайте хоть со скульптурой с РЯВ разобраться!"

shuricos написал:

#1640310
Признаться, не всегда понимаю - когда Вы шутите, когда всерьёз.
Но должен заметить, что таки да - в той роли, которую де-факто выполняли советские линкоры (как на Чёрном море, так и на Балтике), "Полтавы" справились бы ничуть не хуже.

Я не шучу. Бородинцы и Полтавы и сейчас нужны вместо говнофлота из консервных банок. Просто есть некий золотой размерный стандарт. Для всего. Современные танки например имеют размеры корпуса 8х3,5х2,5м. Хотя можно было сделать Маус или Ратте. Можно ведь? Можно. И даже пробовали. Но ничего путного не вышло. Ровно тоже самое и на флоте, просто это не так сразу ощущается как на суше. Гигантские линкоры 2МВ погубила экономика а не пресловутая авиация и подводные лодки. Некий золотой стандарт для океанского НЕ авианесущего корабля - 15Кт и 120-130м длины. С авианесущими там другая специфика. А 15Кт и 120м это и есть Бородинцы и Полтавы. Если бы ВМФ СССР имел бы таких игрушек штук 30 в ВОВ, это означало бы следующее. Какой бы ни был мощный у вас линкор, если он у вас один - он физически не может разорваться на несколько частей и присутствовать в разным местах одновременно. А значит часть морских операций пройдет под "прикрытием" мотоботов и вооруженных плаврембаз обвешанных старыми покрышками. Далее. Какой бы ни был мощный у вас линкор, если он у вас один - вы его будете беречь и тогда скорее всего ВСЕ морские  операции будут проходить под прикрытием мотоботов и эсминцев (в лучшем случае) и катеров. Кроме того огромный линкор не может маневрировать в шхерах и узкостях и вблизи берега становиться легкой мишенью для авиации, торпедных катеров и подводных лодок. Имей ВМФ СССР скажем 20 универсальных боевых линкоров типа "Полтава" и:
- все операции (подчеркиваю ВСЕ) по высадке морской пехоты и взятия под контроль островов, полуостровов и вражеского побережья прикрывались бы 1-2 Советскими линкорами с современной 305мм и 152мм артиллерией.
- было бы чем прикрывать атлантические конвои.
- финские броненосцы береговой обороны скорее всего удалось бы вычислить, настигнуть и уничтожить
- страшная новость- на охоту на Советский конвой вышел Тирпиц! Ну тогда выделяем ударную группу 5-10 Полтав и повторяем бой у мыса Сарыч 1МВ.
В общем со всех сторон везде плюсы и никаких минусов.

Отредактированно CVG (27.02.2025 12:04:41)